מַאי טַעְמָא דְּרַב חִסְדָּא? הוֹאִיל וְאַנְקְטַהּ נִגְרֵי בָּרָיָיתָא.
מהו טעמו של רב חסדא, הסבור שהדרישה להחזיר את הבהמה בידיעת הבעלים היא במקרה שבו הבעלים לא ידעו על הגניבה? מאחר שהגנב לימד את הטלה לעשות צעדים החוצה, כלומר, לצאת מרשות הבעלים, הוא יזדקק מעתה להשגחה רבה יותר, שהבעלים יכולים לספק רק אם הם מודעים למצב.
וּמִי אָמַר רָבָא הָכִי? וְהָאָמַר רָבָא: הַאי מַאן דְּחַזְיֵיהּ לְחַבְרֵיהּ דְּאַגְבַּהּ אִימְּרָא מֵעֶדְרָא דִידֵיהּ, וּרְמָא בֵּיהּ קָלָא וְשַׁדְיֵיהּ, וְלָא יְדַע אִי הֲדַרָה אִי לָא הֲדַרָה, וּמֵת אוֹ נִגְנַב – חַיָּיב בְּאַחְרָיוּתוֹ.
הגמרא מניחה שמכיוון שרבא הסביר את טעמו של רב חסדא, הוא מקבל את פסיקתו של רב חסדא. הגמרא שואלת: אבל האם רבא אכן אמר זאת? והרי רבא אומר שבמקרה של אדם זה שראה אחר מרים טלה מעדרו כדי לגנוב אותו, ולאחר מכן הבעלים הרים את קולו על הגנב, והגנב השליך אותו, אך הבעלים לא ידע אם הגנב החזיר את הטלה או אם לא החזיר אותו, ולאחר מכן הטלה מת או נגנב, על הגנב לשלם השבה עבור אותו?
מַאי, לָאו אַף עַל גַּב דִּמְנִי? לָא, דְּלָא מְנִי.
הגמרא מעירה: מה, האם קביעתו של רבא אינה חלה אפילו אם הבעלים מנה את עדרו לאחר מקרה זה? בהתאם לכך, רבא פוסק שאם הבעלים ידע על הגניבה, הגנב פטור מאחריות רק אם הוא מחזיר את הטלה בידיעת הבעלים, דבר שאינו בהתאם לפסיקתו של רב חסדא. הגמרא משיבה: לא, פסיקתו של רבא חלה רק כאשר הבעלים לא מנה את העדר.
וּמִי אָמַר רַב הָכִי? וְהָאָמַר רַב: הֶחְזִירוֹ לְעֵדֶר שֶׁבַּמִּדְבָּר – יָצָא! אָמַר רַב חָנָן בַּר אַבָּא: מוֹדֶה רַב בִּרְקוֹעָתָא.
הגמרא בוחנת את פסיקתו של רב. אך האם רב באמת אמר זאת? והרי רב אומר שאם הגנב החזיר את הכבש אל עדרו של הבעלים הנמצא באזור לא מיושב, הוא קיים את חובתו להשיבו? מכאן שהגנב פטור מאחריות נוספת אף על פי שלא הודיע לבעלים על החזרת הכבש והבעלים לא מנה את העדר. הגמרא משיבה כי רב חנן בר אבא אמר: רב מודה שהגנב פטור במקרה זה רק כאשר הכבש היה מנומר [בירקואתא]. מאחר שכתמי הכבש ייחודיים, הבעלים מבחין מיד בחזרתו.
לֵימָא כְּתַנָּאֵי: הַגּוֹנֵב טָלֶה מִן הָעֵדֶר, וְסֶלַע מִן הַכִּיס – לִמְקוֹם שֶׁגָּנַב יַחֲזִיר, דִּבְרֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל. רַבִּי עֲקִיבָא אוֹמֵר: צָרִיךְ דַּעַת בְּעָלִים.
הגמרא מציעה: הבה נאמר שהמחלוקת האמוראית שהובאה קודם לכן מקבילה למחלוקת בין תנאים, כפי שנשנה בברייתא: הגונב טלה מן העדר או סלע מן הכיס חייב להחזיר אותו למקום שממנו גנבו; זהו דבריו של רבי ישמעאל. רבי עקיבא אומר: הגנב חייב להחזירו בידיעת בעליו.
סַבְרוּהָ, דְּכוּלֵּי עָלְמָא אִית לְהוּ דְּרַבִּי יִצְחָק – דְּאָמַר רַבִּי יִצְחָק: אָדָם עָשׂוּי לְמַשְׁמֵשׁ בְּכִיסוֹ בְּכׇל שָׁעָה. מַאי, לָאו בְּסֶלַע לְדַעַת – וּבִפְלוּגְתָּא דְּרַב וּשְׁמוּאֵל?
הגמרא מסבירה: החכמים שדנו בעניין הניחו שכולם מקבלים את דעתו של רבי יצחק, שכן רבי יצחק אומר: אדם עשוי למשמש בכיסו כל הזמן, ולכן הוא נעשה מודע לגניבה זמן קצר לאחר שהיא מתרחשת. מה, האם אין זה מקרה שבו סלע נגנב בידיעת הבעלים, והמחלוקת של רבי ישמעאל ורבי עקיבא מקבילה למחלוקת של רב ושמואל? לפי הסבר זה, רב פוסק בהתאם לדעתו של רבי עקיבא, ושמואל פוסק בהתאם לדעתו של רבי ישמעאל.
לָא; בְּטָלֶה שֶׁלֹּא לְדַעַת, וּבִפְלוּגְתָּא דְּרַב חִסְדָּא וְרַבִּי יוֹחָנָן.
הגמרא משיבה: לא, הם חולקים במקרה של כבש שנגנב בלי ידיעת בעליו, כלומר, הם לא ידעו שהוא נגנב, והמחלוקת של רבי ישמעאל ורבי עקיבא מקבילה למחלוקת שבין רב חסדא ורבי יוחנן. רב חסדא פוסק בהתאם לדעתו של רבי עקיבא שיש להחזיר את הכבש בידיעת הבעלים, ורבי יוחנן פוסק בהתאם לדעתו של רבי ישמעאל שאין צורך שהבעלים ייוודעו להחזרת הכבש.
אָמַר רַב זְבִיד מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: בְּשׁוֹמֵר שֶׁגָּנַב מֵרְשׁוּת בְּעָלִים – כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי, כִּדְרַב חִסְדָּא; וְהָכָא בְּשׁוֹמֵר שֶׁגָּנַב מֵרְשׁוּתוֹ, שֶׁיַּחֲזִיר לִמְקוֹם שֶׁגָּנַב קָמִיפַּלְגִי – רַבִּי עֲקִיבָא סָבַר: כָּלְתָה לוֹ שְׁמִירָתוֹ, וְרַבִּי יִשְׁמָעֵאל סָבַר: לֹא כָּלְתָה לוֹ שְׁמִירָתוֹ.
רב זביד אמר בשם רבא: לגבי שומר שגנב טלה מרשות הבעלים, הכול, לרבות רבי ישמעאל, מסכימים שההלכה היא בהתאם לדעתו של רב חסדא, ועל הבעלים להיות מודע להחזרת הבהמה כדי שהגנב ייפטר מאחריות נוספת. וכאן מדובר בשאלה האם שומר שגנב מתוך רשותו שלו יכול להחזיר את מה שגנב למקום שממנו גנב אותו, ובכך נחלקו. רבי עקיבא סבור: שמירתו פקעה כאשר גנב את הטלה, ולכן עליו להחזירו בידיעת הבעלים. ורבי ישמעאל סבור: שמירתו לא פקעה והוא רשאי להחזירו לרשותו שלו.
לֵימָא מִנְיָן פּוֹטֵר – תַּנָּאֵי הִיא? דְּתַנְיָא: הַגּוֹזֵל אֶת חֲבֵירוֹ, וְהִבְלִיעַ לוֹ בְּחֶשְׁבּוֹן – תָּנֵי חֲדָא: יָצָא, וְתַנְיָא אִידַּךְ: לֹא יָצָא.
הגמרא מציעה: הבה נאמר כי בנוגע למחלוקת האם המניין של בעל העדר פוטר גנב שהחזיר טלה גנוב בלי להודיע לבעלים, הרי זו מחלוקת בין תנאים, כפי שנשנה בברייתא: בנוגע למי שגזל את חברו ולאחר מכן כלל את הכסף שהיה חייב לו על הגזלה בחשבון התשלום עבור עסקה אחרת, כלומר, פיצה את הבעלים על ידי תשלום יתר בעסקה אחרת, שנינו בברייתא אחת: הוא יצא ידי חובת התשלום, ושנינו בברייתא אחרת: הוא לא יצא ידי חובת התשלום.
סַבְרוּהָ, דְּכוּלֵּי עָלְמָא אִית לְהוּ דְּרַבִּי יִצְחָק, דְּאָמַר: אָדָם עָשׂוּי לְמַשְׁמֵשׁ בְּכִיסוֹ בְּכׇל שָׁעָה וְשָׁעָה. מַאי, לָאו בְּהָא קָמִיפַּלְגִי – דְּמַאן דְּאָמַר יָצָא, סָבַר: מִנְיָן פּוֹטֵר; וּמַאן דְּאָמַר לֹא יָצָא, סָבַר: מִנְיָן אֵינוֹ פּוֹטֵר?
החכמים שדנו בעניין הניחו שכולם מקבלים את דבריו של רבי יצחק, שכן רבי יצחק אומר: אדם עשוי למשמש בכיסו תדיר, ולכן הוא נעשה מודע לכך שקיבל פיצוי זמן קצר לאחר שהתשלום נעשה. מה, האם אין זה ביחס לנקודה זו הבאה שבה הם חולקים: זה שאומר שהגזלן קיים את חובתו סבור שהמניין של הרכוש פוטר גזלן מאחריות נוספת, וזה שאומר שהגזלן לא קיים את חובתו סבור שהמניין אינו פוטר גזלן מאחריות נוספת.
אָמְרִי: אִי סְבִירָא לַן כְּרַבִּי יִצְחָק – כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּמִנְיָן פּוֹטֵר; אֶלָּא בִּדְרַבִּי יִצְחָק קָמִיפַּלְגִי – מָר אִית לֵיהּ דְּרַבִּי יִצְחָק, וּמָר לֵית לֵיהּ דְּרַבִּי יִצְחָק.
הגמרא משיבה: אפשר לומר כי אילו היינו סבורים בהתאם לדבריו של רבי יצחק, היה נובע שהכול מסכימים שהמניין של הרכוש פוטר גזלן מאחריות נוספת. אלא, לגבי דבריו של רבי יצחק עצמם הם חולקים: חכם אחד מקבל את דבריו של רבי יצחק, ואילו חכם אחד אינו מקבל את דבריו של רבי יצחק.
וְאִי בָּעֵית אֵימָא: דְּכוּלֵּי עָלְמָא אִית לְהוּ דְּרַבִּי יִצְחָק; וְלָא קַשְׁיָא, הָא דִּמְנִי וּרְמָא לֵיהּ בְּכִיסֵיהּ, וְהָא דִּמְנִי וּרְמָא לִידֵיהּ.
ואם תרצה, אמור במקום זאת שהכול מקבלים את דבריו של רבי יצחק, ואין כאן קושי: ברייתא זו הראשונה, הפוסקת שהגזלן יצא ידי חובתו, עוסקת במקרה שבו הגזלן מנה את הכסף והניחו ישירות בתוך הארנק של הבעלים, שהבעלים עתיד לפתוח ולמנות בקרוב. ואילו אותה ברייתא אחרת, הפוסקת שהגזלן לא יצא ידי חובתו, עוסקת במקרה שבו מנה את הכסף והניחו ביד הבעלים. לפיכך, ייתכן שהבעלים יכניס את הכסף מיד לכלי שיש בו מטבעות אחרים, ולעולם לא ישים לב שפוצה על הגניבה.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: אִידֵּי וְאִידֵּי דִּמְנִי וּרְמָא בְּכִיסֵיהּ; הָא דְּאִית לֵיהּ זוּזֵי אַחֲרִינֵי בְּכִיסֵיהּ, הָא דְּלֵית לֵיהּ זוּזֵי אַחֲרִינֵי בְּכִיסֵיהּ.
ואם תרצה, אמור במקום זאת ששתי הברייתות הללו דנות במקרה שבו הגזלן מנה את הכסף והניחו בתוך כיסו של הבעלים. ברייתא זו דנה במקרה שיש לו דינרים אחרים בכיסו, אך הוא לא ידע כמה. לכן, כאשר הוא מונה את הכסף, הוא לא יבחין שהגזלן הכניס סכום נוסף. ואילו אותה ברייתא דנה במקרה שאין לו דינרים אחרים בכיסו, כך שכאשר הוא מונה את הכסף הוא יבחין שנכלל בתשלום סכום נוסף.
מַתְנִי׳ אֵין לוֹקְחִין מִן הָרוֹעִים – צֶמֶר וְחָלָב וּגְדָיִים, וְלֹא מִשּׁוֹמְרֵי פֵירוֹת – עֵצִים וּפֵירוֹת.
משנה:אין לקנות צמר, חלב וגדיים מן הרועים הרועים את צאנם של אחרים, מפני החשש שגנבו פריטים אלה מבעלי הצאן. וכן, אין לקנות עצים ותוצרת משומרי התוצרת.
אֲבָל לוֹקְחִין מִן הַנָּשִׁים – כְּלֵי צֶמֶר בִּיהוּדָה, וּכְלֵי פִשְׁתָּן בַּגָּלִיל, וַעֲגָלִים בַּשָּׁרוֹן. וְכוּלָּן שֶׁאָמְרוּ לְהַטְמִין – אָסוּר. וְלוֹקְחִין בֵּיצִים וְתַרְנְגוֹלִין מִכׇּל מָקוֹם.
אבל מותר לקנות מנשים מוצרי צמר ביהודה, ומוצרי פשתן בגליל, ועגלים בשרון, שכן נשים במקומות הללו עוסקות לעיתים קרובות בסחורות הללו, וניתן להניח שהן מוכרות את הפריטים בהסכמת הבעלים. ואשר לכל אלה הפריטים, במקרה שבו המוכרת אמרה לקונה להסתיר את הקנייה, הדבר אסור, שכן יש יסוד טוב לחשוד שהפריטים גנובים. ומותר לקנות ביצים ותרנגולות מכל מקום, שכן אין זה סביר שאדם יגנוב וימכור סחורות אלו.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: אֵין לוֹקְחִין מִן הָרוֹעִים לֹא עִזִּים וְלֹא גְּדָיִים וְלֹא גִּיזִּין וְלֹא תְּלוּשִׁין שֶׁל צֶמֶר, אֲבָל לוֹקְחִין מֵהֶן תְּפוּרִין – מִפְּנֵי שֶׁהֵן שֶׁלָּהֶן. וְלוֹקְחִין מֵהֶן חָלָב וּגְבִינָה בַּמִּדְבָּר, וְלֹא בַּיִּשּׁוּב.
גמרא:החכמים לימדו בברייתא (תוספתא יא:ט): אין קונים מן הרועים לא עיזים, ולא גדיים, ולא גיזות, ולא פיסות צמר קרועות, אבל קונים מהם בגדים תפורים , מפני שהם בחזקת שלהם. וקונים מהם חלב וגבינה באזור שאינו מיושב, אבל לא באזור מיושב.
וְלוֹקְחִין מֵהֶן אַרְבַּע וְחָמֵשׁ צֹאן, אַרְבַּע וְחָמֵשׁ גִּיזִּין; אֲבָל לֹא שְׁתֵּי צֹאן וְלֹא שְׁתֵּי גִיזִּין.
ומותר לקנות מהם ארבעה או חמישה כבשים או ארבע או חמש גיזות בבת אחת, מפני שאין זה סביר שרועה יסתכן בגניבה של כמות משמעותית כזו בבת אחת. אבל אין לקנות שני כבשים, וכן אין לקנות שתי גיזות בבת אחת, שכן סביר להניח שהרועה ינסה לגנוב כמות זו מן הבעלים.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: בַּיָּיתוֹת לוֹקְחִין מֵהֶן, מִדְבָּרִיּוֹת אֵין לוֹקְחִין מֵהֶן. כְּלָלוֹ שֶׁל דָּבָר: כֹּל שֶׁהָרוֹעֶה מוֹכֵר וּבַעַל הַבַּיִת מַרְגִּישׁ בּוֹ – לוֹקְחִין מֵהֶן, אֵין מַרְגִּישׁ בּוֹ – אֵין לוֹקְחִין מֵהֶן.
הברייתא ממשיכה: רבי יהודה אומר: מותר לקנות בהמות בית מהם, שכן אין זה סביר שהרועים יגנבו אותן מבעליהן, שיבחין אם לא יחזרו הביתה. לעומת זאת, אין לקנות בהמות מדבר, כלומר, חיות שאינן מבויתות, מהם, שכן סביר יותר שרועה יגנוב חיות אלו. זה הכלל בדבר: שכל דבר שהרועה מוכר ובעל הבית ירגיש בחסרונו אם ייגנב, מותר לקנותו מהם. אבל אם בעל הבית לא ירגיש בחסרונו, אין לקנותו מהם.
אָמַר מָר: לוֹקְחִין מֵהֶן אַרְבַּע וְחָמֵשׁ צֹאן, אַרְבַּע וְחָמֵשׁ גִּיזִּין. הַשְׁתָּא יֵשׁ לוֹמַר אַרְבַּע זָבְנִינַן, חָמֵשׁ מִיבַּעְיָא? אָמַר רַב חִסְדָּא: אַרְבַּע מִתּוֹךְ חָמֵשׁ. וְאִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר רַב חִסְדָּא: אַרְבַּע מֵעֵדֶר קָטָן, וְחָמֵשׁ מֵעֵדֶר גָּדוֹל.
הגמרא בוחנת את הברייתא: אמר מר שמותר לקנות מהם ארבע או חמש כבשים או ארבע או חמש גיזות בבת אחת. כעת, מאחר שניתן לומר שאנו רשאים לקנות ארבע כבשים, שכן אין זה סביר שהרועה יגנוב כמות גדולה כל כך בפעם אחת, האם נחוץ לומר שמותר לנו לקנות חמש? הגמרא משיבה שרב חסדא אמר: משמעות הברייתא היא שמותר לקנות ארבע כבשים מתוך עדר של חמש כבשים, שכן סביר להניח שהרועה לא ינסה לגנוב ארבע חמישיות מעדרו של הבעלים. ויש שאומרים שרב חסדא אמר כך: מותר לקנות ארבע כבשים מרועה של עדר קטן, וחמש מותר לקנות מרועה של עדר גדול.
הָא גוּפָא קַשְׁיָא – אָמְרַתְּ: ״אַרְבַּע וְחָמֵשׁ צֹאן, אַרְבַּע וְחָמֵשׁ גִיזִּין״, אַרְבַּע וְחָמֵשׁ – אִין, אֲבָל שָׁלֹשׁ – לָא; אֵימָא סֵיפָא: ״אֲבָל לֹא שְׁתֵּי צֹאן״ – הָא שָׁלֹשׁ זָבְנִינַן!
הגמרא שואלת שאלה נוספת בנוגע לברייתא: עניין זה עצמו קשה, שכן אמרת בברייתא: מותר לקנות מהם ארבע או חמש כבשים או ארבע או חמש גיזות בבת אחת, ומכאן שקניית ארבע או חמש, כן, מותרת, אבל קניית שלוש, לא, אסורה. אמור את הסיפא: אבל אין לקנות שתי כבשים. מכאן עולה שמותר לנו לקנות שלוש כבשים בבת אחת.
לָא קַשְׁיָא; הָא בְּבָרְיָיתָא, הָא בִּכְחִישָׁתָא.
הגמרא משיבה שאין זו קושיה: פסיקה זו, המתירה רכישת שלוש כבשים, עוסקת במקרה שבו הכבשים חסונות, ולכן הבעלים שם לב אליהן יותר והיה מבחין אם שלוש היו חסרות. לעומת זאת, אותה פסיקה, האוסרת רכישת שלוש כבשים, עוסקת במקרה שבו הכבשים חלשות. לפיכך, הבעלים אינו מקפיד עליהן באותה מידה, וייתכן שלא היה מבחין אם רק שלוש מהן היו נעלמות.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: בַּיָּיתוֹת לוֹקְחִין מֵהֶן, מִדְבָּרִיּוֹת אֵין לוֹקְחִין מֵהֶן כּוּ׳. אִיבַּעְיָא לְהוּ: רַבִּי יְהוּדָה – אַרֵישָׁא קָאֵי, וּלְחוּמְרָא; אוֹ דִלְמָא אַסֵּיפָא קָאֵי, וּלְקוּלָּא?
הברייתא מלמדת כי רבי יהודה אומר: מותר לקנות מהם בהמות מבויתות, אך אין לקנות מהם בהמות מדבריות. הועלתה דילמה לפני החכמים: האם דבריו של רבי יהודה מתייחסים לרישא, ולכן דבריו הם החמרה? או שמא הם מתייחסים לסיפא, ולכן דבריו הם הקלה?
אַרֵישָׁא קָאֵי, וּלְחוּמְרָא – דְּאָמַר: ״לוֹקְחִין מֵהֶן אַרְבַּע וְחָמֵשׁ צֹאן״, הָנֵי מִילֵּי בַּיָּיתוֹת, אֲבָל מִדְבָּרִיּוֹת – אֲפִילּוּ אַרְבַּע וְחָמֵשׁ לֹא; אוֹ דִלְמָא אַסֵּיפָא קָאֵי, וּלְקוּלָּא – דְּאָמַר: ״אֲבָל לֹא שְׁתֵּי צֹאן וְלֹא שְׁתֵּי גִיזִּין״, הָנֵי מִילֵּי מִדְבָּרִיּוֹת, אֲבָל בַּיָּיתוֹת – שְׁתַּיִם נָמֵי לוֹקְחִין?
הגמרא מפרטת: האם הוא מתייחס לרישא, ולפיכך דבריו הם החמרה, שכן הוא היה אומר: מותר לקנות מהם ארבע או חמש כבשים, וקביעה זו חלה רק על בעלי חיים מבויתים, אבל לגבי בעלי חיים מדבריים, אפילו ארבע או חמש כבשים אין לקנות? או שמא הוא מתייחס לסיפא וזו קולה, שכן הוא היה אומר: אבל אין לקנות שתי כבשים, וכמו כן, אין לקנות שתי גיזות, וקביעה זו חלה רק על בעלי חיים מדבריים, אבל לגבי בעלי חיים מבויתים, מותר לקנות אפילו שתיים.
תָּא שְׁמַע: דְּתַנְיָא, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: לוֹקְחִין בַּיָּיתוֹת מֵהֶן, וְאֵין לוֹקְחִין מֵהֶן מִדְבָּרִיּוֹת. וּבְכׇל מָקוֹם לוֹקְחִין מֵהֶן אַרְבַּע וְחָמֵשׁ צֹאן.
הגמרא מציגה תשובה: בוא ושמע פתרון לדילמה, כפי שנלמד בברייתא שרבי יהודה אומר: מותר לקנות מהם בהמות מבויתות, אבל אסור לקנות מהם בהמות מדבר. אבל תמיד מותר לקנות מהם ארבע או חמש כבשים.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria