הָדְרָא לֵיהּ עַכְנָא. אֲמַר לֵיהּ: ״עַכְנָא, עַכְנָא, פְּתַח פּוּמָּיךְ וְיִכָּנֵס הָרַב אֵצֶל תַּלְמִיד״, וְלָא פְּתַח. ״יִכָּנֵס חָבֵר אֵצֶל חָבֵר״, וְלָא פְּתַח. ״יִכָּנֵס תַּלְמִיד אֵצֶל הָרַב״, פְּתַח לֵיהּ. בְּעָא רַחֲמֵי וְאוֹקְמֵיהּ.
מוקף על ידי נחש [akhna], אשר שם את זנבו בפיו, הקיף לחלוטין את המערה וחסם את הכניסה. רבי יוחנן אמר לו: נחש, נחש, פתח את פיך ואפשר לרב להיכנס ולהיות קרוב לתלמיד, אך הנחש לא פתח את פיו כדי לאפשר לו להיכנס. אז אמר: אפשר לחבר להיכנס ולהיות קרוב לחברו, אך עדיין הנחש לא פתח את פיו. רבי יוחנן אמר: אפשר לתלמיד להיכנס ולהיות קרוב לרב, כשהוא מתייחס לרב כהנא כרבו שלו. אז הנחש פתח את פיו בשבילו כדי לאפשר לו להיכנס. רבי יוחנן ביקש רחמים אלוהיים מאלוהים והקים את רב כהנא מן המתים.
אֲמַר לֵיהּ: ״אִי הֲוָה יָדַעְנָא דְּדַרְכֵּיהּ דְּמָר הָכִי, לָא חָלְשָׁא דַּעְתִּי; הַשְׁתָּא לֵיתֵי מָר בַּהֲדַן״. אֲמַר לֵיהּ: ״אִי מָצֵית לְמִיבְעֵי רַחֲמֵי דְּתוּ לָא שָׁכֵיבְנָא – אָזֵילְנָא, וְאִי לָא – לָא אָזֵילְנָא, הוֹאִיל וַחֲלֵיף שַׁעְתָּא, חֲלֵיף״.
רבי יוחנן אמר לרב כהנא: אילו ידעתי שזו דרכו של האדון במראהו, לא הייתי נפגע. עכשיו יבוא האדון עמי לבית המדרש. רב כהנא אמר לו: אם אתה יכול לבקש רחמים מן השמים כדי שלא אמות שוב, אלך עמך, ואם לא, לא אלך עמך. הגמרא מעירה: מאחר שהזמן שנגזר למותו עבר, עבר.
תַּיְּירֵיהּ אוֹקְמֵיהּ. שַׁיְילֵיהּ כֹּל סְפֵיקָא דַּהֲוָה לֵיהּ, וּפַשְׁטִינְהוּ נִיהֲלֵיהּ. הַיְינוּ דְּאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: ״דִּילְכוֹן אֲמַרִי; דִּילְהוֹן הִיא״.
לאחר מכן, רבי יוחנן העיר אותו לחלוטין והעמיד אותו על רגליו. לאחר מכן, שאל אותו על כל ספק שהיה לו, ורב כהנא יישב כל אחד מהם עבורו. וזהו הרקע לאותו דבר שרבי יוחנן אומר לתלמידיו בכמה הזדמנויות: מה שאמרתי שהוא שלכם הוא למעשה שלהם, כלומר, חשבתי שחכמי הTorah בארץ ישראל הם המתקדמים ביותר, אך למעשה חכמי בבל הם המתקדמים ביותר, כפי שמעידה ידיעתו של רב כהנא.
הָהוּא דְּאַחְוִי אַמְּטַכְסָא דְּרַבִּי אַבָּא. יְתֵיב רַבִּי אֲבָהוּ וְרַבִּי חֲנִינָא בַּר פַּפִּי וְרַבִּי יִצְחָק נַפָּחָא, וְיָתֵיב רַבִּי אִילְעָא גַּבַּיְיהוּ.
§ הגמרא מספרת על מעשה נוסף הנוגע למי שהלשין לגויים על מקום הימצאו של רכושו של יהודי אחר. היה אדם מסוים שהראה לגויים את המשי [ametakesa] של רבי אבא, ולאחר מכן הם תפסו אותו. רבי אבהו ורבי חנינא בר פפי ורבי יצחק נפחא ישבו יחד כדי לקבוע אם רבי אבא זכאי לפיצוי מן המלשין, ורבי אילעא ישב לצדם.
סְבוּר לְחַיּוֹבֵיהּ מֵהָא דִּתְנַן: דָּן אֶת הַדִּין – זִיכָּה אֶת הַחַיָּיב וְחִיֵּיב אֶת הַזַּכַּאי, טִימֵּא אֶת הַטָּהוֹר וְטִיהֵר אֶת הַטָּמֵא – מַה שֶּׁעָשָׂה עָשׂוּי, וִישַׁלֵּם מִבֵּיתוֹ.
השופטים סברו לחייב את המלשין באחריות לפצות את רבי אבא על סמך מה שלמדנו במשנה (בכורות כח ע"ב): אם דיין פסק דין וטעה, והוא זיכה את מי שלמעשה היה חייב, או חייב את מי שלמעשה היה צריך להיות זכאי, או אם פסק שדבר טהור הוא טמא, או פסק שדבר טמא הוא טהור, ובכך גרם לבעל דין הפסד ממון, מה שעשה עשוי, כלומר, פסק הדין קיים, והדיין חייב לשלם נזקים מביתו, כלומר, מכספו האישי. מכאן עולה שאדם חייב לשלם על הפסד כספי שהוא גורם אפילו אם מעורבותו הייתה בדיבור בלבד.
אֲמַר לְהוּ רַבִּי אִילְעָא, הָכִי אָמַר רַב: וְהוּא שֶׁנָּשָׂא וְנָתַן בַּיָּד. אָמְרִי לֵיהּ: זִיל לְגַבֵּי דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן אֶלְיָקִים וְרַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן פְּדָת, דְּדָיְינִי דִּינָא דִגְרָמֵי.
רבי אילעא אמר להם: זהו מה שרב אומר: ואותה משנה עוסקת במקרה שבו הדיין לא רק פסק דין, אלא אף נטל את הכסף מן מי שחייבו, ונתן אותו לבעל הדין האחר בידו שלו ממש. לפיכך, אין היא יכולה לשמש תקדים כדי לחייב את המוסר במקרה זה. החכמים ששימשו כדיינים אמרו לרבי אבא: לך אל רבי שמעון בן אליקים ורבי אלעזר בן פדת, הפוסקים שיש חיוב על נזק שנגרם על ידי פעולה עקיפה.
אֲזַל לְגַבַּיְיהוּ, חַיְּיבֵיהּ מִמַּתְנִיתִין – אִם מֵחֲמַת הַגַּזְלָן, חַיָּיב לְהַעֲמִיד לוֹ שָׂדֶה אַחֵר; וְאוֹקִימְנָא דְּאַחְוִי אַחְווֹיֵי.
רבי אבא הלך אליהם, והם קבעו שהמלשין חייב לפצות את רבי אבא, כפי שנלמד במשנה: אם הבריונים תפסו את השדה בגלל הגזלן, הוא חייב לתת לבעלים שדה אחרת. ונקבע כי המשנה עוסקת במקרה שבו אדם הראה את השדה לבריונים שלאחר מכן תפסו אותה. ההלכה שנאמרה במשנה חלה גם על מקרה זה.
הָהוּא גַּבְרָא דַּהֲוָה מִפְּקִיד לֵיהּ כָּסָא דְכַסְפָּא. סְלִיקוּ גַּנָּבֵי עִילָּוֵיהּ, שַׁקְלַהּ יַהֲבַהּ לְהוּ. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבָּה, פַּטְרֵיהּ. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: הַאי מַצִּיל עַצְמוֹ בְּמָמוֹן חֲבֵירוֹ הוּא! אֶלָּא אָמַר רַב אָשֵׁי: חָזֵינַן; אִי אִינִישׁ אֲמִיד הוּא – אַדַּעְתָּא דִידֵיהּ אֲתוֹ, וְאִי לָא – אַדַּעְתָּא דְכַסְפָּא אֲתוֹ.
הגמרא מספרת על מקרה נוסף: היה אדם אחד אשר הופקד אצלו גביע כסף. באו עליו גנבים בביתו, והוא לקח את הגביע ונתן להם אותו. המקרה בא לפני רבה, ורבה פטר אותו מתשלום. אמר לו אביי: זה אדם מציל את עצמו בממון חברו, ולכן עליו להתחייב. אלא אמר רב אשי, בביאור פסיקתו של רבה: אנו בוחנים את מצבו הכלכלי: אם השומר הוא אדם עשיר, הגנבים באו בכוונה לגנוב את רכושו, ולכן הוא חייב לשלם, שכן הציל את עצמו מהפסד ממוני על ידי מסירת רכושו של אחר. ואם הוא אינו עשיר, יש להניח שהגנבים באו בכוונה לגנוב את גביע הכסף, ולכן הוא פטור מאחריות.
הָהוּא גַּבְרָא דַּהֲוָה מִפְּקִיד גַּבֵּיהּ אַרְנְקָא דְּפִדְיוֹן שְׁבוּיִים. סְלִיקוּ גַּנָּבֵי עִילָּוֵיהּ, שַׁקְלַהּ יַהֲבַהּ נִיהֲלַיְיהוּ. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרָבָא, פַּטְרֵיהּ. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: וְהָא מַצִּיל עַצְמוֹ בְּמָמוֹן חֲבֵירוֹ הוּא! אֲמַר לֵיהּ: אֵין לְךָ פִּדְיוֹן שְׁבוּיִים גָּדוֹל מִזֶּה.
הגמרא מספרת על מקרה נוסף: היה אדם אחד שאצלו הופקד הארנק ובו כספים שנאספו לפדיון שבויים. באו עליו גנבים והוא לקח את הארנק ונתן להם אותו. המקרה בא לפני רבה, ורבה פטר אותו מתשלום. אמר לו אביי: אבל זה האיש מציל את עצמו בממון חברו, ולכן היה צריך להיות חייב לשלם. אמר לו רבה: אין לך פדיון שבויים גדול מזה. מאחר שהאיש השתמש בכסף כדי להינצל מפגיעה מצד הגנבים, רבה ראה בכסף כאילו שימש לייעודו המקורי.
הָהוּא גַּבְרָא דְּאַקְדֵּים וְאַסֵּיק חֲמָרָא לְמַבָּרָא, קַמֵּי דִּסְלִיקוּ אִינָשֵׁי בְּמַבָּרָא. בָּעֵי לְאַטְבּוֹעֵי, אֲתָא הָהוּא גַּבְרָא, מְלַח לֵיהּ לַחֲמָרָא דְּהָהוּא גַּבְרָא וְשַׁדְיֵיהּ לְנַהֲרָא, וּטְבַע. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבָּה, פַּטְרֵיהּ. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: וְהָא מַצִּיל עַצְמוֹ בְּמָמוֹן חֲבֵירוֹ הוּא! אֲמַר לֵיהּ: הַאי – מֵעִיקָּרָא רוֹדֵף הֲוָה.
הגמרא מספרת על מקרה נוסף: היה אדם אחד שהקדים והעלה את חמורו על מעבורת [lemavra] לפני שאנשים אחרים עלו למעבורת. החמור החל לנוע ממקום למקום ועמד לגרום לסירה לטבוע. אדם אחר בא ודחף את חמורו של אותו אדם ראשון אל הנהר, והוא טבע. המקרה בא לפני רבה, ורבה פטר אותו מתשלום. אביי אמר לו: אבל זה האדם מציל את עצמו בממון חברו, ולכן עליו להיות חייב לשלם. רבה אמר לו: זה בעל החמור נחשב לרודף מלכתחילה, שכן סיכן את שאר הנוסעים. מותר לעצור רודף בכל אמצעי נדרש, לרבות על ידי השמדת רכושו.
רַבָּה לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר רַבָּה: רוֹדֵף שֶׁהָיָה רוֹדֵף אַחַר חֲבֵירוֹ לְהוֹרְגוֹ, וְשִׁיבֵּר אֶת הַכֵּלִים, בֵּין שֶׁל נִרְדׇּף בֵּין שֶׁל כׇּל אָדָם – פָּטוּר, שֶׁהֲרֵי מִתְחַיֵּיב בְּנַפְשׁוֹ.
הגמרא מציינת כי רבה תואם את קו ההיגיון הרגיל שלו, שכן רבה אומר: במקרה של רודף שהיה רודף אחר אחר כדי להורגו, והרודף שבר כלים במהלך המרדף, בין אם הם היו שייכים לנרדף או לכל אדם אחר, הוא פטור מלפצות את בעל הכלים. זאת מפני שהוא חייב בעונש מוות על ניסיון רצח, ולכן פטור מכל חבות ממונית שנגרמת לו בו-זמנית.
וְנִרְדׇּף שֶׁשִּׁיבֵּר אֶת הַכֵּלִים שֶׁל רוֹדֵף – פָּטוּר, שֶׁלֹּא יְהֵא מָמוֹנוֹ חָבִיב עָלָיו מִגּוּפוֹ. אֲבָל שֶׁל כׇּל אָדָם – חַיָּיב, דְּאָסוּר לְהַצִּיל עַצְמוֹ בְּמָמוֹן חֲבֵירוֹ.
ואדם נרדף ששבר את כליו של הרודף גם הוא פטור מתשלום, שאין חביב ממונו של הרודף מגופו, כלומר, מחייו. מאחר שמותר להרוג את הרודף כדי להציל את מי שהוא מתכוון לפגוע בו, מותר גם להשחית את רכושו לשם כך. אבל אם השחית רכוש השייך לכל אדם אחר, הוא חייב לשפותם, שאסור לו להציל את עצמו בממון חברו.
וְרוֹדֵף שֶׁהָיָה רוֹדֵף אַחַר רוֹדֵף לְהַצִּיל, וְשִׁבֵּר כֵּלִים, בֵּין שֶׁל נִרְדׇּף בֵּין שֶׁל כׇּל אָדָם – פָּטוּר. וְלֹא מִן הַדִּין, אֶלָּא שֶׁאִם אִי אַתָּה אוֹמֵר כֵּן – אֵין לְךָ אָדָם שֶׁמַּצִּיל אֶת חֲבֵירוֹ מִן הָרוֹדֵף.
ובאשר לרודף שהיה רודף אחר רודף אחר כדי להציל את הקורבן המיועד של האחרון, והוא שבר כלים במהלך המרדף, בין אם הם שייכים לנרדף, כלומר, לאדם המנסה לרצוח, או לכל אדם אחר, הרי הוא פטור מתשלום. הגמרא מעירה: וזה אינו ההלכהעל פי דין תורה, אלא שאם לא תאמר כן, לא יהיה לך שום אדם שמציל אחר מיד רודף. כדי לעודד אנשים לנסות להציל את חייהם של אחרים, תיקנו חכמים שמי שמזיק לרכושו של אחר בתהליך של הצלת נפש פטור מתשלום.
מַתְנִי׳ שְׁטָפָהּ נָהָר, אוֹמֵר לוֹ: ״הֲרֵי שֶׁלְּךָ לְפָנֶיךָ״.
משנה: אם נהר הציף שדה שנגזלה, הגזלן יכול לומר לבעליה: שלך לפניך, ואין צורך בפיצוי. מאחר שהשדה הייתה מוצפת בכל מקרה, הגזלן לא גרם לנזק לשדה, ולכן הוא פטור.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: הַגּוֹזֵל שָׂדֶה מֵחֲבֵירוֹ וּשְׁטָפָהּ נָהָר – חַיָּיב לְהַעֲמִיד לוֹ שָׂדֶה אַחֵר, דִּבְרֵי רַבִּי אֶלְעָזָר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אוֹמֵר לוֹ: ״הֲרֵי שֶׁלְּךָ לְפָנֶיךָ״.
גמרא:החכמים לימדו: במקרה של מי שגזל שדה מחברו ונהר לאחר מכן הציף אותה, הגזלן חייב להעמיד לבעל השדה שדה אחרת. זו דעתו של רבי אלעזר. וחכמים אומרים: הוא פטור מלעשות כן, שכן הוא יכול לומר לבעלים: שלך לפניך.
בְּמַאי קָא מִיפַּלְגִי? רַבִּי אֶלְעָזָר דָּרֵשׁ רִיבּוּיֵי וּמִיעוּטֵי; ״וְכִחֵשׁ בַּעֲמִיתוֹ״ – (רִיבּוּי) [רִיבָּה], ״בְּפִקָּדוֹן״ – מִיעֵט, ״כֹּל אֲשֶׁר יִשָּׁבַע עָלָיו לַשֶּׁקֶר״ – חָזַר וְרִיבָּה.
הגמרא מנתחת מחלוקת זו: במה הם חלוקים? הגמרא מסבירה: רבי אלעזר פירש את הפסוקים: "נפש כי תחטא ומעלה מעל בה' וכחש בעמיתו בפקדון… או מכל אשר ישבע עליו לשקר, והשיב אותו בראשו" (ויקרא ה:כא–כד), לפי העיקרון הפרשני של ריבויים ומיעוטים. הלשון: "נפש כי תחטא ומעלה מעל בה', וכחש בעמיתו," היא ריבוי. כאשר הפסוק אומר: "בפקדון," הוא מיעט את ההלכה למקרה של פיקדון. וכאשר הפסוק מוסיף ואומר: "או מכל אשר ישבע עליו לשקר, והשיב אותו בראשו," הוא חזר וריבה את ההלכה שוב.
רִיבָּה וּמִיעֵט וְרִיבָּה – רִיבָּה הַכֹּל; וּמַאי רַבִּי? רַבִּי כֹּל מִילֵּי.
לפיכך, כפי שהתורה ריבתה ולאחר מכן מיעטה ולאחר מכן ריבתה שוב, היא ריבתה את ההלכה לכלול הכול, למעט יוצא מן הכלל אחד בלבד. ומה נכלל בשל העובדה שהפסוק ריבה את ההלכה? הפסוק ריבה את ההלכה לכלול הכול שאדם גונב.
וּמַאי מִיעֵט? מִיעֵט שְׁטָרוֹת.
ומה הוצא בשל העובדה שהפסוק צמצם את ההלכה? הוא צמצם את ההלכה כדי להוציא שטרות ממוניים, שאינם דומים לפיקדון בכך שערכם אינו עצמי, אלא נובע מתפקידם. לפיכך, לשיטת רבי אלעזר, קרקע שנגזלה כלולה בהלכות האמורות בפסוקים הללו, והגוזל קרקע חייב להשיב לבעל השדה.
וְרַבָּנַן דָּרְשִׁי כְּלָלֵי וּפְרָטֵי; ״וְכִחֵשׁ״ – כָּלַל, ״בְּפִקָּדוֹן״ – פָּרַט, ״אוֹ מִכֹּל״ – חָזַר וְכָלַל. כְּלָל וּפְרָט וּכְלָל – אִי אַתָּה דָן אֶלָּא כְעֵין הַפְּרָט;
והרבנים פירשו פסוקים אלה לפי העיקרון הפרשני של כללים ופרטים. הביטוי: "וכיחש בעמיתו," הוא כלל, ואילו הביטוי שלאחריו: "בפיקדון," הוא פרט. כאשר הפסוק ממשיך ואומר: "או מכל אשר יישבע עליו לשקר, ישיב אותו במלואו," הוא חוזר ומכליל שוב. במקרה של כלל, ופרט, וכלל, אתה רשאי להסיק שהפסוק מתייחס רק לדברים הדומים לפרט.
מָה הַפְּרָט – דָּבָר הַמִּיטַּלְטֵל וְגוּפוֹ מָמוֹן, אַף כֹּל דָּבָר הַמִּיטַּלְטֵל וְגוּפוֹ מָמוֹן. יָצְאוּ קַרְקָעוֹת – שֶׁאֵין מִטַּלְטְלִין; יָצְאוּ עֲבָדִים – שֶׁהוּקְּשׁוּ לְקַרְקָעוֹת; יָצְאוּ שְׁטָרוֹת – שֶׁאַף עַל פִּי שֶׁמִּטַּלְטְלִין, אֵין גּוּפָן מָמוֹן.
לפיכך, כשם שהפרט, כלומר פיקדון, הוא מיטלטלין ויש לו ערך כספי עצמי, כך גם, הפסוק כולל כל דבר שהוא מיטלטלין ויש לו ערך כספי עצמי. לפיכך, קרקע הוצאה, שכן אינה מיטלטלין. עבדים הוצאו, שכן הם הושוו לקרקע ביחס לתחומים רבים של הלכה. שטרות כספיים הוצאו, משום שאף על פי שהם מיטלטלין, אין להם ערך כספי עצמי.
וְהָדְתַנְיָא: הַגּוֹזֵל אֶת הַפָּרָה וּשְׁטָפָהּ נָהָר – חַיָּיב לְהַעֲמִיד לוֹ פָּרָה, דִּבְרֵי רַבִּי אֶלְעָזָר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, אוֹמֵר לוֹ: ״הֲרֵי שֶׁלְּךָ לְפָנֶיךָ״. הָתָם בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי?
הגמרא שואלת: והרי יש מה ששנוי בברייתא: במקרה של מי שגזל מחברו פרה ונהר שטפה, הגזלן חייב להעמיד לבעלים פרה אחרת; זו שיטתו של רבי אלעזר. וחכמים אומרים: הגזלן יכול לומר לבעלים: הרי שלך לפניך, ולפיכך יהיה פטור. הגמרא שואלת: שם, בברייתא, במה הם חולקים? הטעם שהוצע קודם לכן אינו יכול לחול, שכן פרה היא מטלטלין ויש לה ערך עצמי, ואף על פי כן רבי אלעזר וחכמים עדיין חולקים.
אָמַר רַב פָּפָּא: הָתָם בְּמַאי עָסְקִינַן – כְּגוֹן שֶׁגָּזַל שָׂדֶה מֵחֲבֵירוֹ וְהָיְתָה
רב פפא אמר: שם, במה אנו עוסקים? אנו עוסקים במקרה שבו הוא גזל מאדם אחר שדה, והיה