אֵין כּוֹפִין אֶת הַמּוֹכֵר לִמְכּוֹר זִימְנָא אַחֲרִיתִי. וְאִם אָמַר לוֹ: ״עַל מְנָת״ – כּוֹפִין אֶת הַמּוֹכֵר לִמְכּוֹר.
המוכר אינו כפוי למכור את השדה פעם נוספת, כלומר, לספק לקונה שטר המציין אותו כבעל השדה. אבל אם אמר לו: אקנה את השדה בתנאי שתספק שטר על שמי, המוכר כפוי למכור את השדה שוב, כלומר, לספק לקונה מסמך המציין אותו כבעלים.
אָמַר מָר: הַלּוֹקֵחַ שָׂדֶה בְּשֵׁם חֲבֵירוֹ – אֵין כּוֹפִין אֶת הַמּוֹכֵר לִמְכּוֹר זִימְנָא אַחֲרִיתִי. פְּשִׁיטָא! מַהוּ דְּתֵימָא, מָצֵי אָמַר לֵיהּ: מִידָּע יָדְעַתְּ דַּאֲנָא לְנַפְשַׁאי שָׁקֵילְנָא – וּפַנְחַיָּא בְּעָלְמָא הוּא דְּקָבָעֵינָא, וְזוּזִי בִּכְדִי לָא שָׁדֵינָא, אֶלָּא אַדַּעְתָּא דְּכָתֵב לֵיהּ שְׁטָרָא אַחֲרִינָא; קָא מַשְׁמַע לַן דְּאָמַר לֵיהּ: עִנְיָינָא עֲבַדִי לָךְ בַּהֲדֵי הָהוּא דִּזְבַנְתְּ לֵיהּ בִּשְׁמֵיהּ, וְיִכְתּוֹב לָךְ שְׁטָרָא אַחֲרִינָא.
הגמרא מבהירה את הברייתא: אמר מר: במקרה של מי שקונה שדה על שם אחר, אין המוכר נכפה למכור את השדה פעם נוספת. הגמרא שואלת: וכי אין זה מובן מאליו? הגמרא משיבה: שמא תאמר שהקונה יכול לומר למוכר: ידעת שאני לקחתי, כלומר קניתי, את השדה לעצמי, ולא היה זה אלא לשם הגנה [ufanaḥya] שרציתי להשיג בעלות בטענה שאני קונה אותה על שם האדם האחר, ואיני משליך מעות לחינם. אלא, היה זה על דעת שתכתוב לו שטר אחר, כלומר למוכר, שבו נאמר שאני קניתי את השדה. לכן הברייתא מלמדת אותנו שהמוכר יכול לומר לו: עשיתי עמך דבר יחד עם זה שעל שמו קנית את השדה, ושיכתוב לך הוא שטר אחר.
וְאִם אָמַר לוֹ ״עַל מְנָת״ – כּוֹפִין אֶת הַמּוֹכֵר לִמְכּוֹר. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, דַּאֲמַר לְהוּ לְסָהֲדִי קַמֵּיהּ דִּידֵיהּ: חֲזוֹ דִּשְׁטָרָא אַחֲרִינָא קָא בָעֵינָא. מַהוּ דְּתֵימָא, מָצֵי אֲמַר לֵיהּ: אָמֵינָא, שְׁטָרָא מֵהַיְאךְ דְּקָא שָׁקְלַתְּ בִּשְׁמֵיהּ קָאָמְרַתְּ; קָא מַשְׁמַע לַן דַּאֲמַר לֵיהּ: לְהָכִי טְרַחִי וַאֲמַרִי לְהוּ לְעֵדִים קַמָּךְ, דְּמִינָּךְ הוּא דְּקָא בָעֵינָא.
הגמרא דנה בפרשנותו של אביי לסיפא של הברייתא, הקובעת: אבל אם אמר לו: אקנה את השדה בתנאי שתספק שטר על שמי, המוכר כופים אותו למכור את השדה שוב. וכי אין זה מובן מאליו? לא, יש צורך להשמיע הלכה זו במקרה שבו הקונה אמר לעדים בפני המוכר: אתם רואים שאני צריך שטר נוסף. שמא תאמר שהמוכר יכול לומר לו: סברתי שזהו שטר מן האדם שעל שמו קנית את השדה שאליו התכוונת שאתה צריך, ולא ממני. לכן, הברייתאמלמדת אותנו שהקונה יכול לומר לו: לשם כך טרחתי ואמרתי לעדים, בפניך, שאני צריך שטר נוסף, שכן ממך אני צריך את השטר.
רַב כָּהֲנָא יְהַב זוּזָא אַכִּיתָּנָא. לְסוֹף אִיַּיקַּר כִּיתָּנָא, זַבְּנֵיהּ מָרָווֹתֵיהּ דְּכִיתָּנָא. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַב, אֲמַר לֵיהּ: מָה אֶעְבֵּיד, אֵיזִיל אֶישְׁקֹיל זוּזַאי? אֲמַר לֵיהּ: אִי כִּי קָא [מְ]זַבְּנִי אָמְרִי: ״הַאי כִּיתָּנָא דְכָהֲנָא הוּא״ – זִיל שְׁקוֹל; וְאִי לָא – לָא תִּשְׁקוֹל.
§ הגמרא מזכירה מקרה קשור: רב כהנא נתן כסף למוכר בתמורה לפשתן, והשאיר זמנית את הפשתן ברשות המוכר. לבסוף, הפשתן התייקר והבעל הפשתן מכר אותו ברווח גדול יותר עבור רב כהנא, מתוך כוונה לתת לו את כל הכסף. לאחר מכן רב כהנא בא לפני רב, ואמר לו: מה עליי לעשות? האם אלך ואקח את כספי, או שמא הדבר ייראה כגביית ריבית על הלוואה? רב אמר לרב כהנא: אם, כאשר מכרו את הפשתן, אמרו: הפשתן הזה של כהנא הוא, לך קח את הכסף, שכן במקרה כזה הרי זה כאילו הפשתן נקנה ישירות ממך. אבל אם לא אמרו כך, אל תיקח את הכסף, שכן תקבל סכום כסף גדול יותר מזה שנתת, והדבר ייראה כהלוואה שנפרעה בריבית.
כְּמַאן? כִּבְנֵי מַעְרְבָא, דְּאָמְרִי: מִי הוֹדִיעוֹ לְבַעַל חִטִּין – שֶׁיַּקְנֶה חִטִּין לְבַעַל מָעוֹת?
הגמרא שואלת: בהתאם לדעתו של מי הייתה פסיקתו של רב? האם הייתה רק בהתאם לדעתם של בני המערב, ארץ ישראל, שאומרים: מי הודיע לבעל החיטים שעליו להעביר את החיטים לבעל המעות? כפי שלימדה הגמרא קודם לכן, חכמי ארץ ישראל סוברים שהמכירה יכולה להיעשות עבור אחר רק אם הסדר כזה נאמר במפורש בשעת העסקה. גם במקרה זה, אם המוכר לא אמר במפורש שהמעות יהיו שייכות לרב כהנא, כל המעות מן המכירה ייקנו למוכר, ואז יהיה אסור לו לתתן לרב כהנא משום מראית עין של תשלום ריבית.
אַטּוּ מִי יָהֵיב רַב כָּהֲנָא אַרְבַּע, וְשָׁקֵיל תַּמְנֵי?! כִּיתָּנָא מִמֵּילָא הוּא דְּאִיַּיקַּר; מִיגְזָל גַּזְלוּהּ, וּתְנַן: כׇּל הַגַּזְלָנִין מְשַׁלְּמִין כִּשְׁעַת הַגְּזֵלָה!
הגמרא דוחה זאת: וכי תאמר שרב כהנא נתן ארבעה דינרים ולקח שמונה בתמורה? הוא לא הלווה כסף למוכר. אלא, הפשתן התייקר בערכו מעצמו, וכאשר המוכר מכר אותו הוא גזל את הפשתן של רב כהנא, ולמדנו במשנה (צג ע"ב) שכל הגזלנים משלמים פיצוי לפי שווי החפץ הגזול בשעת הגזלה. לכן, לפי כל הדעות המוכר חייב לרב כהנא את שווי הפשתן בזמן שהמוכר מכר אותו לפי ערכו שהתייקר, וקבלת הכסף על ידי רב כהנא לא תיחשב כגביית ריבית על הלוואה.
אָמְרִי: הָתָם אֲמָנָה הֲוַאי, וְלָא מַשְׁכֵיהּ רַב כָּהֲנָא לְכִיתָּנָא; וְרַב לְטַעְמֵיהּ, דַּאֲמַר רַב: עוֹשִׂין אֲמָנָה בְּפֵירוֹת, וְאֵין עוֹשִׂין אֲמָנָה בְּדָמִים.
משדחתה הגמרא את ההסבר הקודם לפסיקתו של רב, היא מציגה הבנה חלופית של המקרה. החכמים אומרים: שם היה זה עניין של אמון, שכן המוכר קיבל תשלום מראש ורב כהנא לא משך את הפשתן כמעשה קניין, ולא עשה כל מעשה קניין פורמלי אחר. לפיכך, בזמן המכירה השנייה היה הפשתן שייך למוכר. ורב הולך לשיטתו, שכן רב אומר: מותר לעשות הסדר של אמון לגבי מסירת פריטים כגון תבואה, כלומר, מותר לשלם את הכסף מראש בהסכמה שיקבל את התבואה במועד מאוחר יותר, אבל אסור לעשות הסדר של אמון לגבי כסף, כלומר, אסור לשלם את הכסף מראש בהסכמה שיקבל את שווי התבואה במועד מאוחר יותר, שכן יש בכך מראית עין של גביית ריבית.
מַתְנִי׳ הַגּוֹזֵל אֶת חֲבֵירוֹ שָׁוֶה פְּרוּטָה, וְנִשְׁבַּע לוֹ – יוֹלִיכֶנּוּ אַחֲרָיו לְמָדַי. לֹא יִתֵּן לֹא לִבְנוֹ, וְלֹא לִשְׁלוּחוֹ, אֲבָל נוֹתֵן לִשְׁלִיחַ בֵּית דִּין. וְאִם מֵת – יַחֲזִיר לְיוֹרְשָׁיו.
משנה:מי שגוזל את חברו חפץ שיש בו שווי של לפחות פרוטה אחת ונשבע שבועת שקר לנגזל בטענה שהוא חף מפשע, ולאחר מכן מבקש לחזור בתשובה, חייב להביא את הכסף, הכולל את הקרן יחד עם תוספת של חומש, אל הנגזל, אפילו אם הדבר מחייב ללכת אחריו עד למקום רחוק כמו מדי. הגזלן אינו רשאי לתת את התשלום לבנו של הנגזל כדי שישיבו לנגזל, ואף לא רשאי הוא לתתו לשלוחו, אבל רשאי הוא לתת את התשלום לשליח בית הדין. ואם הנגזל מת, הוא מחזירו ליורשיו.
נָתַן לוֹ אֶת הַקֶּרֶן, וְלֹא נָתַן לוֹ אֶת הַחוֹמֶשׁ; מָחַל לוֹ עַל הַקֶּרֶן, וְלֹא מָחַל לוֹ עַל הַחוֹמֶשׁ; מָחַל לוֹ עַל זֶה וְעַל זֶה, חוּץ מִפָּחוּת שָׁוֶה פְּרוּטָה בַּקֶּרֶן – אֵינוֹ צָרִיךְ לֵילֵךְ אַחֲרָיו. נָתַן לוֹ אֶת הַחוֹמֶשׁ, וְלֹא נָתַן לוֹ אֶת הַקֶּרֶן; מָחַל לוֹ עַל הַחוֹמֶשׁ, וְלֹא מָחַל לוֹ עַל הַקֶּרֶן; מָחַל לוֹ עַל זֶה וְעַל זֶה, חוּץ מִשָּׁוֶה פְּרוּטָה בַּקֶּרֶן – צָרִיךְ לֵילֵךְ אַחֲרָיו.
אם הוא נתן לנגזל את הקרן של שווי החפץ הגזול אך לא נתן לו את תשלום החומש הנוסף, או אם הבעלים מחל לו על הקרן אך לא מחל לו על תשלום החומש הנוסף, או אם מחל לו על זה ועל זה, חוץ משווי של פחות מפרוטה אחת מן הקרן, אינו צריך לרדוף אחריו כדי לפרוע את החוב שנותר. לעומת זאת, אם הוא נתן לנגזל את תשלום החומש הנוסף אך לא נתן לו את הקרן, או אם הנגזל מחל לו על תשלום החומש הנוסף אך לא מחל לו על הקרן, או אם מחל לו על זה ועל זה, חוץ משווי של פרוטה אחת מן הקרן, עליו לרדוף אחריו כדי לפרוע את החוב שנותר.
נָתַן לוֹ אֶת הַקֶּרֶן, וְנִשְׁבַּע לוֹ עַל הַחוֹמֶשׁ –
אם הגזלן נתן לנגזל את הקרן ולקח שבועת שקר לו על תשלום החומש הנוסף, בטענה שכבר שילם אותו,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria