בָּעֵי רַב אָשֵׁי: בּוֹר, מַהוּ שֶׁתַּפְסִיק? אַמַּת הַמַּיִם, מַהוּ שֶׁתַּפְסִיק? רְשׁוּת הָרַבִּים מַהוּ? רִיכְבָּא דְּדִיקְלֵי מַהוּ? תֵּיקוּ.
רב אשי מעלה דילמה: במקרה של בור המצוי בין האילנות, מהי ההלכה לגבי האפשרות שהוא מפסיק בין האילנות, ולכן בעל האילנות אינו קונה את הקרקע? וכן, במקרה של אמת מים, מהי ההלכה לגבי האפשרות שהיא מפסיקה בין האילנות? לגבי רשות הרבים המפסיקה בין אילנות, מהי ההלכה? ולבסוף, במקרה של שורת דקלים, מהי ההלכה? לא נמצאה תשובה לבעיות אלו, והגמרא קובעת שהדילמות יעמדו בלא הכרעה.
בְּעָא מִינֵּיהּ הִלֵּל מֵרַבִּי: עָלָה אֶרֶז בֵּינֵיהֶן, מַהוּ? ״עָלָה״?! בִּרְשׁוּתָא דִידֵיהּ נְפַק! אֶלָּא ״הָיָה אֶרֶז בֵּינֵיהֶן, מַהוּ?״ אֲמַר לֵיהּ: קָנָה וְקָנָה.
הלל מעלה דילמה לפני רבי יהודה הנשיא: אם ארז צמח בין שלושת האילנות שאדם קנה, מהי ההלכה? הגמרא שואלת: אם הוא צמח, הרי הוא הופיע ברשותו, שכן הוא כבר בעל הקרקע, ולכן ברור שהארז שייך לו. אלא, הדילמה היא כך: אם, כאשר אדם קנה שלושה אילנות, כבר היה ארז ביניהם, מהי ההלכה? האם הוא נחשב להפסק בין שלושת האילנות? רבי יהודה הנשיא אמר לו: מאחר שקנה את האילנות, הוא בכך קנה את הארז וקנה את הקרקע שביניהם.
כֵּיצַד הֵן עוֹמְדִים? רַב אָמַר: כְּשׁוּרָה, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: כַּחֲצוּבָא. מַאן דְּאָמַר כְּשׁוּרָה – כׇּל שֶׁכֵּן כַּחֲצוּבָא; וּמַאן דְּאָמַר כַּחֲצוּבָא – אֲבָל כְּשׁוּרָה לָא, מַאי טַעְמָא? מִשּׁוּם דְּמִיזְדְּרַע בֵּינְתַיְיהוּ.
הגמרא שואלת: באיזה אופן צריכים שלושת האילנות להיות מסודרים כדי שהקונה יקנה את הקרקע שביניהם? רב אומר: הם יכולים להיות נטועים בשורה ישרה, ושמואל אומר: הם צריכים להיות נטועים בצורת חצובה. הגמרא מציינת: לפי מי שאומר שהאילנות יכולים להיות מסודרים בשורה ישרה, קל וחומר שאדם קונה את הקרקע כשהאילנות נטועים בצורת חצובה. אבל לפי מי שאומר שהם צריכים להיות מסודרים כחצובה, הקונה קונה את הקרקע רק במקרה זה; אבל אם האילנות היו נטועים בשורה ישרה, הוא אינו קונה את הקרקע. מה הטעם? זה משום שכאשר האילנות נטועים בצורת שורה ישרה אפשר לזרוע ביניהם, ולכן המוכר לא יוותר על זכותו לקרקע שבין האילנות.
מַתְקֵיף לַהּ רַב הַמְנוּנָא: וּלְמַאן דְּאָמַר כַּחֲצוּבָא, מַאי טַעְמָא – דְּלָא מִיזְדְּרַע בֵּינְתַיְיהוּ? אֶלָּא מֵעַתָּה, זַבֵּין לֵיהּ תְּלָת הִיגֵי רוֹמָיָיתָא, דְּלָא מִיזְדְּרַע בֵּינְתַיְיהוּ, הָכִי נָמֵי דְּיֵשׁ לוֹ קַרְקַע?! אָמַר לֵיהּ: הָנָךְ לָא חֲשִׁיבִי, הָנָךְ חֲשִׁיבִי.
רב המנונא מקשה על כך: ולדעת האומר שהאילנות צריכים להיות נטועים בצורת חצובה, מה הטעם שהקונה את האילנות קונה את הקרקע? האם משום שאין אפשרות לזרוע ביניהם? אבל אם כך, במקרה שבו מכר לו שלושה סנה רומיים קוצניים, שאי אפשר לזרוע ביניהם, אף כך יאמר שלקונה יש בעלות על הקרקע? החכם האחר אמר לרב המנונא: אותם סנה רומיים אינם חשובים, שכן אינם אלא שיחים ולא אילנות, ולכן הקרקע אינה נקנית בקנייתם. לעומת זאת, אלה האילנות חשובים.
מַתְנִי׳ הַמּוֹכֵר רֹאשׁ בְּהֵמָה גַּסָּה – לֹא מָכַר אֶת הָרַגְלַיִם, מָכַר אֶת הָרַגְלַיִם – לֹא מָכַר אֶת הָרֹאשׁ. מָכַר אֶת הַקָּנֶה – לֹא מָכַר אֶת הַכָּבֵד, מָכַר אֶת הַכָּבֵד – לֹא מָכַר אֶת הַקָּנֶה. אֲבָל בְּדַקָּה; מָכַר אֶת הָרֹאשׁ – מָכַר אֶת הָרַגְלַיִם, מָכַר אֶת הָרַגְלַיִם – לֹא מָכַר אֶת הָרֹאשׁ. מָכַר אֶת הַקָּנֶה – מָכַר אֶת הַכָּבֵד, מָכַר אֶת הַכָּבֵד – לֹא מָכַר אֶת הַקָּנֶה.
משנה:המוכר את הראש של בהמה גסה לא מכר עמו את הרגליים הקדמיות, שכן כל חלק נחשב חשוב בפני עצמו. וכל שכן, אם מכר את הרגליים הקדמיות לא מכר את הראש. וכן, אם מכר את הקנה והריאות לא מכר את הכבד, אף על פי שלפעמים הם מחוברים, ואם מכר את הכבד לא מכר את הקנה והריאות. אבל במקרה של בהמה דקה, אם מכר את הראש מכר את הרגליים הקדמיות, אף על פי שאם מכר את הרגליים לא מכר את הראש. כמו כן, אם מכר את הקנה והריאות מכר את הכבד, אבל אם מכר את הכבד לא מכר את הקנה והריאות.
אַרְבַּע מִדּוֹת בַּמּוֹכְרִין: מָכַר לוֹ חִטִּין יָפוֹת וְנִמְצְאוּ רָעוֹת – הַלּוֹקֵחַ יָכוֹל לַחֲזוֹר בּוֹ. רָעוֹת וְנִמְצְאוּ יָפוֹת – מוֹכֵר יָכוֹל לַחֲזוֹר בּוֹ. רָעוֹת וְנִמְצְאוּ רָעוֹת; יָפוֹת וְנִמְצְאוּ יָפוֹת – אֵין אֶחָד מֵהֶם יָכוֹל לַחֲזוֹר בּוֹ.
ישנם ארבעה מקרים בסיסיים בנוגע למוכרים ולקונים. אם המוכר מכר לו חיטים ואמר שהחיטים היו טובות, ונמצא שהן רעות, הקונה, אך לא המוכר, יכול לחזור בו מן המכר. אם המוכר מכר לו מה שחשב שהן חיטים רעות ונמצא שהן טובות, המוכר יכול לחזור בו מן המכר אך הקונה אינו יכול. אם מכר חיטים רעות ונמצא שהן רעות, או חיטים טובות ונמצא שהן טובות, אף אחד מהם אינו יכול לחזור בו מן המכר, שכן תנאי המכר התקיים.
שְׁחַמְתִּית וְנִמְצֵאת לְבָנָה, לְבָנָה וְנִמְצֵאת שְׁחַמְתִּית; עֵצִים שֶׁל זַיִת וְנִמְצְאוּ שֶׁל שִׁקְמָה, שֶׁל שִׁקְמָה וְנִמְצְאוּ שֶׁל זַיִת; יַיִן וְנִמְצָא חוֹמֶץ, חוֹמֶץ וְנִמְצָא יַיִן – שְׁנֵיהֶם יְכוֹלִין לַחֲזוֹר בָּהֶן.
אם המוכר מכר חיטה חומה-אדמדמה ונמצאה לבנה, או חיטה לבנה ונמצאה חומה-אדמדמה, וכן אם מכר עץ זית ונמצא שהוא עץ שקמה, או שמכר עץ שקמה ונמצא שהוא עץ זית, או אם המוכר מכר לו יין ונמצא חומץ, או חומץ ונמצא יין, בכל המקרים הללו שניהם, המוכר והקונה, יכולים לחזור בהם מן המכר. מאחר שהמכירה הייתה על פריט שונה מזה שנמסר, ניתן לבטל את העסקה אף אם לא הייתה טעות במחיר.
גְּמָ׳ אָמַר רַב חִסְדָּא: מָכַר לוֹ שָׁוֶה חָמֵשׁ – בְּשֵׁשׁ, וְהוּקַר וְעָמַד עַל שְׁמֹנֶה, מִי נִתְאַנָּה? לוֹקֵחַ. לוֹקֵחַ יָכוֹל לַחֲזוֹר בּוֹ, וְלֹא מוֹכֵר; מִשּׁוּם
גמרא:רב חסדא אומר: אם המוכר מכר לו חפץ שהיה שווה חמישה דינרים בשישה דינרים, והחפץ התייקר וערכו עמד על שמונה דינרים, והמוכר ביקש להחזיר את הכסף ולבטל את המכר מפני שערך החפץ עלה, מי התעשר על חשבון מי כאן? הקונה; לפיכך, הקונה, אך לא המוכר, יכול לחזור בו מן המכר, אף על פי שבמצב כזה המוכר מפסיד. זאת מפני ש
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria