אוֹ דִילְמָא, בִּמְקוֹם חֲזָקָה – לָא אָמְרִינַן ״מַה לִּי לְשַׁקֵּר״? תָּא שְׁמַע: בְּחֶזְקַת שֶׁנָּתַן, עַד שֶׁיָּבִיא רְאָיָה שֶׁלֹּא נָתַן.
או שמא במקום שיש חזקה כנגד טענתו של אדם, אין אנו אומרים שהלווה יכול לטעון: למה לי לשקר? הגמרא מציעה: בוא ושמע ראיה מן המשנה: אם לאחר שהכותל נבנה אחד מן השכנים טוען שהוא לבדו בנה אותו והאחר לא השתתף בבנייתו, הרי השני מוחזק שנתן את חלקו בממון, אלא אם כן הטוען מביא ראיה שהאחר לא נתן את חלקו.
הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא שֶׁתְּבָעוֹ לְאַחַר זְמַן, וְאָמַר לוֹ: ״פְּרַעְתִּיךָ בִּזְמַנִּי״, פְּשִׁיטָא! אֶלָּא לָאו דַּאֲמַר לֵיהּ: ״פְּרַעְתִּיךָ בְּתוֹךְ זְמַנִּי״? אַלְמָא אֲפִילּוּ בִּמְקוֹם חֲזָקָה, אָמְרִינַן ״מַה לִּי לְשַׁקֵּר״! שָׁאנֵי הָכָא, דְּכׇל שָׂפָא וְשָׂפָא זִמְנֵיהּ הוּא.
הגמרא מבהירה את העניין: מהן הנסיבות של המקרה? אם נאמר שאחד השותפים דרש מן הצד האחר לשלם את הכסף לאחר הזמן שבו הגיע מועד התשלום, כלומר לאחר שהכותל נבנה מחדש, והשותף האחר אמר לו: שילמתי לך בזמן שבו הגיע מועד התשלום, הרי זה מובן מאליו שיש חזקה שנתן לו את הכסף. אלא, האין זו דוגמה שבה אמר לו: שילמתי לך בתוך הזמן, כלומר לפני שהגיע מועד התשלום? לכאורה, אפילו במקום שיש חזקה נגד טענתו של אדם, אנו אומרים שהנתבע יכול לטעון: למה שאשקר? הגמרא דוחה ראיה זו: כאן הדבר שונה, מפני שהזמן לשלם חל עם השלמתה של כל שורה ושורה. לכן, הרי זה כאילו אמר: שילמתי לך בזמן שבו הגיע מועד התשלום.
תָּא שְׁמַע: מֵאַרְבַּע אַמּוֹת וּלְמַעְלָה – אֵין מְחַיְּיבִין אוֹתוֹ. סָמַךְ לוֹ כּוֹתֶל אַחֵר כּוּ׳, עַד שֶׁיָּבִיא רְאָיָה שֶׁנָּתַן.
הגמרא מציעה: בוא ושמע הוכחה נוספת מהמשך המשנה. בית הדין אינו מחייב את השכן המסרב להשתתף בבניית החלק של הכותל שהוא מעל ארבע אמות. אבל אם השכן המסרב בנה כותל אחר סמוך לכותל שנבנה גבוה מארבע אמות, כדי להניח גג על החדר שנוצר בכך, בית הדין מטיל עליו את האחריות לשלם את חלקו עבור כל הכותל שנבנה מחדש, אף על פי שעדיין לא הניח עליו גג. אם בונה הכותל הראשון טוען לאחר מכן שלא קיבל תשלום משכנו, מניחים שהשכן לא נתן את חלקו בכסף, אלא אם כן יביא ראיה שהוא אכן נתן כסף עבור בניית הכותל.
הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא שֶׁתְּבָעוֹ לְאַחַר זְמַנּוֹ, וְאָמַר לוֹ: ״פְּרַעְתִּיךָ בִּזְמַנִּי״, אַמַּאי לָא? אֶלָּא לָאו דְּאָמַר: ״פְּרַעְתִּיךָ בְּתוֹךְ זְמַנִּי״? אַלְמָא בִּמְקוֹם חֲזָקָה לָא אָמְרִינַן ״מַה לִּי לְשַׁקֵּר״! שָׁאנֵי הָכָא, דְּאָמַר: מִי יֵימַר דִּמְחַיְּיבִי לִי רַבָּנַן?
הגמרא מבהירה: מהן הנסיבות של המקרה? אם נאמר שאחד השותפים דרש מן הצד האחר לשלם את הכסף לאחר הזמן שבו התשלום נעשה בר־פירעון, והוא, האחרון, אמר לו: שילמתי לך בזמן שבו התשלום נעשה בר־פירעון, מדוע הוא אינו נחשב נאמן? אלא, האם אין זאת שהוא אמר: שילמתי לך בתוך הזמן, לפני שהתשלום נעשה בר־פירעון? וביחס למקרה זה, המשנה קובעת שהוא אינו נחשב נאמן. מכאן לכאורה, שבמקום שיש חזקה נגד טענתו של אדם, אין אנו אומרים שהנתבע יכול לטעון: למה שאשקר? הגמרא דוחה ראיה זו: כאן הדבר שונה, שכן השכן המסרב אומר: מי יאמר שהרבנים יחייבו אותי לשלם עבור חלק נוסף זה של הכותל? במקרה כזה ודאי אינו משלם לפני שהגיע זמן הפירעון. המשנה אינה מביאה ראיה לכאן או לכאן.
אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרָבָא לְרַב אָשֵׁי, תָּא שְׁמַע: ״מָנֶה לִי בְּיָדְךָ״, אָמַר לוֹ: ״הִין״. לְמָחָר אָמַר לוֹ: ״תְּנֵהוּ לִי״; אִם אָמַר: ״נְתַתִּיו לָךְ״ – פָּטוּר. ״אֵין לְךָ בְּיָדִי״ – חַיָּיב.
רב אחא, בנו של רבא, אמר לרב אשי: בוא ושמע ראיה ממה ששנינו במשנה (שבועות לח ע"ב): אם אחד אמר לחברו: יש לי מאה דינרים אצלך, והלה אמר לו בפני עדים: כן, כך הוא; ולמחרת המלווה אמר ללווה: תן לי את הכסף שאתה חייב לי, ההלכה היא כך: אם הלווה אמר: אני כבר נתתי לך, הוא פטור. אבל אם אמר: אין דבר משלך ברשותי, הוא חייב.
מַאי, לָאו ״נְתַתִּיו לָךְ״ – דַּאֲמַר לֵיהּ: ״פְּרַעְתִּיךָ בִּזְמַנִּי״; ״אֵין לְךָ בְּיָדִי״ – דַּאֲמַר לֵיהּ: ״פְּרַעְתִּיךָ בְּתוֹךְ זְמַנִּי״? וְקָתָנֵי: חַיָּיב; אַלְמָא בִּמְקוֹם חֲזָקָה – לָא אָמְרִינַן ״מַה לִּי לְשַׁקֵּר״! לָא; מַאי ״אֵין לְךָ בְּיָדִי״ – ״לֹא הָיוּ דְבָרִים מֵעוֹלָם״, דְּאָמַר מָר: כׇּל הָאוֹמֵר ״לֹא לָוִיתִי״ – כְּאוֹמֵר ״לֹא פָּרַעְתִּי״ דָּמֵי.
הגמרא מבהירה את העניין: וכי אין זה שכאשר הוא אומר: אני כבר נתתי לך אותו, הוא אומר לו: פרעתי לך בזמן שהפירעון נעשה חייב; וכאשר הוא אומר: אין דבר משלך ברשותי, הוא אומר לו: פרעתי לך בתוך הזמן, לפני שהפירעון נעשה חייב? ואף על פי כן, המשנה מלמדת לגבי המקרה האחרון שהוא חייב. מכאן לכאורה, שבמקום שיש חזקה נגד טענתו של אדם, אין אנו אומרים שהלווה יכול לטעון: למה שאשקר? הגמרא דוחה ראיה זו: לא, למה הוא מתכוון כשהוא אומר: אין דבר משלך ברשותי? הוא אומר: מעולם לא היו דברים כאלה; כלומר, ההלוואה הנטענת מעולם לא התרחשה. כפי שאומר האדון: כל האומר: לא לוויתי, הריהו נחשב כמי שאומר: לא פרעתי, ומאחר שידוע על פי הודאתו שלו שהוא לווה כסף, הוא חייב לשלם.
סָמַךְ לוֹ כּוֹתֶל אַחֵר – מְגַלְגְּלִין עָלָיו אֶת הַכֹּל כּוּ׳. אָמַר רַב הוּנָא: סְמַךְ לְפַלְגָא, סְמַךְ לְכוּלַּהּ. וְרַב נַחְמָן אָמַר: לְמַאי דִּסְמַךְ – סְמַךְ, לְמַאי דְּלָא סְמַךְ – לָא סְמַךְ.
§ המשנה מלמדת: אבל אם השכן הסרבן בנה כותל אחר סמוך לכותל שנבנה גבוה מארבע אמות, כדי להעמיד גג על החדר שנוצר בכך, בית הדין מטיל עליו את האחריות לשלם את חלקו עבור כל הכותל שנבנה מחדש. רב הונא אומר: אם בנה כותל אחר סמוך לכותל הראשון שהיה חצי מאורך הכותל או מגובהו של הכותל שנבנה גבוה מארבע אמות, הרי זה כאילו בנה אותו סמוך לגובה ולאורך של כל הכותל. מאחר שהוא יכול בקלות להוסיף על כותלו כך שיהיה שווה באורכו או בגובהו לכותל שבנה שכנו מחדש, עליו לשלם אפוא מחצית מעלות הכותל כולו שנבנה מחדש. ורב נחמן אומר: לגבי מה שבנה סמוך, בנה אותו סמוך; ולגבי מה שלא בנה סמוך, לא בנה אותו עדיין סמוך. בהתאם לכך, הוא נדרש לשלם חלק נוסף רק עבור החלק של הכותל המקביל לכותל החדש שבנה.
וּמוֹדֶה רַב הוּנָא בְּקַרְנָא וְלוּפְתָּא. וּמוֹדֶה רַב נַחְמָן בְּאַפְרִיזָא, וּבִקְבַעְתָּא דִכְשׁוּרֵי.
ורב הונא מודה בנוגע לתוספת בפינת ביתו, שאין הוא נדרש לשלם מחצית מעלות כל הכותל שנבנה מחדש. אם בנה את הרחבת ביתו באופן זה, אין זה נחשב כאילו בנה אותה סמוך לכל הכותל, שכן אין זה סביר שיוסיף עליה. ורב נחמן מודה כי במקרה שבו הוא מניח קורה כבדה [באפריזא] על הכותל שיכולה לשאת גג, או חוצב בכותל שקעים לקביעת קורות במקומן, אזי אף אם עדיין לא השתמש בכל גובה הכותל, הראה את רצונו לעשות כן בעתיד, ולפיכך עליו לשלם מחצית מעלות כל הכותל.
אָמַר רַב הוּנָא: בֵּי כַוֵּי – לָא הָוֵי חֲזָקָה, וְאַף עַל גַּב דַּעֲבַד לֵיהּ הִימְלָטֵי. דְּאָמַר לֵיהּ, אָמֵינָא: לְכִי פָּיְיסַתְּ לִי, לָא לִיתְּרַע אֲשִׁיתַאי.
§ המשנה מלמדת שאם בונה הכותל הראשון טוען לאחר מכן שלא קיבל תשלום משכנו, מניחים שהשכן לא נתן את חלקו בכסף, אלא אם כן יביא ראיה שאכן נתן כסף לבניית הכותל. רב הונא אומר: אפילו אם פתחים בכותל נבנו בצד הפונה אל השותף הסרבן ופתחים אלה מתאימים לשמש כתושבות לקורות, אין בכך כדי ליצור חזקה שהשותף הסרבן תרם את חלקו לבניית הכותל. וזו ההלכהאפילו אם בונה הכותל עשה אדנים לפתחים אלה. שכן בונה הכותל יכול לומר לשכנו: אמרתי לעצמי שכאשר תפייס אותי ותשלם לי עבור בניית הכותל, ייתכן שתרצה לחבר אליו קורות, ואיני רוצה שיסודות כותלי יינזקו על ידי יצירת פתחים חדשים בו. לכן, מלכתחילה בניתי את הכותל עם פתחים אלה.
אָמַר רַב נַחְמָן: אַחְזֵיק לְהוּרְדֵי – לָא אַחְזֵיק לִכְשׁוּרֵי, לִכְשׁוּרֵי – אַחְזֵיק לְהוּרְדֵי. רַב יוֹסֵף אָמַר: אַחְזֵיק לְהוּרְדֵי – אַחְזֵיק לִכְשׁוּרֵי.
בנוגע לשימוש בקיר של שכן, רב נחמן אומר: אם אדם קנה את הזכות להניח קורות דקות על קיר שכנו, כלומר, אם השתמש בקיר בדרך זו בעבר ובעל הקיר לא מחה, כך שהמשתמש יכול לטעון שקנה מן הבעלים את הזכות לעשות כן, לא קנה את הזכות להניח שם קורות עבות. אבל אם קנה את הזכות להניח קורות עבות על הקיר, קנה את הזכות להניח שם קורות דקות. רב יוסף אומר: אם קנה את הזכות להניח קורות דקות, הרי הוא גם קנה את הזכות להניח שם קורות עבות.
אִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר רַב נַחְמָן: אַחְזֵיק לְהוּרְדֵי – אַחְזֵיק לִכְשׁוּרֵי, לִכְשׁוּרֵי – אַחְזֵיק לְהוּרְדֵי.
יש מי שאומרים כי רב נחמן אומר: אם אדם קנה את הזכות להניח קורות דקות על כותל חברו, קנה את הזכות להניח שם קורות עבות; ואם קנה את הזכות להניח קורות עבות, קנה את הזכות להניח קורות דקות. נוסח זה של דברי רב נחמן תואם את דברי רב יוסף.
אָמַר רַב נַחְמָן: אַחְזֵיק לְנִטְפֵי – אַחְזֵיק לְשָׁפְכֵי, אַחְזֵיק לְשָׁפְכֵי – לָא אַחְזֵיק לְנִטְפֵי. וְרַב יוֹסֵף אָמַר: אֲפִילּוּ אַחְזֵיק לְשָׁפְכֵי – אַחְזֵיק לְנִטְפֵי.
בנוגע לעניין דומה, רב נחמן אומר: אם אדם קנה את הזכות לתת למים לטפטף מגגו אל חצר שכנו, הרי קנה את הזכות לתת למים לזרום לשם דרך מרזב. אם השכן לא מחה על כך שהמים מטפטפים מן הגג אל חצרו, בוודאי היה מרשה לו לבנות מרזב, שיגביל את המים למקום אחד. אבל אם קנה את הזכות לתת למים לזרום דרך מרזב אל חצר שכנו, לא קנה את הזכות לתת למים לטפטף לשם מגגו. ורב יוסף אומר: אפילו אם קנה את הזכות לתת למים לזרום לשם דרך מרזב, הוא גם קנה את הזכות לתת למים לטפטף לשם מגגו.
אִיכָּא דְּאָמְרִי, אָמַר רַב נַחְמָן: אַחְזֵיק לְשָׁפְכֵי – אַחְזֵיק לְנִטְפֵי; לְנִטְפֵי – אַחְזֵיק לְשָׁפְכֵי, אֲבָל לִצְרִיפָא דְאוּרְבָּנֵי – לָא. רַב יוֹסֵף אָמַר: אֲפִילּוּ צְרִיפָא דְאוּרְבָּנֵי. עֲבַד רַב יוֹסֵף עוֹבָדָא בִּצְרִיפָא דְאוּרְבָּנֵי.
יש מי שאומרים כי רב נחמן אמר: אם אדם קנה את הזכות להזרים מים דרך מרזב אל חצר חברו, קנה את הזכות שיטפטפו מים לשם מגגו; ואם קנה את הזכות שיטפטפו מים מגגו אל חצר חברו, קנה את הזכות להזרים מים לשם דרך מרזב. אבל לא קנה את הזכות שיטפטפו מים מסוכה שגגה עשוי מערבות אל חצר חברו. רב יוסף אמר: קנה את הזכות שיטפטפו לשם מים אפילו מסוכה שגגה עשוי מערבות. הגמרא מעירה: רב יוסף עשה מעשה, כלומר, פסק הלכה למעשה, לגבי סוכה שגגה עשוי מערבות, והתיר לשכן להניח למים לטפטף משם לאחר שקנה את הזכות להשתמש במרזב.
אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: הַמַּשְׂכִּיר בַּיִת לַחֲבֵירוֹ
רב נחמן אומר שרבה בר אבוה אומר: אם אדם משכיר חדר לחברו
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria