דילמה שלישית הועלתה גם היא לפני החכמים: אם המוכר הגדיר את גבולות הנכס שהוא מוכר באופן לסירוגין, וציין רק חלק מן השדות הגובלים בכל צד של השדה הנמכר, בעוד שהשמיט אחרים, מהי ההלכה? לא נמצאה הכרעה לשאלות אלו, ודילמות אלו יעמדו בלא הכרעה.

§ הגמרא מעלה דילמה דומה. אם, בשטר המכר, המוכר תחם עבור הקונה את הגבול הראשון של השדה, את הגבול השני שלו, ואת הגבול השלישי שלו, אך לא תחם כלל את הגבול הרביעי שלו, רב אומר: הקונה קונה את כל השדה, למעט התלם האחד שלאורכו עובר הגבול הרביעי, שבדרך כלל מובחן בדרך כלשהי מן השדה עצמו. ושמואל אומר: הקונה קונה אפילו את התלם שלאורכו עובר הגבול הרביעי. ורב אסי אומר: הוא קונה רק את רוחבו של תלם אחד לאורך כל ההיקף של שלושת הגבולות שפירט המוכר.

הגמרא מסבירה את דעתו של רב אסי: הוא סובר בהתאם לדעתו של רב, שאמר כי בכך שלא תחם את הגבול הרביעי, המוכר הותיר לעצמו חלק כלשהו מן השדה, כלומר תלם אחד. אך רב אסי מרחיק לכת יותר ואומר כי מאחר שהותיר לעצמו חלק כלשהו מן השדה בגבול הרביעי, הוא הותיר גם חלק כלשהו מן השדה כולו, ולכן הקונה רוכש רק את מה שסמוך לגבולות שצוינו.

רבא אמר: ההלכה היא שהקונה קונה את כל השדה חוץ מהתלם האחד שלאורכו עובר הגבול הרביעי, בהתאם לדעתו של רב. ואמרנו זאת רק במקרה שבו הגבול הרביעי אינו כלול בתוך השטח שבין שני גבולות סמוכים, אלא בולט מעבר להם. אבל כאשר הוא כלול בתוך השטח המוגדר על ידי שאר הגבולות, הקונה קונה גם אותו.

רבא מוסיף: ואפילו כאשר הוא אינו כלול באותו שטח, אמרנו שהקונה אינו רוכש אותו רק במקרה שיש עליו שורת אילנות, או שהוא שטח הראוי לזריעת תשעה קבין זרע. אבל במקום שאין עליו שורת אילנות, והוא אינו שטח הראוי לזריעת תשעה קבין זרע, הקונה רוכש אותו יחד עם שאר השדה. מכאן מסיקים שכאשר הגבול הרביעי כלול בתוך השטח המוגדר על ידי שני הגבולות הסמוכים, אפילו אם יש עליו שורת אילנות והוא שטח הראוי לזריעת תשעה קבין, הקונה רוכש אותו.

יש מי שאומרים שפסיקתו של רבא והמסקנה הנלמדת ממנה הן כך: רבא אמר: ההלכה היא שהקונה קונה את כל השדה, והוא קונה אפילו את התלם שלאורכו עובר הגבול הרביעי, בהתאם לדעתו של שמואל. ואמרנו זאת רק במקרה שבו הגבול הרביעי נכלל בתוך השטח המוגדר על ידי שני הגבולות הסמוכים. אבל כאשר הוא אינו נכלל בתוך אותם גבולות, הקונה אינו קונה אותו.

רבא מוסיף: ואפילו כאשר הוא כלול בתוך הגבולות הסמוכים, אמרנו שהקונה רוכש אותו רק במקרה שאין עליו שורת אילנות, והוא אינו שטח הראוי לזריעת תשעה קבין זרע. אבל במקום שיש עליו שורת אילנות, או שהוא שטח הראוי לזריעת תשעה קבין זרע, הקונה אינו רוכש אותו. מכאן משתמע שמסיקים מכאן שכאשר הגבול הרביעי אינו כלול בתוך שני הגבולות הסמוכים, אפילו אם אין עליו שורת אילנות והוא אינו שטח הראוי לזריעת תשעה קבין זרע, הקונה אינו רוכש אותו.

אנו מסיקים לפי שתי הגרסאות של האמירה של רבא כי אפילו אם המוכר השאיר לעצמו דבר מה לאורך הגבול הרביעי, הוא לא השאיר לעצמו דבר כלל בשדה עצמה. ואנו גם מסיקים לפי שתי הגרסאות שכאשר הגבול הרביעי נכלל בתוך השטח המוגדר על ידי שני הגבולות הסמוכים, ואין עליו שורת עצים והוא אינו שטח הראוי לזריעת תשעה קבין זרע, הקונה רוכש אותו. ועוד, אנו מסיקים לפי שתי הגרסאות שאם הגבול הרביעי אינו נכלל בתוך שני הגבולות הסמוכים, ויש עליו שורת עצים, או שהוא שטח הראוי לזריעת תשעה קבין זרע, הקונה אינו רוכש אותו.

אם הגבול הרביעי נכלל בתוך שני הגבולות הסמוכים, ויש עליו שורת עצים עליו או שהוא ראוי לזריעת תשעה קבין זרע, או אם הגבול הרביעי אינו נכלל בתוך שני הגבולות הסמוכים, ואין עליו שורת עצים עליו ואינו ראוי לזריעת תשעה קבין, ההלכה במקרים אלה נאמרה לכיוון זה, שהקרקע הסמוכה לגבול הרביעי נקנית על ידי הקונה, ונאמרה לכיוון ההוא, שקרקע זו אינה נקנית על ידי הקונה, לפי איזו גרסה של דברי רבא מתקבלת. מאחר שאין הכרעה ברורה במקרים אלה, ההכרעה נמסרת לשיקול דעת הדיינים, שעליהם לפסוק בהתאם למה שנראה להם ככוונת המוכר.

§ רבא אמר: אם אדם מחזיק שדה בשותפות עם אחר, והוא אומר לאדם שלישי: אני מוכר לך את החצי שיש לי בקרקע זו, כוונתו למכור לו מחצית מאותה שדה, כלומר, את כל חלקו. אם הוא אומר לקונה: אני מוכר לך חצי מן הקרקע שיש לי, כוונתו למכור לו רבע מאותה שדה, כלומר, חצי מחלקו. אביי אמר לו: מה שונה בניסוח זה ומה שונה בניסוח ההוא, שאתה פוסק באופן שונה בשני המקרים? רבא שתק, ולא השיב דבר.

אביי אמר: הייתי סבור שמכיוון ששתק, ודאי קיבל את דעתי וחזר בו מדבריו; אבל אין הדבר כן. שכן בפעם אחרת ראיתי שטרות מכר שיצאו מבית רבי, כלומר, שנכתבו בחסותו של רבי רבה, שבהם היה כתוב: החצי שיש לי בקרקע זו, והיה ברור מסעיף אחר בשטר כי מחצית השדה נמכרה. והיה שטר מכר אחר שבו היה כתוב: חצי מן הקרקע שיש לי, והיה ברור מסעיף אחר בשטר כי רבע השדה נמכר.

וגם רבה אמר: אם אדם מכר קרקע לחברו ותיחם גבולות בשלושה צדדים של השדה, וביחס לצד הרביעי כתב בשטר המכר: הגבול של השדה הוא הקרקע שדרכה השדה נחצה, הרי שמכר לו חצי מן השדה. אם כתב ביחס לגבול הרביעי: הגבול של השדה הוא הקרקע שממנה ניתן להפריש חלקה, הרי שמכר לו רק שטח הראוי לזריעת תשעה קבין זרע, שכן זהו הגודל המינימלי של חלקת קרקע המוגדרת כשדה.

אביי אמר לו: מה שונה הנוסח של זה, ומה שונה הנוסח של זה, שאתה פוסק באופן שונה בשני המקרים? רבה שתק, ולא השיב. החכמים הבינו מכך מן השתיקה שאביי הבין שרבה חזר בו מפסיקתו והודה שבין במקרה זה ובין בזה, הקונה קונה חצי מן השדה.