תְּנַן: ״הַמַּזְחֵילָה יֵשׁ לָהּ חֲזָקָה״. בִּשְׁלָמָא לְמַאן דְּאָמַר הָנָךְ תַּרְתֵּי – שַׁפִּיר.
למדנו במשנה: לגבי צינור מרזב, אכן יש אפשרות לקבוע זכות קנויה לשימוש בו. ניחא, לשיטת מי שאומר את שני ההסברים הראשונים, כלומר שמואל ורבי חנינא, הדבר מובן. ההבחנה בין ההלכה לגבי מזחילה לבין זו של צינור מרזב ברורה: מאחר שצינור המרזב קבוע במקומו, יש בו זכות קנויה, ואין להזיזו או לקצרו.
אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר שֶׁאִם רָצָה לִבְנוֹת תַּחְתָּיו בּוֹנֶה, מַאי נָפְקָא לֵיהּ מִינַּהּ?
אבל לפי רב ירמיה בר אבא, מי שאומר שהמשנה מתכוונת: אם בעל השדה רוצה לבנות מתחתיה הוא רשאי לבנות, איזה הבדל יש לזה עבור בעל צינור המרזב אם בעל השדה בונה מתחתיו? מדוע שתהיה לו הזכות למנוע זאת?
הָכָא בְּמַזְחֵילָה שֶׁל בִּנְיָן עָסְקִינַן, דְּאָמַר לֵיהּ: לָא נִיחָא לִי דְּתִתְּרַע אֲשִׁיתַאי.
הגמרא משיבה: כאן אנו עוסקים בצינור מרזב העשוי מאבן והבנוי בתוך קירות הבניין, במקרה שבו בעל צינור המרזב אמר לבעל השדה: אין זה מקובל עליי שתבנה מתחת לצינור המרזב שלי, שכן קירותיי ייחלשו כתוצאה מכך.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: צִינּוֹר הַמְקַלֵּחַ מַיִם לַחֲצַר חֲבֵרוֹ, וּבָא בַּעַל הַגָּג לְסוֹתְמוֹ, בַּעַל הֶחָצֵר מְעַכֵּב עָלָיו, דַּאֲמַר לֵיהּ: כִּי הֵיכִי דְּאַתְּ קַנְיָא לָךְ חָצֵר דִּידִי לְמִשְׁדֵּא בֵּיהּ מַיָּא, לְדִידִי נָמֵי קְנֵי לִי מַיָּא דְּאִיגָּרָךְ.
רב יהודה אומר ששמואל אומר: לגבי צינור שממנו המים מתנקזים לחצרו של אחר ובעל הגג בא לסתום את צינור הניקוז שלו, בעל החצר יכול לעכב עליו מלעשות כן. שכן בעל השדה יכול לומר לו: כשם שקנית את חצרי לצורך שפיכת מימיך לתוכה, כך אני קניתי גם את מי גגך, ומכיוון שאני רוצה להשתמש בהם, אינך רשאי לסתום את הצינור.
אִיתְּמַר, רַבִּי אוֹשַׁעְיָא אָמַר: מְעַכֵּב. רַבִּי חָמָא, אָמַר: אֵינוֹ מְעַכֵּב. אֲזַל שַׁיְילֵיהּ לְרַבִּי בֵּיסָא, אֲמַר לְהוּ: מְעַכֵּב. קָרֵי עֲלֵיהּ רָמֵי בַּר חָמָא: ״וְהַחוּט הַמְשֻׁלָּשׁ לֹא בִמְהֵרָה יִנָּתֵק״ – זֶה רַבִּי אוֹשַׁעְיָא בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי חָמָא בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי בֵּיסָא.
נאמר כי יש מחלוקת בנוגע לסוגיה זו, שכן רבי אושעיא אומר: בעל החצר יכול לעכב את בעל הגג מלסתום את הצינור, ואילו רבי חמא, אביו של רבי אושעיא, אומר: אינו יכול לעכב זאת. רבי אושעיא הלך ושאל את אביו של רבי חמא, רבי ביסא. רבי ביסא אמר להם: הוא יכול לעכב זאת. רמי בר חמא קרא עליו את הפסוק עליו: "וכי יתקפו האחד, השניים יעמדו נגדו; והחוט המשולש לא במהרה יינתק" (קהלת ד:יב), באומרו כי זה חל על רבי אושעיא, בנו של רבי חמא, בנו של רבי ביסא, שלושה דורות של חכמי תורה במשפחה אחת שהכירו זה את זה ושוחחו זה עם זה בענייני הלכה.
סוּלָּם הַמִּצְרִי אֵין לוֹ חֲזָקָה. הֵיכִי דָּמֵי סוּלָּם הַמִּצְרִי? אָמְרִי דְּבֵי רַבִּי יַנַּאי: כֹּל שֶׁאֵין לוֹ אַרְבָּעָה חֲווֹקִין.
§ המשנה מלמדת כי לגבי סולם מצרי, שהוא קטן ונייד, אין דרך לקבוע זכות שימוש קנויה בו. הגמרא שואלת: כיצד נראה סולם מצרי? בני בית מדרשו של רבי ינאי אומרים: זהו כל סולם שאין בו ארבעה שלבים.
חַלּוֹן הַמִּצְרִית אֵין לָהּ חֲזָקָה כּוּ׳. מַאי שְׁנָא גַּבֵּי סוּלָּם דְּלָא מְפָרֵשׁ, וּמַאי שְׁנָא גַּבֵּי חַלּוֹן דִּמְפָרֵשׁ? מִשּׁוּם דְּקָא בָּעֵי אִיפְּלוֹגֵי רַבִּי יְהוּדָה בְּסֵיפָא.
המשנה מלמדת כי לגבי חלון מצרי, אין לאדם דרך לקבוע חזקה לשימוש בו. הגמרא שואלת: מה שונה לגבי סולם מצרי, שהמשנה אינה מפרשת מהו, ומה שונה לגבי חלון מצרי, שהמשנה כן מפרשת מהו? הגמרא משיבה: היה צורך למשנה לציין את ההגדרה של חלון מצרי לפי הדעה הסתמית של המשנה, מפני שהיא רוצה להביא את הדעה החולקת של רבי יהודה בסיפא.
אָמַר רַבִּי זֵירָא: לְמַטָּה מֵאַרְבַּע אַמּוֹת – יֵשׁ לוֹ חֲזָקָה, וְיָכוֹל לְמַחוֹת; לְמַעְלָה מֵאַרְבַּע אַמּוֹת – אֵין לוֹ חֲזָקָה, וְאֵינוֹ יָכוֹל לְמַחוֹת. וְרַבִּי אִילְעָא אָמַר: אֲפִילּוּ לְמַעְלָה מֵאַרְבַּע אַמּוֹת – אֵין לוֹ חֲזָקָה, וְיָכוֹל לְמַחוֹת.
לגבי חלונות, רבי זירא אומר: אם אדם בנה חלון גדול בגובה שהוא פחות מארבע אמות מן הקרקע, יש לו אפשרות לקבוע זכות חזקה לשימוש בו, ולכן שכנו יכול למחות על בניית החלון מלכתחילה. אם אדם בנה חלון גדול בגובה שהוא מעל ארבע אמות מן הקרקע, אין לו אפשרות לקבוע זכות חזקה לשימוש בו, ולכן שכנו אינו יכול למחות על בנייתו. ורבי אילעא אומר: אפילו אם הוא נבנה בגובה שהוא מעל ארבע אמות מן הקרקע, אין לו אפשרות לקבוע זכות חזקה לשימוש בו, אבל אף על פי כן שכנו יכול למחות על בנייתו.
לֵימָא בְּכוֹפִין עַל מִדַּת סְדוֹם קָא מִיפַּלְגִי – דְּמָר סָבַר: כּוֹפִין, וּמַר סָבַר: אֵין כּוֹפִין?
הגמרא שואלת: האם נאמר כי הם חולקים בשאלה האם יש כפייה על מידת סדום? אולי מחלוקתם היא בנוגע למצב שבו אדם אחד אינו סובל כל הפסד בעוד אחר מפיק תועלת כלשהי, והראשון מבקש למנוע מן השני להפיק את התועלת, אם כופים את הראשון שלא לנהוג ברשעות ללא סיבה, וממילא מאפשרים לשני להפיק את התועלת, בניגוד להתנהגותם של אנשי סדום. חכם אחד, רבי זירא, סבור שיש כפייה, ולכן השכן שאינו ניזוק מחלון גבוה אינו יכול למחות, וחכם אחד, רבי אילעא, סבור שאין כפייה.
לָא; דְּכוּלֵּי עָלְמָא כּוֹפִין, וְשָׁאנֵי הָכָא – דַּאֲמַר לֵיהּ: זִימְנִין דְּמוֹתְבַתְּ שַׁרְשִׁיפָא תּוּתָךְ, וְקָיְימַתְּ וְקָא חָזֵית. הָהוּא דַּאֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי אַמֵּי. שַׁדְּרֵיהּ לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי אַבָּא בַּר מֶמֶל, אֲמַר לֵיהּ: עֲבֵיד לֵיהּ כְּרַבִּי אִילְעָא.
הגמרא דוחה זאת: לא, כולם מסכימים שיש כפייה בנוגע להתנהגות האופיינית לסדום, ואולם כאן הדבר שונה, שכן לפי דעתו של רבי אילעא אין זו התנהגות האופיינית לסדום, שכן השכן יכול לומר למי שבנה את החלון: יש פעמים שאתה מניח ספסל תחתיך, ואתה עומד ומביט אל תוך ביתי. לכן אני יכול למחות. הגמרא מספרת שהיה אדם אחד שבא לפני רבי אמי והציג מקרה זה בדיוק. רבי אמי שלח אותו לפני רבי אבא בר ממל כדי לבקש פסק. רבי אבא בר ממל אמר לו: נהג בהתאם לדעתו של רבי אילעא.
אָמַר שְׁמוּאֵל: וּלְאוֹרָה – אֲפִילּוּ כָּל שֶׁהוּא יֵשׁ לוֹ חֲזָקָה.
מאחר שהמשנה ציטטה מחלוקת בנוגע לתנאים שבהם בעלים רכש זכות להשתמש בחלון, הגמרא מלמדת כי שמואל אומר: ואם חלון נבנה לשם אפשרות של כניסת אור לחדר חשוך, אזי לבעל החלון יש האמצעים לקבוע זכות קנויה לשימוש בו, בכל גודל שהוא, ולא רק אם זהו חלון גדול. ואם השכן לא מחה על בנייתו, אין הוא יכול לאחר מכן לכפות על בעל החלון לאוטמו.
מַתְנִי׳ הַזִּיז; עַד טֶפַח – יֵשׁ לוֹ חֲזָקָה,
משנה: לגבי בליטה היוצאת מקיר ביתו של אדם ותלויה מעל חצר, יש לו אפשרות לקבוע זכות קנויה לשימושה אם היא בולטת לפחות כדי טפח,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria