אם כן, על האדון לעשות לי בהתאם לאמירה אחרת של שמואל, שכן שמואל אומר שהמעדר בנכס הפקר קנה רק את המקום שבו הכה במעדר. רב נחמן אמר לו: בעניין זה אני סבור בהתאם להלכה שלנו, כפי שרב הונא אומר שרב אומר: משעה שהכה בקרקע במעדר פעם אחת, הוא קנה את כל הנכס.

הגמרא מספרת כי רב הונא בר אבין שלח פסק: במקרה של יהודי שקנה שדה מגוי, ולאחר מכן יהודי אחר בא והחזיק בה, אין מוציאים אותה מהחזקתו של היהודי השני. וכן גם רבי אבין, ורבי אילעא, וכל רבותינו מסכימים לגבי עניין זה.

§ רבא אמר: שלוש הלכות אלו נאמרו לי על ידי עוקבן בר נחמיה ראש הגולה בשם שמואל: דינא דמלכותא דינא; ומשך הזמן של אריסות פרסית [arisuta] הוא עד ארבעים שנה, שכן לפי חוקי פרס חזקת בעלות נקבעת לאחר ארבעים שנות שימוש; ובמקרה של גובי המס הללו [zaharurei] שמכרו קרקע כדי לשלם את מס הקרקע, המכירה תקפה, שכן גובי המס היו רשאים לעקל אותה, ומותר לקנות מהם את הקרקע.

הגמרא מציינת: והצהרה זו חלה על קרקע שנתפסה כדי לשלם את מס הקרקע, אך לא על קרקע שנתפסה כדי לשלם את מס הגולגולת. מה הטעם לכך? מס הגולגולת מוטל על ראשו של אדם, כלומר, החובה במס זה מוטלת על היחיד ואינה קשורה לרכושו. לכן, מכירת קרקע למטרה זו על ידי גובי המס היא גזל. רב הונא בריה דרב יהושע אמר: הכול, אפילו השעורים שבכד, משועבד לתשלום מס הגולגולת.

רב אשי אמר: הונא בר נתן אמר לי כי אמימר הקשה קושיה בעניין זה על דבריו של רב הונא בריה דרב יהושע: אם כן, ביטלת את ירושת הבכור של מי שחייב מיסים למלכות. אם הכול יכול להיתפס בידי גובי המיסים כדי לפרוע את חוב האב, כל נכס שהותיר אחריו הוא רק ראוי לירושה, ולא נכס המצוי בפועל בידי היורשים, וההלכה היא שאין הבכור נוטל פי שניים בראוי כדרך שהוא נוטל בנכסים שהמת מוחזק בהם.

הגמרא ממשיכה את דבריו של הונא בר נתן: ואמרתי לאמימר: ואם כך הוא שהדבר הזה מעורר קושי, אז אפילו אם ניתן לתפוס את הנכס כתשלום עבור מס הקרקע, גם קושי זה היה מתעורר, שכן הבנים לא היו יורשים את נכסי אביהם במקרה שהוא נתפס כדי לשלם את מס הקרקע. אלא מה יש לך לומר כדי לדחות שאלה זו? שזכותו של הבן הבכור אינה מתבטלת במקרה שבו האב נתן את מס הקרקע ואז מת, כך שאינו עוד חייב לממשלה והשדה שייכת לו לחלוטין. כאן גם כן, הבן הבכור שומר על זכויותיו במקרה שבו האב נתן את מס הגולגולת ואז מת.

רב אשי אמר: הונא בר נתן אמר לי: שאלתי את הסופרים שכתבו שטרות ורשמו פסיקות הלכתיות בבית דינו של רבא, והם אמרו לי שההלכה היא בהתאם לדעתו של רב הונא, בנו של רב יהושע, הסובר שכל נכסיו של אדם משועבדים כולם לתשלום מס הגולגולת. הגמרא מעירה: אבל אין זה כך, שכן שם, הונא בר נתן אמר זאת כדי לחזק את דבריו הקודמים.

ורב אשי אמר: בטלן [פרדכת] חייב לסייע לעיר בתשלום מיסים אף על פי שאין לו הכנסה באותה עיר. ודבר זה אמור במקרה שהעיר הצילה אותו מחובתו על ידי שביקשה הפחתה בעבורו. אבל אם גובי המס [אנדיסקיי] אינם מבקשים לגבות את חובו, הרי זו נחשבת לסיוע מן השמים, והוא אינו חייב להתנדב לשלם את חלקו.

§ רב אסי אומר כי רבי יוחנן אומר: הגבול בין שדות וחצב הים שניטע כדי לסמן את הגבול בין שדות משמשים כמחיצה בין שדות לעניין נכסיו של גר שמת בלא יורשים, כך שמי שמחזיק בנכס קונה קרקע רק עד הגבול או החצב, אך לא קרקע אחרת שהגר החזיק מעבר לנקודה זו. אבל הם אינם משמשים כמחיצה בין שדות לעניין פאת השדה, הניתנת לעניים [פאה], וטומאה, ואפילו השטח שמעבר לכך נחשב לחלק מאותו שדה. כאשר רבין בא לבבל מארץ ישראל, הוא אמר בשם רבי יוחנן: הם משמשים כמחיצה בין השדות אפילו לעניין ההלכות של פאה וטומאה.

הגמרא מסבירה: מהי ההלכה של פאה המושפעת מן הקביעה אם מדובר בשדה אחת או בשתי שדות? כפי שלמדנו במשנה (פאה ב:א): ואלו משמשים כמחיצה לעניין פאה, כלומר, נוכחותו של כל אחד מאלה מחלקת שדה כך שכל חלק נחשב לשדה נפרדת שממנה יש לתת פאה בנפרד: נחל העובר בתוך השדה; ותעלה;