בִּמְגוֹרֶשֶׁת וְאֵינָהּ מְגוֹרֶשֶׁת, וְכִדְרַבִּי זֵירָא – דְּאָמַר רַבִּי זֵירָא אָמַר רַבִּי יִרְמְיָה בַּר אַבָּא אָמַר שְׁמוּאֵל: כׇּל מָקוֹם שֶׁאָמְרוּ חֲכָמִים: מְגוֹרֶשֶׁת וְאֵינָהּ מְגוֹרֶשֶׁת – בַּעְלָהּ חַיָּיב בִּמְזוֹנוֹתֶיהָ.
במקרה שבו יש ספק אם היא מגורשת או אם אינה מגורשת, וזה בהתאם לדעתו של רבי זעירא. שכן רבי זעירא אומר שרבי ירמיה בר אבא אומר ששמואל אומר: בכל מקום שחכמים אמרו לגבי אישה שיש ספק אם היא מגורשת או אם אינה מגורשת, בעלה עדיין חייב במזונותיה. היה אפשר לחשוב שמכיוון שעדיין יש לה זכות מסוימת בנכסי בעלה, בכך שהוא עדיין חייב במזונותיה, הוא לא ימחה אם השתמשה בקרקע שלו ללא רשותו. לכן יש צורך להבהיר שאין הדבר כן, ויש לה היכולת להעמיד חזקת בעלות בנכסי בעלה.
אָמַר רַב נַחְמָן, אָמַר לִי הוּנָא: כּוּלָּן שֶׁהֵבִיאוּ רְאָיָה – רְאָיָיתָן רְאָיָה, וּמַעֲמִידִין שָׂדֶה בְּיָדָן. גַּזְלָן שֶׁהֵבִיא רְאָיָה – אֵין רְאָיָיתוֹ רְאָיָה, וְאֵין מַעֲמִידִין שָׂדֶה בְּיָדוֹ.
§ רב נחמן אמר: רב הונא אמר לי שביחס לכל סוגי האנשים שאין להם יכולת לקבוע חזקת בעלות, כאשר הם מביאים ראיה באמצעות שטר או עדים ששדה שייך להם, ראייתם היא ראיה תקפה ובית הדין מעמיד את השדה ברשותם. אבל אם יש גזלן שמביא ראיה ששדה הוא שלו, ראייתו אינה ראיה תקפה, ובית הדין אינו מעמיד את השדה ברשותו. זאת בשל חשש שהראיה הושגה באמצעים פסולים.
מַאי קָא מַשְׁמַע לַן? תְּנֵינָא: לָקַח מִסִּיקָרִיקוֹן, וְחָזַר וְלָקַח מִבַּעַל הַבַּיִת – מִקָּחוֹ בָּטֵל!
הגמרא שואלת: מה זה מלמד אותנו? הרי כבר למדנו במשנה (גיטין נה ע"ב): אם אדם קנה קרקע מסיקריקון [Sikarikon], גוי אלים שסחט את השדה מבעליה באיומים, ולאחר מכן חזר וקנה את אותה שדה מן הבעלים הקודם, קניינו בטל, שכן בעל השדה יכול לומר שלא באמת התכוון למכור לו את השדה. מכאן שפירושו של דבר שקנייה הבאה לאחר גזלה אינה תקפה, למרות קיומם של מסמכים או עדות, ולכן דברי רב הונא מיותרים.
לְאַפּוֹקֵי מִדְּרַב – דְּאָמַר רַב: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא דַּאֲמַר לֵיהּ: ״לֵךְ חֲזֵק וּקְנִי״, אֲבָל בִּשְׁטָר – קָנָה;
הגמרא משיבה: דבריו של רב הונא באים למעט את מה שרב אומר, שכן רב אומר: הם לימדו שקניית שדה מן הבעלים הקודם לאחר שקנה אותה מסיקריקון בטלה רק כאשר הבעלים הקודם אמר לקונה בשעת המכירה: לך החזק ועל ידי כך קנה את השדה, אך לא כתב שטר. אבל אם העסקה נעשתה יחד עם שטר שניתן, הקונה קנה את השדה.
קָא מַשְׁמַע לַן כְּדִשְׁמוּאֵל – דְּאָמַר: אַף בִּשְׁטָר נָמֵי לֹא קָנָה, עַד שֶׁיִּכְתּוֹב אַחְרָיוּת נְכָסִים.
לכן, רב הונא מלמד אותנו שהוא פוסק בהתאם לדעתו של שמואל, שכן שמואל אומר: הוא אינו קונה את השדה אפילו אם העסקה נעשתה יחד עם מסירת שטר, עד שבעל השדה כותב אחריות נכסים, כלומר, מסמך הקובע שאם הנכס ייתפס בידי נושהו של המוכר, המוכר יפצה את הקונה על הפסדו. כתיבת מסמך כזה מעידה שמדובר בעסקה כנה.
וְרַב בִּיבִי מְסַיֵּים בַּהּ מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב נַחְמָן: קַרְקַע אֵין לוֹ, אֲבָל מָעוֹת יֵשׁ לוֹ. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים – שֶׁאָמְרוּ עֵדִים: ״בְּפָנֵינוּ מָנָה לוֹ״, אֲבָל אָמְרוּ עֵדִים: ״בְּפָנֵינוּ הוֹדָה לוֹ״ – לֹא; כִּדְרַב כָּהֲנָא, דְּאָמַר: אִי לָאו דְּאוֹדִי לֵיהּ, הֲוָה מַמְטֵי לֵיהּ לְדִידֵיהּ וְלַחֲמָרֵיהּ לְשַׁחְווֹר.
ורב ביבאי מסיק כי הדיון בדבריו של רב הונא, שגזלן אינו מחזיק בשדה אפילו אם הוא מביא ראיה על העסקה, בהערה בשם רב נחמן: לגזלן אין זכויות בקרקע, אך יש לו זכויות בכסף ששילם עבור הקרקע, ועל הבעלים להשיב לו אותו. באיזה מקרה נאמרה קביעה זו שהגזלן מקבל החזר? דווקא כאשר העדים אמרו: הגזלן מנה את הכסף עבור הבעלים ונתן לו אותו בפנינו; אבל אם העדים אמרו: הבעלים הודה לגזלן בפנינו שקיבל תשלום, אזי הגזלן אינו מקבל החזר, שכן ייתכן שההודאה ניתנה מתוך כפייה. דבר זה הוא בהתאם לדעתו של רב כהנא, שאומר: אילו הבעלים לא היה מודה לגזלן שקיבל תשלום, הגזלן היה מביא אותו ואת חמורו אל הממונה על עבודות הכפייה.
אָמַר רַב הוּנָא: תַּלְיוּהוּ וְזַבֵּין – זְבִינֵיהּ זְבִינֵי. מַאי טַעְמָא? כֹּל דִּמְזַבֵּין אִינִישׁ, אִי לָאו דַּאֲנִיס – לָא הֲוָה מְזַבֵּין, וַאֲפִילּוּ הָכִי זְבִינֵיהּ זְבִינֵי. וְדִילְמָא שָׁאנֵי אוּנְסָא דְנַפְשֵׁיהּ מֵאוּנְסָא דְאַחֲרִינֵי! אֶלָּא כִּדְתַנְיָא:
§ בנוגע לעסקאות שבוצעו תחת כפייה, הגמרא מביאה את מה שרב הונא אומר: אם אדם נתלה, למשל על עץ, ובכך אולץ למכור חפץ מסוים, ומכר אותו, מכירתו תקפה. מה הטעם? הגמרא מציעה שהסיבה היא שכל דבר שאדם מוכר, אלמלא העובדה שהוא נאלץ מחמת הצורך שלו בכסף, לא היה מוכר אותו, ואף על פי כן, מכירתו תקפה. מכאן שעסקה שנעשתה תחת כפייה תקפה. הגמרא דוחה זאת: אבל שמא כפייה הנובעת מצרכיו שלו, כגון הצורך שלו בכסף, שונה מכפייה הנובעת מאדם אחר, כמו במקרה זה. אלא, היסוד לפסיקתו של רב הונא הוא כפי שנלמד בברייתא:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria