״רָאָה״ תַּנְיָא.
כפי שנלמד בברייתא הקודמת, שלבעלים יש טענה תקפה רק כאשר הוא, ועדים, ראו את גלימתו ברשות הכובס ויכולים לזהות אותה בוודאות. הוא אינו יכול לטעון טענה על סמך האפשרות בלבד שהיא שלו. דבר זה מאשש את טענתם של בעלי המלאכה של פומבדיתא.
אָמַר רַב אָשֵׁי: וְאִי חַכִּים, מְשַׁוֵּי לֵיהּ ״רָאָה״ – דְּאָמַר לֵיהּ: אַמַּאי תְּפִיסַתְּ לֵיהּ, לָאו מִשּׁוּם דְּאִית לָךְ גַּבַּאי? הַשְׁתָּא אַפְּקִינְהוּ וְשַׁיְּמִינְהוּ – שְׁקוֹל אַתְּ דִּידָך,ְ וְאֶשְׁקוֹל אֲנָא דִּידִי. אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרַב אַוְיָא לְרַב אָשֵׁי, מָצֵי אָמַר לֵיהּ: לָא צְרִיכְנָא לְשׁוּמָא דִידָךְ, כְּבָר שָׁמוּהַּ קַמָּאֵי דְקַמָּךְ.
רב אשי אמר: ואם הבעלים פיקח, יהפוך את המצב לכזה שבו ראה את גלימתו, שכן הבעלים יכול לומר לבעל המלאכה: מדוע אתה מחזיק בה? האם אין זה משום שיש כסף שלך אצלי, ואתה משתמש בגלימה כאמצעי לגבות את החוב שאני חייב לך? כעת הוצא את גלימתי בפני השמאים והם ישומו את שוויה, ואז אתה תיקח את מה ששייך לך, ואני אקח את מה ששייך לי. כאשר בעל המלאכה מציג את הגלימה, הדין ישתנה, שכן הבעלים יראה את הגלימה. רב אחא בר רב אביא אמר לרב אשי: אם בעל המלאכה פיקח, הוא יכול לומר לבעלים: איני צריך את שומתך, שכן הראשונים שקדמו לך כבר שמו אותה וקבעו ששווייה אינו עולה על ערך החוב שלך אליי.
אָרִיס אֵין לוֹ חֲזָקָה. אַמַּאי? עַד הָאִידָּנָא פַּלְגָא, וְהַשְׁתָּא כּוּלַּהּ! אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: בַּאֲרִיסֵי בָּתֵּי אָבוֹת.
§ הגמרא דנה בפסיקה שהיא מנסחת מחדש מן המשנה: לאריס אין היכולת לקבוע את חזקת הבעלות על נכס שברשותו. מדוע לא? האין זה כך שעד אותו זמן, בעודו עובד בוודאות כאריס, הוא אכל רק מחצית מיבול הקרקע, ועכשיו, במשך שלוש השנים האחרונות, הוא אכל את כל יבולה? היה עליו להיות מסוגל לקבוע את חזקת הבעלות על ידי אכילת יותר יבול מכפי שאריס אוכל. רבי יוחנן אומר: פסיקת המשנה נאמרה לגבי אריסי משפחה. סוג זה של אריס, העובד עבור משפחה שנים רבות, אוסף את כל היבול אל רשותו, ולאחר מכן מחזיר את חלקו של בעל הקרקע. לכן, עצם איסוף כל היבול אל רשותו אינו קובע את חזקת הבעלות.
אָמַר רַב נַחְמָן: אָרִיס שֶׁהוֹרִיד אֲרִיסִין תַּחְתָּיו – יֵשׁ לוֹ חֲזָקָה. מַאי טַעְמָא? דְּלָא עֲבִיד אִינָשׁ דְּנָחֲתִי אֲרִיסֵי לְאַרְעֵיהּ, וְשָׁתֵיק.
רב נחמן אומר: אריס שהעמיד אריסים אחרים במקומו, יש לו יכולת לקבוע את חזקת הבעלות. מה הטעם? מפני שאין זה מצוי שאדם יראה שאריסים שאינם מוכרים הועמדו בקרקעו והוא יישאר שותק. אם הבעלים הקודם לא מחה, הדבר מעיד שהאריס הוא בעל הקרקע.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אָרִיס שֶׁחִלֵּק לַאֲרִיסִין – אֵין לוֹ חֲזָקָה. מַאי טַעְמָא? אֵימוֹר הַרְמַנְיָא בְּעָלְמָא שַׁוְּיוּהּ.
רבי יוחנן אומר: אריס שחילק בין אריסים שונים אינו יכול לבסס בכך את חזקת הבעלות. מה הטעם? משום שאפשר לומר שבעל הקרקע רק מינה אותו לממונה [הרמניא], ואין כל ראיה שהוא פועל כבעלים.
שְׁלַח לֵיהּ רַב נַחְמָן בַּר רַב חִסְדָּא לְרַב נַחְמָן בַּר יַעֲקֹב, יְלַמְּדֵנוּ רַבֵּינוּ: אָרִיס מֵעִיד, אוֹ אֵינוֹ מֵעִיד? הֲוָה יָתֵיב רַב יוֹסֵף קַמֵּיהּ, אֲמַר לֵיהּ: הָכִי אָמַר שְׁמוּאֵל: אָרִיס מֵעִיד. וְהָתַנְיָא: אֵינוֹ מֵעִיד!
הגמרא מספרת: רב נחמן בר רב חסדא שלח הודעה זו לרב נחמן בר יעקב: רבנו, הורנו. האם אריס יכול להעיד בנוגע לבעלות על שדה שהוא אריס בה, או שאינו יכול להעיד, משום שהוא מוטה בעדותו? רב יוסף ישב לפני רב נחמן בר יעקב ואמר לו: כך אמר שמואל: אריס יכול להעיד. אמר לו רב נחמן בר יעקב: אבל האם לא שנינו בברייתא שאריס אינו יכול להעיד?
לָא קַשְׁיָא – הָא דְּאִיכָּא פֵּירָא בְּאַרְעָא, וְהָא דְּלֵיכָּא פֵּירָא בְּאַרְעָא.
רב יוסף השיב: אין זה קשה. ברייתא זו, הקובעת שהוא אינו יכול להעיד, מתייחסת למקרה שיש תבואה על הקרקע. לכן הוא נוגע בעדותו, שכן אם המחזיק הנוכחי יאבד את החזקה על הקרקע, האריס יאבד את זכותו לאכול מן התבואה. ואילו אותה אמירה של שמואל, שלפיה הוא יכול להעיד, מתייחסת למקרה שאין תבואה על הקרקע, והוא אינו נוגע בעדותו.
(עֲמָלֵק סִימָן)
§ הגמרא מציגה את המילה עמלק בתור סימן זיכרון למקרים שנידונו בברייתא. היא מייצגת: עי"ן, ערב [ערב]; מ"ם, מלווה [מלווה]; למ"ד, קונה [לוקח]; קו"ף, ערב קבלן [קבלן].
תָּנוּ רַבָּנַן: עָרֵב מֵעִיד לַלֹּוֶה, וְהוּא דְּאִית לֵיהּ אַרְעָא אַחֲרִיתִי. מַלְוֶה מֵעִיד לַלֹּוֶה, וְהוּא דְּאִית לֵיהּ אַרְעָא אַחֲרִיתִי.
החכמים לימדו: ערב יכול להעיד לטובת החייב שהלה הוא הבעלים של חלקת קרקע מסוימת, אך זו ההלכה רק אם לחייב יש קרקע אחרת שממנה יכול המלווה לגבות את החוב. אחרת, הוא נוגע בעדותו, שכן המלווה היה יכול לגבות ממנו אם החייב היה מאבד את הבעלות על קרקע זו. מלווה יכול להעיד לטובת החייב שהלה הוא הבעלים של חלקת קרקע מסוימת, אך זו ההלכה רק אם לחייב יש קרקע אחרת שממנה יכול המלווה לגבות. אחרת, הוא נוגע בעדותו, שכן קרקע זו היא הקרקע היחידה הזמינה לגבייה.
לוֹקֵחַ רִאשׁוֹן מֵעִיד לְלוֹקֵחַ שֵׁנִי, וְהוּא דְּאִית לֵיהּ אַרְעָא אַחֲרִיתִי.
באופן דומה, אם שני אנשים קונים קרקע ממוכר אחד, הקונה הראשון יכול להעיד לטובת הקונה השני אם אדם אחר יטען שהקרקע שלו היא, אך זהו ההלכה רק אם לקונה השני יש קרקע אחרת שקנה מאותו מוכר במקביל לקניית הקרקע הנדונה על ידי הקונה הראשון או לאחריה. בעל חוב של המוכר יכול לגבות חוב מן הקרקע שהמוכר מכר לאחרונה ביותר. לכן, אם הקונה השני קנה מן המוכר רק את הקרקע הנדונה, הקונה הראשון נוגע בעדותו, שכן בעלותו של הקונה השני על הקרקע מונעת מבעל החוב לגבות חוב מן הקרקע של הקונה הראשון.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria