אֶלָּא לָאו דְּלֵיכָּא עֵדִים? וְקָתָנֵי: אוּמָּן מְהֵימַן – מִיגּוֹ דְּאִי בָּעֵי אָמַר לֵיהּ ״לְקוּחָה הִיא בְּיָדִי״, מְהֵימַן נָמֵי אַאַגְרֵיהּ!
אלא, האין זה מתייחס למקרה שבו אין עדים על ההעברה, והוא מלמד שהאומן נחשב נאמן? שכן אילו רצה, היה יכול לומר לו: קנויה היא ולכן היא ברשותי, ולכן הוא נחשב נאמן גם ביחס לטענתו על שכרו. זה תומך בפסיקתו של רבה, שאם אין עדים, האומן נחשב נאמן אם הוא אומר שהחפץ שייך לו.
לָא, לְעוֹלָם דְּלֵיכָּא עֵדִים; וְהוּא דְּלֹא רָאָה.
הגמרא דוחה הוכחה זו: לא, למעשה, ייתכן שהברייתא מתייחסת למקרה שבו אין עדים למסירה, אך היא מתייחסת במיוחד למקרה שבו הבעלים לא ראה את הגלימה ברשות האומן, ולכן הוא יכול היה להכחיש שאי פעם קיבל אותה מן הבעלים. לפיכך, אין זו הוכחה התומכת בפסיקתו של רבה, שלפיה האומן ייחשב נאמן אפילו אם יש עדים שהיא מצויה כעת ברשותו.
מֵתִיב רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק: אוּמָּן אֵין לוֹ חֲזָקָה. אוּמָּן הוּא דְּאֵין לוֹ חֲזָקָה – הָא אַחֵר יֵשׁ לוֹ חֲזָקָה.
רב נחמן בר יצחק מקשה על פסיקתו של רבה מניסוחו מחדש של שמואל למשנה: לאומן אין יכולת לקבוע את חזקת הבעלות על נכס המצוי ברשותו. מכאן עולה כי דווקא אומן הוא שאין לו יכולת לקבוע את חזקת הבעלות, אבל אדם אחר בנסיבות דומות יש לו יכולת לקבוע את חזקת הבעלות.
הֵיכִי דָמֵי? אִי דְּאִיכָּא עֵדִים, אַחֵר – אַמַּאי יֵשׁ לוֹ חֲזָקָה? אֶלָּא לָאו דְּלֵיכָּא עֵדִים? וְקָתָנֵי: אוּמָּן אֵין לוֹ חֲזָקָה. תְּיוּבְתָּא דְּרַבָּה! תְּיוּבְתָּא.
באילו נסיבות זה יחול? אם מדובר במקרה שבו יש עדים שהאדם הנדון קיבל את החפץ מאחר, מדוע יש לאדם אחר את היכולת לקבוע את חזקת הבעלות, כאשר יש עדים שהוא קיבל את החפץ הזה כפיקדון? אלא, האם אין זה מתייחס למקרה שבו אין עדים, ואף על פי כן, המשנה מלמדת: לאומן אין היכולת לקבוע את חזקת הבעלות. מכאן שאומן אינו קובע את חזקת הבעלות בשום נסיבות, בניגוד לפסיקתו של רבה. הגמרא מסיקה: הפרכת דעתו של רבה היא אכן הפרכה גמורה, ופסקו נדחה.
תָּנוּ רַבָּנַן: נִתְחַלְּפוּ לוֹ כֵּלִים בְּכֵלִים בְּבֵית הָאוּמָּן – הֲרֵי זֶה יִשְׁתַּמֵּשׁ בָּהֶן, עַד שֶׁיָּבֹא הַלָּה וְיִטּוֹל אֶת שֶׁלּוֹ. בְּבֵית הָאֵבֶל אוֹ בְּבֵית הַמִּשְׁתֶּה – הֲרֵי זֶה לֹא יִשְׁתַּמֵּשׁ בָּהֶן, עַד שֶׁיָּבֹא הַלָּה וְיִטּוֹל אֶת שֶׁלּוֹ. מַאי שְׁנָא רֵישָׁא וּמַאי שְׁנָא סֵיפָא?
§ הגמרא דנה בהלכה נוספת הנוגעת למסירת חפץ לאומן. חכמים לימדו: אם כליו של אדם הוחלפו בטעות בכליו של אחר בביתו של אומן, זה שקיבל את הכלים השגויים רשאי להשתמש בהם עד הזמן שבו אותו אדם, שכליו התקבלו אצלו, בא ונוטל את שלו. אבל אם כליו וכליו של אחר הוחלפו בטעות בבית אבל או בבית משתה חתונה, זה שנטל את הכלים השגויים אינו רשאי להשתמש בהם בינתיים, כלומר, עד הזמן שבו אותו אדם, שאת כליו נטל, בא ונוטל את שלו. הגמרא שואלת: מה שונה בבבא הראשונה שהוא רשאי להשתמש בכלים, ומה שונה בבבא האחרונה שאינו רשאי?
אָמַר רַב: הֲוָה יָתֵיבְנָא קַמֵּיהּ דְּחַבִּיבִי, וַאֲמַר לִי: וְכִי אֵין אָדָם עָשׂוּי לוֹמַר לָאוּמָּן ״מְכוֹר לִי טַלִּיתִי״?!
רב אמר: הייתי יושב לפני דודי, רב חייא, והוא אמר לי את ההסבר: והאם אין אדם עשוי לומר לאומן: מכור לי את גלימתי לאחר שתסיים לתקנה? ייתכן שהאומן מכר בטעות את הכלים של לקוח אחר במקום זאת, ונתן לאותו לקוח אחר את הכלים שהיו צריכים להימכר. מאחר שבעל הכלים הללו קיבל את הכסף ממכירת הכלים של הלקוח האחר, יש לאומן זכות לתת את הכלים הנותרים ללקוח האחר בינתיים. היגיון זה אינו חל במקרה של בית האבל או משתה חתונה, שבו אדם פשוט לקח כלים השייכים לאחר.
אָמַר רַב חִיָּיא בְּרֵיהּ דְּרַב נַחְמָן: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא הוּא, אֲבָל אִשְׁתּוֹ וּבָנָיו – לֹא. וְהוּא נָמֵי – לָא אֲמַרַן אֶלָּא דַּאֲמַר לֵיהּ: ״טַלִּית״ סְתָם, אֲבָל ״טַלִּיתְךָ״ – לָא, הַאי לָאו טַלִּית דִּידֵיהּ הוּא.
רב חייא, בנו של רב נחמן, אמר: לימדו שמותר להשתמש בכלים רק אם בעל המלאכה עצמו נתן אותם ללקוחו, שכן במקרה כזה חל ההיגיון האמור לעיל. אבל אם אשתו או ילדיו של בעל המלאכה נתנו לו אותם, הלקוח אינו רשאי להשתמש בכלים, שכן סביר שניתנו לו בטעות. ואפילו אם בעל המלאכה עצמו נתן את הכלים ללקוחו, אמרנו שמותר לו להשתמש בהם רק במקרה שבו בעל המלאכה אמר לו, למשל: אני מחזיר גלימה, בלי לפרט. אבל אם בעל המלאכה אמר לו: אני מחזיר את גלימתך, אזי הוא אינו רשאי להשתמש בה, שכן זו אינה גלימתו, וברור שניתנה לו בטעות.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרָבָא: תָּא אַחְוִי לָךְ רַמָּאֵי דְפוּמְבְּדִיתָא, מַאי עָבְדִי. אָמַר לֵיהּ: ״הַב לִי סַרְבָּלַאי״. ״לֹא הָיוּ דְבָרִים מֵעוֹלָם״. ״הָא אִית לִי סָהֲדִי דְּחַזְיוּהּ גַּבָּךְ!״ אָמַר לֵיהּ: ״הָהוּא אַחֲרִינָא הֲוָה״. ״אַפְּקִינֵּיהּ וְנֶחְזִינְהוּ!״ אָמַר לֵיהּ: ״אִיבְרָא לָא מַפֵּיקְנָא לֵיהּ״.
§ הגמרא מציגה אמירה נוספת בנוגע לאומנים. אביי אמר לרבא: בוא ואראה לך מה עושים הרמאים של פומבדיתא. היה מעשה שבו בעליו של חפץ אמר לאומן: החזר לי את הגלימה שלי [סרבלאי] שנתתי לך לתקן, והאומן השיב: דברים אלה מעולם לא היו. הבעלים השיב: אבל יש לי עדים שראו אותו ברשותך. האומן אמר לבעלים: זו הייתה גלימה אחרת שהם ראו. העדים אינם בטוחים אם אכן הייתה זו גלימתו. לאחר מכן אמר הבעלים: הוצא אותה ונראה אותה, כדי לקבוע של מי היא. האומן אמר לבעלים: למען האמת, לא אוציא אותה, שכן אין לך טענה תקפה על הגלימה ואיני מוכן להראות לך רכוש של אחר. זו התרמית שאליה התכוון אביי, שכן אין זו תשובה כנה, והאומן רק מבקש להחזיק בגלימה.
אָמַר רָבָא: שַׁפִּיר קָאָמַר לֵיהּ –
רבא אמר לאביי: בעל המלאכה אומר היטב לבעלים, וטענתו תתקבל,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria