אִית לֵיהּ דְּרָרָא דְמָמוֹנָא, וּלְהָהוּא אִית לֵיהּ דְּרָרָא דְמָמוֹנָא; הָכָא, אִי דְּמָר – לָא דְּמָר, וְאִי דְּמָר – לָא דְּמָר.
יש לו מעורבות כספית [דררא], ובשל כך לזה, כלומר למוכר, יש לו מעורבות כספית. מאחר שלכל אחד מהם יש טענה מוגדרת לבעלות על הוולד, שכן כל אחד מהם היה בעליה של הפרה או השפחה בשלב מסוים, סביר שבית הדין יחלק את הוולד בין שני הצדדים. לעומת זאת, כאן, במקרה של רב נחמן, אם הוא שייך לאדון זה, הוא אינו שייך לאדון ההוא, ואם הוא שייך לאדון ההוא, הוא אינו שייך לאדון זה. רק לאחד משני בעלי הדין יש טענה כלשהי לנכס, שכן הוא היה שייך או לאבותיו של זה או לאבותיו של זה. לכן, פסיקה לחלקו לא תהיה ראויה.
אָמְרִי נְהַרְדָּעֵי: אִם בָּא אֶחָד מִן הַשּׁוּק, וְהֶחְזִיק בָּהּ – אֵין מוֹצִיאִין אוֹתָהּ מִיָּדוֹ. דְּתָנֵי רַבִּי חִיָּיא: גַּזְלָן שֶׁל רַבִּים לָאו שְׁמֵיהּ גַּזְלָן.
חכמי נהרדעא אומרים: במקרה שבו שני צדדים חלקו על הבעלות על נכס מסוים ובית הדין פסק שכל מי שחזק יותר גובר, אם אחד מן השוק שלא הייתה לו כל טענה בא ותפס בו חזקה, בית הדין אינו מוציא אותו מחזקתו, כפי שרבי חייא מלמד (תוספתא, בבא קמא י:יד): גזלן של הרבים, כלומר גזלן שזהות הנגזל שלו אינה ידועה, אינו נקרא גזלן. מאחר שלא ברור את מי גזל, אין איש יכול לתבוע תשלום. כך גם כאן, מאחר שלא ברור של מי הנכס, אף אחד מהם אינו יכול לדרוש שיוציאו אותו מן הגזלן.
רַב אָשֵׁי אָמַר: לְעוֹלָם שְׁמֵיהּ גַּזְלָן, וּמַאי ״לָא שְׁמֵיהּ גַּזְלָן״? שֶׁלֹּא נִיתַּן לְהִשָּׁבוֹן.
רב אשי אמר לחלוק: למעשה, הוא נקרא גזלן, והנכס נלקח ממנו, ומה פירוש: הוא אינו נקרא גזלן? הכוונה היא שהחפץ הגנוב אינו בר־השבה, ולפיכך אין הוא יכול לכפר לגמרי, שכן אינו יודע למי להשיב.
חׇזְקָתָן שָׁלֹשׁ שָׁנִים מִיּוֹם לְיוֹם וְכוּ׳. אָמַר רַבִּי אַבָּא: אִי דָּלֵי לֵיהּ אִיהוּ גּוּפֵיהּ צַנָּא דְפֵירֵי, לְאַלְתַּר הָוֵי חֲזָקָה. אָמַר רַב זְבִיד, וְאִם טָעַן וְאָמַר: ״לְפֵירוֹת הוֹרַדְתִּיו״ – נֶאֱמָן. וְהָנֵי מִילֵּי בְּתוֹךְ שָׁלֹשׁ, אֲבָל לְאַחַר שָׁלֹשׁ – לָא.
§ המשנה מלמדת לגבי סוגים מסוימים של נכסים כי חזקת הבעלות שלהם נקבעת על ידי שימוש במשך שלוש שנים מיום ליום. הגמרא מעירה: רבי אבא אומר: אף על פי כן, יש מקרים שבהם חזקת הבעלות נקבעת מיד. לדוגמה, אם הבעלים הקודם עצמו הרים סל של פירות מאותו שדה עבור המחזיק, דבר זה מיד הוא מספיק כדי לקבוע את החזקה של הבעלות, והבעלים הקודם אינו יכול עוד להגיש מחאה. רב זביד אומר: אבל אם הבעלים הקודם טען ואמר: אני הורדתי אותו לתוך שדי רק כדי לאכול את היבול, למשל, כאריס, הוא נאמן. והלכה זו, שהבעלים הקודם נאמן אילו היה טוען טענה כזו, חלה רק אם טען זאת בתוך שלוש שנים מן הזמן שבו האחר החזיק, אבל לאחר שלוש שנים הוא אינו נאמן.
אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְרַב כָּהֲנָא: אִי לְפִירָא אַחֲתֵיהּ, מַאי הֲוָה לֵיהּ לְמֶעְבַּד? אֲמַר לֵיהּ: אִיבְּעִי לֵיהּ לְמַחוֹיֵי.
רב אשי אמר לרב כהנא: אם אכן הוא הוריד אותו לשדה אך ורק כדי לאכול את היבול, מה היה עליו לעשות כדי למנוע מן המחזיק לקבוע חזקת בעלות? רב כהנא אמר לו: היה עליו למחות במשך שלוש השנים הראשונות ולפרסם שהוא העניק למחזיק זכויות ביבול בלבד.
דְּאִי לָא תֵּימָא הָכִי, הָנֵי מַשְׁכְּנָתָא דְסוּרָא, דִּכְתִב בְּהוּ: ״בְּמִשְׁלַם שְׁנַיָּא אִלֵּין תִּיפּוֹק אַרְעָא דָּא בְּלָא כְּסַף״; אִי כָּבֵישׁ לֵיהּ לִשְׁטַר מַשְׁכַּנְתָּא גַּבֵּיהּ, וְאָמַר: לְקוּחָה הִיא בְּיָדִי, הָכִי נָמֵי דִּמְהֵימַן? מְתַקְּנִי רַבָּנַן מִידֵּי דְּאָתֵי בֵּיהּ לִידֵי פְּסֵידָא?! אֶלָּא אִיבְּעִי לֵיהּ לְמַחוֹיֵי; הָכָא נָמֵי, אִיבְּעִי לֵיהּ לְמַחוֹיֵי.
ההנחה שהגשת מחאה תהיה יעילה חייבת להיות נכונה, שכן אם אינך אומר כן, אזי במקרה של משכנתה זו לפי המנהג בסורא, עיר בבבל, שבה נכתב: בתום שנים אלו קרקע זו תשוחרר לבעליה הקודם בלי כל צורך שהבעלים הקודם ייתן כסף, אם בעל החוב היה מסתיר את שטר המשכנתה שברשותו ואומר: קרקע זו קנויה היא ולכן היא ברשותי, הרי כאן גם כן שהוא היה נחשב נאמן? אין זה ייתכן, וכי מתקבל על הדעת שהחכמים יתקינו דבר, כגון סוג זה של הסדר, שאנשים עלולים להיות מובלים על ידו לסבול הפסד? אלא, במקרה של המשכנתה החייב היה צריך למחות, ובכך שאינו מוחה, הוא גורם להפסדו שלו. אף כאן, במקרה של השדה, הבעלים היה צריך למחות.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: יִשְׂרָאֵל הַבָּא מֵחֲמַת גּוֹי – הֲרֵי הוּא כְּגוֹי; מָה גּוֹי – אֵין לוֹ חֲזָקָה אֶלָּא בִּשְׁטָר, אַף יִשְׂרָאֵל הַבָּא מֵחֲמַת גּוֹי – אֵין לוֹ חֲזָקָה אֶלָּא בִּשְׁטָר. אָמַר רָבָא, וְאִי אָמַר יִשְׂרָאֵל:
§ רב יהודה אומר שרב אומר: בנוגע ליהודי שבא לטעון לבעלות על קרקע מכוח שקיבל אותה מגוי, דינו כגוי מבחינת הטענות המשפטיות העומדות לרשותו. לכן, כשם שלגוי יש את היכולת לקבוע את חזקת הבעלות רק באמצעות שטר, כך גם יהודי שבא לטעון לבעלות על קרקע מכוח שקיבל אותה מגוי יש את היכולת לקבוע את חזקת הבעלות רק באמצעות שטר. רבא אמר: ואם היהודי אמר לבעלים קודמים, שטוען כי הקרקע עדיין שלו:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria