דְּרַב אָמַר: יַחְלוֹקוּ, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: שׁוּדָא דְּדַיָּינֵי? הָתָם, לֵיכָּא לְמֵיקַם עֲלַהּ דְּמִילְּתָא; הָכָא, אִיכָּא לְמֵיקַם עֲלַהּ דְּמִילְּתָא.
כפי שאמר רב: במקרה ההוא, עליהם לחלוק את הרכוש ביניהם, ושמואל אמר: הדבר מוכרע לפי שיקול הדעת [שודא] של הדיינים. מדוע במקרה המקביל לכאורה של סכסוך שבו אין ראיה לאף אחד מבעלי הדין פסק רב נחמן שכל מי שגובר ידו הוא הזוכה? הגמרא משיבה: שם, במקרה של שני השטרות, לא תהיה לבית הדין אפשרות לברר את העניין בעתיד, ולכן בית הדין פוסק לפי המידע המצוי בידו כעת. כאן, במקרה של רב נחמן, ייתכן שיהיה אפשר לבית הדין לברר את העניין בעתיד, אם אחד מבעלי הדין יביא עדים התומכים בטענתו.
וּמַאי שְׁנָא מֵהָא דִּתְנַן: הַמַּחֲלִיף פָּרָה בַּחֲמוֹר, וְיָלְדָה; וְכֵן הַמּוֹכֵר שִׁפְחָתוֹ, וְיָלְדָה – זֶה אוֹמֵר: ״עַד שֶׁלֹּא מָכַרְתִּי יָלְדָה״, וְזֶה אוֹמֵר: ״מִשֶּׁלָּקַחְתִּי יָלְדָה״ – יַחְלוֹקוּ?
הגמרא שואלת: ומה שונה מקרה זה ממה שלמדנו במשנה (בבא מציעא ק ע"א): לגבי המחליף פרה בחמור והפרה ילדה, וכן המוכר את שפחתו הכנענית והיא ילדה, וזה, כלומר המוכר, אומר: ילדה לפני שמכרתי את הפרה או את השפחה, והוולד שייך לי; וזה, כלומר הקונה, אומר: ילדה לאחר שקניתיה והוולד שייך לי, הדין הוא שיחלוקו בדמי הוולד. באותו מקרה, בית הדין אינו יכול לברר את הדבר, ולכן היה עליהם לפסוק שכל דאלים גבר.
הָתָם, לְהַאי
הגמרא משיבה: שם, במקרה של ההחלפה, עבור זה האחד, כלומר, הקונה,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria