שהארץ הזאת היא בעבר שלי, ושאתה לא קנית אותה ממני? לך מכאן; אינני חייב לך מבחינה משפטית. רבא אמר: התובע אמר את ההלכה למחזיק, שכן זו טענה לגיטימית, ורבא קיבל את טענתו.

היה אדם מסוים שאמר לאחר: מה אתה רוצה מן הקרקע הזאת שלי? המחזיק אמר לו: קניתי אותה מפלוני ולאחר מכן אני עיבדתי והפקתי ממנה רווח במשך השנים הנחוצות לקביעת חזקה על הבעלות. התובע אמר לו: פלוני הוא גזלן שגזל ממני את השדה, ולא הייתה לו הסמכות למכור אותה לך.

המחזיק אמר לו: אבל יש לי עדים שבאתי והתייעצתי איתך, ואמרת לי: לך קנה את הקרקע, ובכך הראית שהודית שיש לו הסמכות למוכרה. התובע אמר לו: הסיבה שיעצתי לך לקנותה הייתה משום שהשני, כלומר אתה, המחזיק, נוח לי יותר, ואילו הראשון, כלומר הגנב לכאורה, קשה ממנו יותר, כלומר אני מעדיף להתדיין איתך ולא איתו. אמר רבא: התובע אמר את ההלכה למחזיק, שכן זו טענה לגיטימית, ורבא קיבל את טענתו.

הגמרא שואלת: בהתאם לדעתו של מי היא קביעתו של רבא? האם היא בהתאם לדעתו של אדמון? כפי שלמדנו במשנה (כתובות קט ע"א): לגבי מי שמערער על בעלות על שדה, וטוען ששדה המוחזק בידי אדם אחר שייך למעשה לו, והוא עצמו התובע חתום כעד על שטר המכר של השדה לאותו אדם אחר, אדמון אומר: חתימתו אינה מפריכה את טענתו לבעלות על הנכס, שכן ייתכן שהתובע אמר לעצמו: השני נוח לי להתדיין עמו, שכן אני יכול להסתדר עמו, ואילו הראשון, בעל השדה שמכר את השדה למחזיק הנוכחי, קשה יותר להתדיין עמו ממנו. וחכמים אומרים: איבד את זכותו לערער, שכן חתם על שטר מכר הקובע שהשדה שייכת למחזיק. נראה שפסקו של רבא הוא בהתאם לדעת היחיד של אדמון, ולא לדעת חכמים.

הגמרא מסבירה: אתה יכול אפילו לומר שפסקו של רבא הוא בהתאם לדעתם של חכמים. שם, במקרה של המשנה במסכת כתובות, בחתימתו על שטר המכר התובע עשה מעשה המצביע על כך שהשדה אינה שלו לטובת המחזיק בשדה, אבל כאן, במקרה של רבא, לא היה מעשה, אלא רק דיבור, ואדם עשוי לומר באקראי דברים, ואינו מאבד את זכותו מחמת זאת.

היה אדם מסוים שאמר לאחר: מה אתה רוצה עם הקרקע הזאת שלי? המחזיק אמר לו: קניתי אותה מפלוני ולאחר מכן אני עיבדתי והפקתי ממנה רווח במשך השנים הנחוצות לקביעת החזקה על הבעלות. התובע אמר לו: פלוני הוא גזלן שגזל ממני את השדה, ולא הייתה לו הסמכות למכור אותה לך. המחזיק אמר לו: אבל יש לי עדים שאתה באת אליי בלילה ואמרת לי: מכור אותה לי, דבר המורה שאין זו אדמתך, שכן אילו הייתה שלך, היית דורש שאחזיר אותה בלי שתשלם עליה. התובע אמר לו: אמרתי לעצמי: הרשה לי לקנות את התועלת שבהימנעות מההתדיינות שלי כדי להשיב את אדמתי. רבא אמר: אדם עשוי לשלם כסף כדי לקנות את התועלת שבהימנעות מההתדיינות שלו.

היה אדם מסוים שאמר לאחר: מה לך ולקרקע זו שלי? המחזיק אמר לו: קניתי אותה מפלוני ולאחר מכן אני עיבדתי והפקתי ממנה רווח במשך השנים הנחוצות לקביעת חזקה של בעלות, דבר המצביע על כך שהחזיק בה שלוש שנים, שכן זהו מספר השנים המינימלי הנדרש לקביעת חזקת בעלות. התובע אמר לו: אבל אני מחזיק בשטר הקובע שקניתי אותה מאותו מוכר לפני ארבע שנים. לכן, אם היא נמכרה לך לפני שלוש שנים, כפי שאתה טוען, לא הייתה לו הסמכות למכור אותה באותו זמן.

המחזיק אמר לו: האם אתה סבור שכאשר אמרתי: נהניתי מן הקרקע במשך השנים הנדרשות לשם קביעת חזקה של בעלות, שהתכוונתי לומר שעבדתי ונהניתי מן הקרקע במשך בדיוק שלוש שנים? מה שאני למעשה אמרתי הוא שעבדתי ונהניתי מן הקרקע במשך שנים רבות ובכך קבעתי את החזקה של הבעלות. מאחר שהקנייה שלי קדמה לשלך, היא הייתה תקפה. רבא אמר: מקובל שאנשים מתייחסים לשנים רבות כאל: שנים הנדרשות לקביעת חזקה של בעלות, וטענתו מתקבלת.

הגמרא מעירה: ודבר זה חל רק אם הוא הפיק רווח מן הקרקע במשך שבע שנים, כך שהחזקה של זה המחזיק קדמה לשטר של אותו תובע.