דַּאֲמַר לֵיהּ לְחַבְרֵיהּ: כׇּל נִכְסֵי דְּבֵי בַּר סִיסִין – מְזַבֵּינָא לָךְ. הֲוַאי הָהִיא אַרְעָא דַּהֲוָה מִיקְּרֵי ״דְּבֵי בַּר סִיסִין״. אֲמַר לֵיהּ: הָא לָאו דְּבֵי בַּר סִיסִין הִיא, וְאִיקְּרוֹיֵי הוּא דְּמִיקַּרְיָא ״דְּבֵי בַּר סִיסִין״. אֲתוֹ לְקַמֵּיהּ דְּרַב נַחְמָן, אוֹקְמָא בִּידָא דְלוֹקֵחַ. אֲמַר לֵיהּ רָבָא: דִּינָא הָכִי?! הַמּוֹצִיא מֵחֲבֵירוֹ עָלָיו הָרְאָיָה!
מי שאמר לחברו: הריני מוכר לך את כל הנכסים שאני מחזיק של בית בר סיסין. הייתה חלקת קרקע מסוימת שנקראה: של בית בר סיסין. המוכר אמר לקונה: זו חלקת הקרקע שבבעלותי אינה באמת של בית בר סיסין, והיא רק נקראת: של בית בר סיסין, ולכן אינה כלולה במכירה. באו לפני רב נחמן לדין, והוא העמיד את הקרקע בחזקת הקונה. רבא אמר לרב נחמן: האם זו ההלכה? והלא ההלכה היא שהמוציא מחברו עליו הראיה, והקרקע הייתה צריכה להישאר בחזקת המוכר?
קַשְׁיָא דְּרָבָא אַדְּרָבָא, קַשְׁיָא דְּרַב נַחְמָן אַדְּרַב נַחְמָן.
הגמרא ממשיכה: יש קושי מהיגד אחד של רבא על היגד אחר של רבא, ויש גם קושי מהיגד אחד של רב נחמן על היגד אחר של רב נחמן, שכן במקרה הראשון, שבו התובע טוען שהיה במקום מרוחק, רב נחמן פסק לטובת התובע, ורבא פסק לטובת המחזיק; ואילו במקרה השני, זה של נכסיו של בר סיסין, דעותיהם התהפכו.
דְּרָבָא אַדְּרָבָא לָא קַשְׁיָא – הָתָם מוֹכֵר קָאֵי בְּנִכְסֵיהּ, הָכָא לוֹקֵחַ קָאֵי בְּנִיכְסֵיהּ.
הגמרא משיבה: הסתירה בין אמירה אחת של רבא לבין אמירה אחרת של רבא אינה קשה, משום ששם, במקרה של נכסיו של בר סיסין, המוכר היה מוחזק שהקרקע ברשותו, ולכן רבא פוסק לטובתו. אבל כאן, במקרה שבו הטוען אומר שהיה במקום רחוק, הקונה מוחזק שהבית ברשותו.
דְּרַב נַחְמָן אַדְּרַב נַחְמָן נָמֵי לָא קַשְׁיָא – כֵּיוָן דַּאֲמַר לֵיהּ: דְּבֵי בַּר סִיסִין, וּמִיקַּרְיָא ״דְּבֵי בַּר סִיסִין״, עֲלֵיהּ דִּידֵיהּ רַמְיָא לְגַלּוֹיֵי דְּלָאו דְּבֵי בַּר סִיסִין הִיא; אֲבָל הָכָא, לֹא יְהֵא אֶלָּא דְּנָקֵיט שְׁטָרָא – מִי לָא אָמְרִינַן לֵיהּ: קַיֵּים שְׁטָרָךְ וְקוּם בְּנִיכְסֵי?
הסתירה בין אמירה אחת של רב נחמן לבין האמירה האחרת של רב נחמן אף היא אינה קשה, משום ששם, מאחר שהמוכר אמר לו: הריני מוכר לך את כל הנכסים שבבעלותי של בית בר סיסין, וחלקת קרקע זו נקראת: של בית בר סיסין, מוטל עליו לגלות שהחלקה השנויה במחלוקת אינה של בית בר סיסין. אבל כאן, במקרה שבו הטוען אומר שהיה במקום רחוק, אין זה צריך להיות שונה ממקרה שבו המחזיק אוחז בשטר כראיה לכך שקנה את הבית. וכי לא אז נאמר לו: תחילה קיים את שטרך, ורק אחר כך תוחזק בנכס? אף במקרה זה, מאחר שחזקתו עומדת במקום שטר, עליו לברר את הדבר באמצעות עדים.
הָהוּא דַּאֲמַר לֵיהּ לְחַבְרֵיהּ: מַאי בָּעֵית בְּהַאי בֵּיתָא? אֲמַר לֵיהּ: מִינָּךְ זְבֵנְתֵּיהּ, וַאֲכַלְתֵּיהּ שְׁנֵי חֲזָקָה. אֲמַר לֵיהּ: בְּשׁוּקֵי בָּרָאֵי הֲוַאי. אֲמַר לֵיהּ: וְהָא אִית לִי סָהֲדִי דְּכֹל שַׁתָּא הֲוָה אָתֵית תְּלָתִין יוֹמֵי! אֲמַר לֵיהּ: תְּלָתִין יוֹמֵי – בְּשׁוּקַאי הֲוָה טְרִידְנָא. אָמַר רָבָא: עֲבִיד אִינִישׁ דְּכֹל תְּלָתִין יוֹמֵי טְרִיד בְּשׁוּקָא.
היה אדם מסוים שאמר לאחר: מה אתה רוצה עם הבית הזה שלי? המחזיק אמר לו: קניתי אותו ממך ואני עבדתי והרווחתי ממנו במשך השנים הנחוצות לקביעת חזקה על הבעלות. התובע אמר לו: הייתי בשווקים החיצוניים, ולא ידעתי שאתה מתגורר בביתי, ולכן לא מחיתי, ולכן הרווחתך אינה מקימה חזקה. המחזיק אמר לו: אבל יש לי עדים שבכל שנה היית בא לכאן למשך שלושים יום והייתה לך הזדמנות לדעת שאני מתגורר בביתך ולמחות. התובע אמר לו: הייתי טרוד בעסקיי בשווקים במשך אותם שלושים יום. רבא אמר: אדם עשוי להיות טרוד בעסקים בשוק במשך כל שלושים הימים, וקיבל את טענתו.
הָהוּא דְּאָמַר לֵיהּ לְחַבְרֵיהּ: מַאי בָּעֵית בְּהַאי אַרְעָא? אֲמַר לֵיהּ: מִפְּלָנְיָא זְבֵינְתַּהּ, דְּאָמַר לִי דְּזַבְנַהּ מִינָּךְ. אֲמַר לֵיהּ: אַתְּ לָאו קָא מוֹדֵית
היה אדם מסוים שאמר לאחר: מה אתה רוצה מן הקרקע הזאת שלי? המחזיק אמר לו: קניתי אותה מפלוני, שאמר לי שהוא קנה אותה ממך. התובע אמר לו: האם אינך מודה
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria