אם בעל הכרם הזניח לבצע את התיקונים הנדרשים ולא בנה מחיצה כראוי בין השדות, התבואה והענבים נעשים אסורים מחמת איסור כלאיים הנטועים בכרם, והוא חייב בהפסד הכספי. עליו לפצות את בעל התבואה על הנזק שנגרם, שכן באשמת בעל הכרם נאסרה כעת ההנאה מן התבואה.

לפי ההבנה שהמונח meḥitza פירושו מחיצה, ניתן להסיק: הסיבה שהם בונים כותל היא שהם שניהם רצו לעשות מחיצה בחצר שבבעלותם המשותפת. אבל אם הם לא שניהם רצו לעשות כן, בית הדין אינו מחייב את השותף המסרב לבנות כותל כזה, אף על פי ששכנו מתנגד לכך שהשותף יכול לראות מה הוא עושה בחצרו. לכאורה, ניתן להסיק כי נזק הנגרם על ידי ראייה, כלומר, אי־הנוחות שאדם סובל ממנה משום שהוא חשוף למבטם של אחרים בעודו נמצא ברשותו הפרטית, אינו נקרא נזק.

הגמרא מתנגדת למסקנה זו: אלא אמור שהמונח מחיצה המשמש במשנה פירושו חלוקה, כפי שנאמר: "וּמֶחֱצַת [מֶחֱצַת] הָעֵדָה הָיְתָה" (במדבר לא:מג), בהתייחס למחצית השלל שהייתה שייכת לכל העדה. לפי פירוש זה משמעות המשנה היא: כיוון שרצו לחלק את החצר שבבעלות משותפת, בונים כותל ראוי באמצע אפילו בניגוד לרצון אחד השותפים. מכאן, לכאורה, ניתן להסיק שנזק הנגרם על ידי ראייה נחשב נזק.

הגמרא דוחה קו נימוק זה: אם כך הוא שהמונח meḥitza פירושו חלוקה, הלשון: שרצו לעשות חלוקה, אינה מדויקת, שכן הtanna היה צריך לומר: שרצו לחלוק. אלא מה פירוש המונח meḥitza? מחיצה. הגמרא משיבה: אם כן, הלשון: בונים את הכותל, אינה מדויקת, שכן הtanna היה צריך לומר: בונים אותה, שהרי הכותל והמחיצה הם היינו הך. הגמרא משיבה: אילו הtanna היה שונה: בונים אותה, הייתי אומר שמחיצה קלה של יתדות [bimseifas] מספיקה. לכן מלמד אותנו שבונים כותל ממש, הכול בהתאם למנהג המקום.

המשנה מלמדת: שותפים שרצו לעשות מחיצה בחצר שבבעלות משותפת בונים את הכותל לצורך המחיצה באמצע החצר. הגמרא שואלת: וכי אין זה מובן מאליו שאם הם מסכימים לבנות כותל, יש לבנותו באמצע? מדוע שאחד מהם יתרום יותר מן האחר?

הגמרא משיבה: לא, נחוץ לומר הלכה זו במקרה שבו אחד מן השותפים הקדים ושכנע את האחר שעליהם לבנות מחיצה. שמא תאמר שהשני יכול לאחר מכן לומר לראשון כאשר הלה בא להתחיל בבנייה: כאשר השתכנעתי על ידך לבנות מחיצה, היה זה בנוגע למרחב האוויר. הסכמתי להקמת מחסום מינימלי שיגרום לאובדן של שטח פתוח בחצר. אבל לא השתכנעתי על ידך בנוגע לשימוש בחצר. לא הסכמתי לוותר על שום שטח שמיש על הקרקע בחלקי בחצר לצורך בניית קיר. כדי לשלול זאת, המשנה מלמדת אותנו שמכיוון שהסכימו לעשות מחיצה, על כל אחד מהם לתרום חלק מן החצר לבניית הקיר.

§ לאחר שנקבע כי נוסח המשנה אינו מעורר קושי אלא אם כן המונח מחיצה פירושו קיר, נובע מכך שנזק הנגרם על ידי ראייה אינו נקרא נזק. הגמרא שואלת: והאם נזק הנגרם על ידי ראייה אכן אינו נקרא נזק? הגמרא מביאה סימן לראיות, שיובאו להלן, המערערות על הנחה זו: גינה, כותל, כופה, וחולקין, חלונות, כרב נחמן.

הגמרא מציעה: בוא ושמע את מה שהמשנה מלמדת: וכן לגבי גינה, במקום שנהוג לבנות מחיצה באמצע גינה שבבעלות משותפת של שני אנשים, ואחד מהם מבקש לבנות מחיצה כזו, בית הדין מחייב את שכנו להצטרף לבניית המחיצה. מכאן עולה שפגיעה בפרטיותו של אדם על ידי הסתכלות בו כשהוא נמצא ברשותו הפרטית נקראת נזק.

הגמרא משיבה: גן שונה בנוגע להלכה המסדירה היזק ראייה, בהתאם לדבריו של רבי אבא, שכן רבי אבא אומר כי רב הונא אומר שרב אומר: אסור לאדם לעמוד בשדה של חברו ולהביט בתבואתו בשעה שהדגן עומד בקמתו, מפני שהוא מטיל בה עין רעה ובכך גורם לו נזק, וכן הדין גם בגן. מאחר שהסוגיה במקרה זה היא נזק הנובע מעין רעה, אין להביא מכאן ראיה לגבי עניין הנזק הנגרם על ידי ראייה.

הגמרא מקשה: אבל המשנה מלמדת: וכן לגבי גינה, מה שמרמז שגינה וחצר נשלטות על ידי אותו היגיון. הגמרא משיבה: הלשון: וכן, נאמרה לא לגבי הטעם לחיוב לבנות כותל, אלא לגבי ההלכה הנוגעת לאבנים לא מסותתות ומסותתות. מחיצה בגינה נבנית מאותם חומרים המשמשים לבניית כותל בחצר, בהתאם למנהג המקום.

הגמרא מציעה: בוא ושמע הוכחה ממשנה (ה ע"א): במקרה של כותל בחצר המשותפת שנפל, אם אחד מן הבעלים רוצה לבנות את הכותל מחדש, בית הדין מחייב את הבעלים האחר לבנות עמו את הכותל שוב עד לגובה של ארבע אמות. מכאן עולה שנזק הנגרם על ידי ראייה נקרא נזק. הגמרא דוחה הוכחה זו: המקרה של כותל שנפל שונה; מאחר שכבר עמד שם כותל, בית הדין כופה על הבעלים לבנותו מחדש כפי שהיה.

הגמרא מביעה את תמיהתה: ומי ששאל את השאלה, למה שאל אותה בכלל? המשנה מתייחסת בבירור לכותל שנפל, ומשמעות הדבר היא שהשותפים כבר הסכימו בעבר לבנות מחיצה בין החלקים שלהם. הגמרא משיבה: מי ששאל את השאלה סבור שניתן לכפות על השותפים לבנות כותל אפילו במקרה שבו לא עמד שם כותל קודם לכן, כדי למנוע כל פגיעה בפרטיות. והמשנה אינה עוסקת במקרה של כותל שנפל כדי ללמד שרק במקרה כזה יש חובה לבנות כותל. אלא, היה צורך ללמד את הסיפא, הקובעת שאפילו במקרה שבו היה קודם לכן כותל גבוה, בית הדין אינו מחייב אותו לבנותו מחדש גבוה מארבע אמות, משום שמשעה שיש כותל של ארבע אמות אין עוד פגיעה בפרטיות.

הגמרא מציעה: בוא ושמע הוכחה נוספת לכך שנזק הנגרם על ידי ראייה נקרא נזק, ממה ששנוי במשנה (ז ע"ב): בני חצר יכולים לכפות על כל אחד מיושבי אותה חצר להשתתף מבחינה כספית בבניית בית שער ודלת לחצר המשותפת, כדי שהחצר לא תהיה פתוחה לעיניהם של העומדים ברשות הרבים. למד ממנה שנזק הנגרם על ידי ראייה נקרא נזק. הגמרא משיבה: אין זו הוכחה להלכה במקרה של שני שכנים, שכן הנזק שבהיחשפות למבט של הרבים, שיש להם ראייה בלתי מופרעת של המתרחש בחצר, שונה ובוודאי נקרא נזק.

הגמרא שואלת: וכי היזק ראייה של יחיד אינו נחשב היזק? בוא ושמע ראיה שהוא נקרא היזק ממה ששנינו במשנה (יא ע"א): מחלקים חצר לבקשת אחד מן השותפים רק אם יש בה שטח מספיק כך שיהיו בה ארבע על ארבע אמות לזה וארבע על ארבע אמות לזה, כלומר, אותם הממדים המזעריים לכל אחד מן השותפים. משמע שאם יש די לזה ודי לזה, חולקים את החצר לבקשת אחד מן הבעלים. מה, האם אין זה שהחצר צריכה להתחלק בכותל שימנע משכן אחד לראות את האחר? הגמרא משיבה: לא, שמא היא מתחלקת במחיצת יתדות בלבד שדרכה עדיין אפשר לראות.

הגמרא מוסיפה ומציעה: בוא ושמע הוכחה נוספת לכך שנזק הנגרם על ידי ראייה נקרא נזק, ממה שנלמד במשנה (כב ע"א): מי שרוצה לבנות כותל מול החלונות של בית שכנו חייב להרחיק את הכותל ארבע אמות מן החלונות, בין מלמעלה, בין מלמטה, ובין כנגדן. וברייתאנשנית לגבי אותה משנה: לעניין הדרישה של מרחק מלמעלה, הכותל צריך להיות גבוה כדי שלא יוכל להציץ אל תוך החלון ולראות לתוך החלון; לעניין הדרישה של מרחק מלמטה, הכותל צריך להיות נמוך כדי שלא יוכל לעמוד עליו ולראות לתוך החלון; ולעניין הדרישה של מרחק כנגדן, צריך להרחיק את הכותל מן החלונות כדי שלא יחשיך את בית שכנו על ידי חסימת האור הנכנס לבית דרך החלון. מכאן עולה שיש חשש לנזק הנגרם מחשיפה למבטם של אחרים.

הגמרא דוחה טענה זו: הנזק של חשיפה למראה עיניהם של אחרים כאשר אדם נמצא בתוך ביתו שונה, שכן אנשים עוסקים בביתם בפעילויות שאינם רוצים שאחרים יראו. לעומת זאת, חצר היא מקום פתוח, וייתכן שהתושבים אינם מקפידים אם צופים בהם.

הגמרא מערערת על הבחנה זו: בוא ושמע ראיה, כפי שרב נחמן אומר ששמואל אומר: אם גגו של אדם סמוך לחצרו של אחר, עליו לעשות מעקה סביב הגג בגובה ארבע אמות כדי שלא יוכל לראות לתוך חצר חברו. מכאן עולה שהנזק של היות אדם חשוף לעיני אחרים אפילו בחצר נקרא נזק. הגמרא דוחה ראיה זו: המצב שונה שם, שכן בעל החצר יכול לומר לבעל הגג: אני משתמש בחצרי בקביעות. ואתה, לעומת זאת, אינך משתמש בגגך בקביעות, אלא רק לעיתים רחוקות. לפיכך, איני יודע מתי תעלה אל הגג,