דְּאִי לָא תֵּימָא הָכִי, ״בְּנוּ בָתִּים וְשֵׁבוּ, וְנִטְעוּ גַנּוֹת וְאִכְלוּ אֶת פִּרְיָן״ – מַאי קָאָמַר? אֶלָּא עֵצָה טוֹבָה קָא מַשְׁמַע לַן; הָכָא נָמֵי – עֵצָה טוֹבָה קָא מַשְׁמַע לַן. תִּדַּע, דִּכְתִיב: ״וּנְתַתָּם בִּכְלִי חָרֶשׂ, לְמַעַן יַעַמְדוּ יָמִים רַבִּים״.
מפני שאם אינך אומר כן, אז כאשר הוא אומר: "בנו בתים ושבו, ונטעו גנות ואכלו את פרין" (ירמיהו כט:ה), איזו קביעה הלכתית הוא אמר? אלא, הוא מלמדנו עצה טובה, וכאן גם כן הוא מלמדנו עצה טובה. הגמרא מעירה: דע שזו הייתה עצה בלבד, כפי שנאמר: "ונתתם בכלי חרש למען יעמדו ימים רבים" (ירמיהו לב:יד). זו בבירור עצה טובה לשמור את הפריטים כראוי, ואינה קביעה הלכתית. לכן אין זו ראיה שחזקה על בעלות אינה יכולה להיקבע בפחות משלוש שנים.
אֶלָּא אָמַר רָבָא: שַׁתָּא קַמַּיְיתָא מָחֵיל אִינִישׁ, תַּרְתֵּי מָחֵיל, תְּלָת לָא מָחֵיל.
אלא, רבא אמר טעם אחר: אדם הרואה אחר מפיק רווח משדהו עשוי לוותר על זכויותיו במשך השנה הראשונה, והוא עשוי לוותר על זכויותיו במשך שנתיים, אך לא יוותר על זכויותיו במשך שלוש שנים. לכן, אם אדם אינו מוחה עד סוף השנה השלישית, הרי זה כמוהו כהודאה שהקרקע אינה שלו.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אֶלָּא מֵעַתָּה, כִּי הָדְרָא אַרְעָא, תִּיהְדַּר לְבַר מִפֵּירֵי! אַלְּמָה אָמַר רַב נַחְמָן: הָדְרָא אַרְעָא וְהָדְרִי פֵּירֵי?
אביי אמר לו: אם כך, כאשר מתברר כי הקרקע שייכת למעשה לאחר והיא מוחזרת לבעליה, יש להחזירה, מלבד הפירות שהמחזיק אכל במשך השנתיים הראשונות, שכן הבעלים ויתר על זכותו להם. מדוע אמר רב נחמן: הקרקע מוחזרת והפירות מוחזרים?
אֶלָּא, אָמַר רָבָא: שַׁתָּא קַמַּיְיתָא לָא קָפֵיד אִינִישׁ, תַּרְתֵּי לָא קָפֵיד, תְּלָת קָפֵיד.
אלא, רבא אמר טעם אחר: אדם אינו מקפיד בשנה הראשונה למחות, והוא אינו מקפיד במשך שנתיים, אף על פי שאינו מוותר על זכויותיו בפירות. הוא מקפיד למחות כאשר הוא רואה אחר נהנה משדהו במשך שלוש שנים. לכן, אם אדם אינו מוחה עד סוף השנה השלישית, הרי זה כמוהו כהודאה שהקרקע אינה שלו.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אֶלָּא מֵעַתָּה, כְּגוֹן הָנֵי דְּבֵי בַּר אֶלְיָשִׁיב – דְּקָפְדִי אֲפִילּוּ אַמַּאן דְּחָלֵיף אַמִּיצְרָא דִידְהוּ, הָכִי נָמֵי דִּלְאַלְתַּר הָוֵי חֲזָקָה? וְכִי תֵּימָא הָכִי נָמֵי, אִם כֵּן נָתַתָּ דְּבָרֶיךָ לְשִׁיעוּרִין!
אביי אמר לו: אם כן, לגבי אנשים כגון בני בית בר אלישיב, שמקפידים אפילו על מי שהולך על גבול שדהם, כאן גם כן, האם תאמר שחזקה נקבעת מיד, ברגע שאדם משתמש ברכושם בלא שהם מוחים? ואם תאמר שאכן זו ההלכה, אם כן, הכפפת את דבריך לנסיבות המשתנות של כל מקרה, שכן יהיה צורך במשך זמן שונה כדי לקבוע את חזקת הבעלות, בהתאם לזהות הבעלים הקודמים. דבר זה אינו מתקבל על הדעת.
אֶלָּא אָמַר רָבָא: שַׁתָּא קַמַּיְיתָא מִיזְדְּהַר אִינִישׁ בִּשְׁטָרֵיהּ, תַּרְתֵּי וּתְלָת מִיזְדְּהַר, טְפֵי לָא מִיזְדְּהַר.
אלא, רבא אמר טעם אחר: אדם נזהר בשטרו המפרט את קניית הקרקע שלו במשך השנה הראשונה לאחר הקנייה, והוא נזהר גם במשך שנתיים ושלוש שנים. במשך זמן ארוך יותר מזה, אינו נזהר ועלול להשליך את השטר אם איש לא הגיש מחאה על החזקתו בקרקע. לכן קבעו חכמים שלאחר שחלפו שלוש שנים, הוא יכול להוכיח את בעלותו באמצעות חזקת בעלות.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אֶלָּא מֵעַתָּה, מֶחָאָה שֶׁלֹּא בְּפָנָיו – לָא תִּיהְוֵי מֶחָאָה, דַּאֲמַר לֵיהּ: אִי מַחֵית בְּאַפַּאי, הֲוָה מִיזְדְהַרְנָא בִּשְׁטָרַאי!
אביי אמר לו: אם כן, מחאה שמוגשת שלא בפניו לא תהיה מחאה תקפה, ואם עברו שלוש שנים בלי מחאה בפניו, יש לקבוע חזקה אף אם הוגשה מחאה בפני אנשים אחרים. זאת מפני שמי שמחזיק בקרקע יכול לומר לתובע: אילו מחית בפניי, הייתי נזהר בשטרי ולא הייתי משליך אותו.
דְּאָמַר לֵיהּ: חַבְרָךְ חַבְרָא אִית לֵיהּ, וְחַבְרָא דְחַבְרָךְ – חַבְרָא אִית לֵיהּ.
הגמרא מסבירה שטענה זו לא תתקבל, מפני שהתובע יכול לומר לו: לחברך יש חבר, ולחברו של חברך יש חבר, וההנחה היא שדבר המחאה הגיע אליך.
אָמַר רַב הוּנָא: שָׁלֹשׁ שָׁנִים שֶׁאָמְרוּ, הוּא שֶׁאֲכָלָן רְצוּפוֹת. מַאי קָמַשְׁמַע לַן? תְּנֵינָא: חֶזְקָתָן שָׁלֹשׁ שָׁנִים מִיּוֹם לְיוֹם! מַהוּ דְּתֵימָא, ״מִיּוֹם לְיוֹם״ לְאַפּוֹקֵי מְקוּטָּעוֹת – וּלְעוֹלָם אֲפִילּוּ מְפוּזָּרוֹת; קָא מַשְׁמַע לַן.
§ רב הונא אומר: שלוש השנים שאמרו חכמים שנדרשות כדי לקבוע חזקת בעלות הן כאשר הוא עיבד והפיק רווח מן השדה במשך שנים רצופות. הגמרא שואלת: מה רב הונא מלמד אותנו באמירה זו? למדנו זאת במשנה: חזקתן נקבעת על ידי שימוש במשך שלוש שנים מיום ליום. הגמרא משיבה: שמא תאמר שהביטוי: מיום ליום, בא למעט שנים חלקיות וללמד שכל אחת משלוש השנים חייבת להיות מלאה, ואף למעשה גם שנים מפוזרות, כלומר, שנים שאינן רצופות, מספיקות, לכן רב הונא מלמד אותנו שהשנים חייבות להיות רצופות.
אָמַר רַב חָמָא: וּמוֹדֵי רַב הוּנָא בְּאַתְרֵי דְּמוֹבְרִי בָּאגֵי.
רב חמא אומר: ורב הונא מודה לגבי מקומות שבהם מניחים שדות [בגי] בור על ידי זריעה בשנים לסירוגין, ששלוש השנים מצטרפות אף על פי שאינן רצופות, שכן זו הדרך שבה הבעלים מפיקים רווח מן הקרקע.
פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, דְּאִיכָּא דְּמוֹבַר וְאִיכָּא דְּלָא מוֹבַר – וְהַאי גַּבְרָא מוֹבְרַהּ; מַהוּ דְּתֵימָא, אֲמַר לֵיהּ: אִם אִיתָא דְּדִידָךְ הֲוַאי, אִיבְּעִי לָךְ לְמִיזְרְעַהּ; קָא מַשְׁמַע לַן דַּאֲמַר לֵיהּ: חֲדָא אַרְעָא בְּכוּלֵּיהּ בָּאגָא – לָא מָצֵינָא לִינְטַר.
הגמרא שואלת: האם אין זה מובן מאליו שזו ההלכה? הגמרא משיבה: לא, נצרך לומר זאת לגבי מקומות שיש בהם אנשים שמניחים את השדות בור ויש בהם אנשים שאינם מניחים את השדות בור, ואדם זה הניח את השדה בור. שמא תאמר שהתובע יכול לומר לו: אם אמנם הקרקע שלך היא, היה לך לזורעה, לכן רב חמא מלמד אותנו שהמחזיק יכול לומר לתובע: איני יכול לשכור אדם לשמור על חלקה אחת בתוך שדה שלם, ונהגתי כמו בעלי קרקעות אחרים במקום זה והנחתי את השדה בור.
וְאִי נָמֵי, בְּהָכִי נִיחָא לִי – דְּעָבְדָא טְפֵי.
ולחלופין, המחזיק יכול לומר לתובע: באופן זה מועיל לי לעבד את הקרקע, מפני שהקרקע מניבה יותר לאחר מכן, ואיני רוצה לזרוע שנה אחר שנה ולהחליש את האדמה.
תְּנַן: חֶזְקַת הַבָּתִּים. וְהָא בָּתִּים – דְּבִימָמָא יָדְעִי, בְּלֵילְיָא לָא יָדְעִי!
הגמרא מבהירה את דברי רב הונא, שחזקת בעלות יכולה להיקבע רק על ידי שימוש רצוף. למדנו במשנה על חזקת הבעלות של בתים. אך לגבי השימוש בבתים, היכן שהעדים המעידים על השימוש בהם יודעים מי משתמש בבית רק ביום, אך אינם יודעים מי משתמש בבית בלילה, כיצד אם כן ניתן לקבוע את חזקת הבעלות במקרה של בית? שימושו של המחזיק אינו רצוף, שכן הוא נקטע שוב ושוב על ידי הלילות.
אָמַר אַבָּיֵי: מַאן מַסְהֵיד אַבָּתִּים – שִׁיבָבֵי; שִׁיבָבֵי מִידָּע יָדְעִי בִּימָמָא וּבְלֵילְיָא.
אביי אמר: מי מעיד על בתים? שכנים, והשכנים יודעים מי נמצא בפנים ביום ובלילה.
רָבָא אָמַר: כְּגוֹן דְּאָתוּ בֵּי תְרֵי, וְאָמְרִי: אֲנַן אָגְרִינַן מִינֵּיהּ, וְדָרֵינַן בֵּיהּ תְּלָת שְׁנִין בִּימָמָא וּבְלֵילְיָא.
רבא אמר שיש מקרה נוסף שבו אפשר להביא עדים בנוגע לשימוש בבית. זהו כגון ששניים אנשים באים ואומרים: שכרנו את הבית ממנו וגרנו בו שלוש שנים, ביום ובלילה. עדות זו מאששת שהבית שימש בסמכותו של מי שמבקש להוכיח שקבע את חזקת הבעלות.
אֲמַר לֵיהּ רַב יֵימַר לְרַב אָשֵׁי: הָנֵי נוֹגְעִין בְּעֵדוּתָן הֵן – דְּאִי לָא אָמְרִי הָכִי, אָמְרִינַן לְהוּ: זִילוּ הַבוּ לֵיהּ אֲגַר בֵּיתָא לְהַאי!
רב יימר אמר לרב אשי: כיצד אפשר לסמוך על עדותם? עדים אלה מוטים בעדותם, משום שאם אינם אומרים עדות זו, שהם שכרו את הבית מן המחזיק במשך שלוש שנים רצופות, אנו אומרים להם: לכו ושלמו את דמי השכירות של הבית לאותו אדם הטוען לבעלות, שכן זה ששילמתם לו לא הוכיח שהוא הבעלים האמיתי.
אֲמַר לֵיהּ: דַּיָּינֵי דִּשְׁפִילִי הָכִי דָּאיָנִי. מִי לָא עָסְקִינַן כְּגוֹן דִּנְקִיטִי אֲגַר בֵּיתָא וְאָמְרִי: לְמַאן לִיתְּבֵיהּ?
רב אשי אמר לו: דיינים מדרגה נמוכה פוסקים כך. כלומר, רק בית דין המורכב מדיינים בורים יקבל את עדותם של שוכרי הבית במקרה שבו הם נוגעים בעדותם. אף על פי כן, התרחיש של רבא עדיין אפשרי, שכן האם אין אנו עוסקים במקרה שבו הם מחזיקים את הכסף עבור התשלום עבור שכירות הבית, והם אומרים לבית הדין: למי ניתן אותו? לכן, הם אינם נוגעים בעדותם, משום שהם ישלמו אותו סכום בין אם הבעלים האמיתי הוא זה ובין אם הוא אחר.
אָמַר מָר זוּטְרָא, וְאִי טָעֵין וְאָמַר: לֵיתוֹ תְּרֵי סָהֲדִי לְאַסְהוֹדֵי לֵיהּ דְּדָר בֵּיהּ תְּלָת שְׁנֵי בִּימָמָא וּבְלֵילְיָא – טַעְנְתֵיהּ טַעֲנָה.
הגמרא מצטטת אמירה קשורה. מר זוטרא אמר: ואם התובע טוען ואומר: יבואו שני עדים להעיד עבור המחזיק שהוא התגורר ב הבית שלוש שנים ביום ובלילה, טענתו היא טענה כשרה.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria