והוא יכול לקנות נכס שאינו משמש כערובה, כלומר, מיטלטלין, יחד עמה. יש דרכי קניין מסוימות למיטלטלין, אך אם אדם קונה כמות כלשהי של קרקע באותו זמן שבו הוא קונה את המיטלטלין, דרך הקניין שננקטה כדי לקנות את הקרקע מספיקה גם לקניין המיטלטלין. לכאורה, כל כמות של קרקע חייבת בביכורים, ואילו לפי אולה אילן שנקנה עם פחות משישה עשר אמות של קרקע סביבו יונק מן הקרקע שסביבו ופטור מביכורים. הגמרא דוחה זאת: במה אנו עוסקים כאן? אנו עוסקים בחיטה, שחלים עליה הלכות ביכורים ונדרשת לה מעט מאוד קרקע כדי להתקיים.

הגמרא מעירה שלשון המשנה גם היא מדויקת, שכן היא מלמדת: קרקע בכל שהוא, מה שמציין אפילו כמות זעירה ביותר, וכל האילנות הרגילים בוודאי דורשים יותר קרקע מכך. הגמרא מאשרת: למד ממנה שכך הוא.

הגמרא מוסיפה ומציעה: בוא ושמע הוכחה מברייתא (תוספתא, מעשרות 2:22): אם יש עץ, שחלקו בארץ ישראל וחלקו מחוץ לארץ ישראל, הרי הוא נחשב כאילו טבל, כלומר, תוצרת הכפופה להלכות תרומות ומעשרות, וחולין, כלומר, תוצרת הפטורה מן ההלכות של תרומות ומעשרות, מעורבים זה בזה בכל אחד מפירותיו של עץ זה. זו שיטתו של רבי יהודה הנשיא.

רבן שמעון בן גמליאל אומר: לגבי הפירות שבחלק העץ הגדל במקום שיש בו חיוב להפריש מעשרות, כלומר, בארץ ישראל, הבעלים חייב להפריש מעשרות. לגבי הפירות הגדלים במקום שיש בו פטור מהפרשת מעשרות, כלומר, מחוץ לארץ ישראל, הבעלים פטור.

הגמרא מעירה: הם נחלקים רק בכך שחכם אחד, רבן שמעון בן גמליאל, סובר שיש הקצאה למפרע, ולכן מניחים שההזנה שנמשכה מארץ ישראל הזינה את הפרי שגדל באותו צד של העץ, וההזנה שנמשכה מחוץ לארץ ישראל הזינה את הפרי שגדל שם. וחכם אחד, רבי יהודה הנשיא, סובר שאין הקצאה למפרע, והפרי נחשב מעורב.

אבל אם העץ גדל כולו במקום שיש בו פטור מהפרשת מעשרות, כלומר, מחוץ לארץ ישראל, הכול מסכימים שבעליו פטור, אף על פי שלעץ עשויים להיות שורשים בתוך שישה עשר אמה מארץ ישראל והוא יונק משם. דבר זה מעורר קושי לשיטתו של עולא, שכן הוא טוען שהמקום שממנו עץ יונק את מזונו הוא הקובע לעניין ביכורים.

הגמרא משיבה: במה אנו עוסקים כאן? אנו עוסקים במקרה שבו סלע מפריד את השורשים עד לגזע, ולכן אפשר להבחין בין חלקי העץ שיונקים מזון מארץ ישראל לבין החלקים שיונקים מזון מחוץ לארץ ישראל. הגמרא שואלת: אם כן, מה טעמו של רבי יהודה הנשיא? מדוע הוא רואה את הפירות כתערובת? הגמרא משיבה: הוא סבור שאף על פי שיש הפרדה בין השורשים, אי אפשר להבחין ביניהם, שכן אז הם מתערבים בגוף העץ.

הגמרא שואלת: ועל מה העיקרון הם חולקים? הגמרא משיבה: חכם אחד, רבי יהודה הנשיא, סובר: האוויר שמעל הקרקע מערבב את חומרי ההזנה, וחכם אחד, רבן שמעון בן גמליאל, סובר: זה חלקו של האילן עומד בפני עצמו וזה חלקו של האילן עומד בפני עצמו. מן השורשים ועד לענפים, כאילו האילן נחתך לאורך קו הגבול.

הגמרא מעלה קושי על דעתו של עולא מנקודת מבט אחרת: וכי שורשים מתפשטים שש עשרה אמה ולא יותר? והרי למדנו במשנה (כה ע"ב): יש להרחיק אילן עשרים וחמש אמה מן הבור? מכאן ששורשי האילן מגיעים ליותר משש עשרה אמה. אמר אביי: השורשים מתפשטים למרחק גדול יותר, אבל הם מחלישים את הקרקע רק עד שש עשרה אמה; ואילו לגבי שטח רחוק יותר מזה, אין הם מחלישים את הקרקע.

בעניין זה הגמרא מספרת כי כאשר רב דימי בא מארץ ישראל הוא אמר: ריש לקיש העלה דילמה לפני רבי יוחנן: לגבי עץ שנמצא בתוך שש עשרה אמות מן הגבול, מהי ההלכה? רבי יוחנן אמר לו: הבעלים הוא גזלן, ואין מביאים ממנו ביכורים.

לעומת זאת, כאשר רבין בא מארץ ישראל, הוא מסר כי רבי יוחנן אומר: בשניהם — במקרה של עץ הקרוב לגבול ועץ הנוטה לחצר שכנו — מביאים ביכורים וקוראים את הפסוקים, שכן על תנאי זה הנחיל יהושע את ארץ ישראל לעם היהודי, כלומר, שלא יקפידו בעניינים כאלה.

משנה: לגבי עץ הנוטה לתוך שדהו של אחר, השכן רשאי לקצוץ את הענפים עד גובה מלמד הבקר המורם מעל המחרשה, במקומות שבהם עומדים לחרוש את הקרקע, כדי שהענפים לא יעכבו את השימוש במחרשה. ובמקרה של עץ חרוב ובמקרה של עץ שקמה, שריבוי ענפיהם מטיל צל המזיק לצמחים, מותר להסיר את כל הענפים המשתרעים מעל רכושו של אדם לפי קו האנך, כלומר, לאורך קו המאונך לגבול המפריד בין השדות. ואם שדה השכן הוא שדה שלחין, כל ענפי העץ מוסרים לפי קו האנך. אבא שאול אומר: כל האילנות הסרק נקצצים לפי קו האנך.

גמרא:הועלתה בפניהם דילמה: האם אבא שאול מתייחס לרישא של המשנה, הקובעת שעץ הנוטה לתוך שדה חברו נקצץ רק עד גובה מלמד הבקר, ואבא שאול סבור שלאילנות סרק יש אותה הלכה כמו לחרוב ולשקמה, בכך שהם נקצצים לפי קו האנך? או שמא הוא מתייחס לסיפא, הדנה בשדה בית השלחין, והוא מתיר לקצוץ לפי קו האנך רק אילנות סרק, אך לא אילנות פרי?

הגמרא משיבה: בוא ושמע פתרון לדילמה זו, כפי שנלמד בברייתא: לגבי שדה שלחין, אבא שאול אומר: כל סוגי האילנות נכרתים לפי קו האנך, מפני שהצל מזיק לשדה שלחין. מכאן שהוא אינו חולק על ההלכה של הסיפא. למד ממנה שהוא מתייחס לרישא של המשנה. הגמרא מאשרת: למד ממנה שכך הוא.

רב אשי אמר שנוסח המשנה גם מדויק, שכן היא מלמדת: כל אילני סרק. מובן, אם אתה אומר שאבא שאול מתייחס לרישא של המשנה, זהו הטעם שאבא שאול מלמד: כל אילני סרק. אבל אם אתה אומר שהוא מתייחס לסיפא, היה עליו לומר בפשטות: אילני סרק, שכן התנא הראשון מתיר לקצוץ כל סוג של עץ. אלא, האין זו מסקנה נכונה להסיק מכאן שהוא מתייחס לרישא? הגמרא מאשרת: למד מכאן שכך הוא.

משנה: לגבי עץ הנוטה לרשות הרבים, קוצץ את ענפיו כדי שגמל יעבור תחת העץ ורוכבו עליו. רבי יהודה אומר: קוצץ די ענפים כדי שגמל הטעון פשתן או אגודות של ענפים יעבור תחתיו. רבי שמעון אומר: קוצץ את כל ענפי העץ שנוטים לרשות הרבים לפי קו האנך, כדי שלא יהיו תלויים כלל מעל השטח הציבורי, מפני הטומאה.

גמרא: הגמרא שואלת: מיהו התנא ששנה כי לעניין נזק הולכים אחר ההערכה הנוכחית, ואין מביאים בחשבון נזק עתידי? המשנה קובעת שענפי העץ נחתכים לגובה של גמל ורוכבו או משאו, ולא יותר, אף על פי שבוודאי ישובו ויגדלו.

ריש לקיש אומר: הלכה זו נשנית כמחלוקת, והיא דעתו של רבי אליעזר. כפי שלמדנו במשנה (ס ע"א): אין עושים חלל מתחת לרשות הרבים על ידי חפירת בורות, שיחין או מערות. רבי אליעזר מתיר לחפור בור אם לאחר מכן מכסים אותו בחומר חזק דיו, כך שעגלה טעונה אבנים יכולה לעבור עליו מבלי שיקרוס. אם הכיסוי יכול לשאת משקל כזה בשעת חפירת הבור, הדבר מותר, אף על פי שהכיסוי עלול לבסוף להירקב.

רבי יוחנן אמר: אתה יכול אפילו לומר שהמשנה כאן מייצגת את דעתם של חכמים, האוסרים על אדם לחפור מתחת לרשות הרבים בכל מקרה. ההבדל הוא ששם, הכיסוי עלול להתקלקל לעיתים, ומאחר שעניין זה אינו בדעתו הוא יגרום לנזק. אבל כאן, כאשר כל ענף גדל הוא קוצץ אותו. מאחר שהגורם האפשרי לנזק גלוי לעין, אין חשש שיזניחו אותו.

§ המשנה מלמדת שאם ענפי עץ משתרעים אל רשות הרבים, מותר לקצוץ אותם כדי לאפשר לגמל ורוכבו לעבור מתחתיהם; רבי יהודה אומר: קוצץ די ענפים כדי שגמל הטעון פשתן או אגודות ענפים יוכל לעבור תחתיו. הועלתה דילמה לפני החכמים: האם מידתו של רבי יהודה גדולה יותר, או שאולי מידת החכמים גדולה יותר? מה מגיע לגובה רב יותר, גמל ורוכבו או גמל הטעון פשתן?

הגמרא משיבה: ברור שמידת החכמים היא גדולה יותר, שכן, אם יעלה על דעתך שמידתו של רבי יהודה היא גדולה יותר, כיצד ינהגו החכמים במקרה של מידתו של רבי יהודה? ברור שגמל יצטרך לעבור מתחת לעץ כשהוא טעון משא, ולא יוכל לעשות כן. הגמרא מביעה תמיהה על טענה זו: אלא, מה אם כן תאמר? שמידת החכמים היא גדולה יותר? אם כן, כיצד ינהג רבי יהודה במקרה של מידת החכמים? גם כאן ברור שגמל יצטרך לעבור שם עם רוכבו. הגמרא משיבה: אפשר לרוכב להתכופף ולעבור מתחת לענפים.

§ המשנה מלמדת כי רבי שמעון אומר: קוצצים את כל הענפים של העץ המתפשטים לרשות הרבים לפי קו האנך, משום טומאה. הגמרא מסבירה: תנאשנה בברייתא שהדבר הוא משום טומאת אוהל. ענפים שמעל מת עשויים ליצור אוהל, ובכך להעביר טומאה לכל מה שנמצא מתחת לענפים, ולטמא את העוברים תחת העץ ברשות הרבים. הגמרא מביעה תמיהה על קביעה זו: פשיטא שזה הטעם. הרי כבר למדנו שזה משום טומאה. כיצד אחרת יכולה טומאה לעבור דרך ענפים אם לא באמצעות אוהל?

הגמרא משיבה: אם דבר זה נלמד מן המשנה בלבד, הייתי אומר שהחשש הוא שמא עורב יביא מקור של טומאה וינוח על ענפי העץ וישליך אותו שם. ואם זה היה החשש היחיד, די היה בדחליל בלבד [bedaḥlulei] כדי להפחיד את העורבים ולהרחיק סוג זה של טומאה. לכן, התנא של הברייתא מלמד אותנו שהחשש הוא משום טומאה המועברת באוהל.