בִּשְׁבִיל שֶׁל כְּרָמִים; דְּאִם אִיתָא דְּמֵעָלְמָא אָתֵי, כֵּיוָן דְּמִידַּדֵּי – לָא מָצֵי אָתֵי; דְּכׇל דְּמִידַּדֵּי וַהֲדַר חָזֵי לֵיהּ לְקִינֵּיהּ – מִידַּדֵּי, וְאִי לָא – לָא מִידַּדֵּי.
אנו עוסקים בנתיב שעובר בין כרמים, ושני שובכי היונים הללו מצויים שם. כגון, אם אכן כך הוא שאתה טוען שהאפרוח בא ממקום אחר כלשהו בעולם, מאחר שהוא רק מדלג, לא ייתכן שבא לשם. הטעם הוא שכל עוף שמדלג ומסתובב ורואה את קינו ימשיך לדלג; אבל אם אינו רואה את קינו מפני שהתרחק יותר מדי, לא ידלג הלאה. לפיכך, אפרוח נמצא זה שמדלג חייב היה לבוא מאחד משני שובכי היונים הללו.
אָמַר אַבָּיֵי, אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא: דָּם שֶׁנִּמְצָא בַּפְּרוֹזְדוֹר – סְפֵיקוֹ טָמֵא, שֶׁחֶזְקָתוֹ מִן הַמָּקוֹר. וְאַף עַל גַּב דְּאִיכָּא עֲלִיָּיה, דִּמְקָרְבָא!
אביי אמר: אנו לומדים גם במשנה (נידה יז ע"ב) שגם כאן הולכים אחר הרוב ולא אחר הקרבה: לגבי דם שנמצא בפרוזדור [baperozdor], כלומר, בתעלת צוואר הרחם, ואין ודאות אם הוא דם נידה אם לאו, הרי הוא טמא כדם נידה, שכן יש חזקה שהוא בא מן הרחם, שהוא המקור של דם הנידה. וזאת ההלכה אף על פי שיש עלייה, המתנקזת אל התעלה, שהיא קרובה יותר.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא: רוֹב וּמָצוּי קָא אָמְרַתְּ? רוֹב וּמָצוּי לֵיכָּא לְמַאן דְּאָמַר.
רבא אמר לאביי, בתגובה לטענה זו: אתה מציג ראיה ממקרה שבו הגורמים של רוב ותדירות שניהם קיימים. כאשר יש רוב ותדירות, אין מי שאומר שמתעלמים מן הרוב והולכים אחר הקרבה. כאן, לא רק שדם הרחם רב יותר בכמותו, אלא שהוא גם עובר דרך התעלה בתדירות גבוהה יותר, שכן בדרך כלל דם אינו בא מן העלייה.
דְּתָנֵי רַבִּי חִיָּיא: דָּם הַנִּמְצָא בַּפְּרוֹזְדוֹר, חַיָּיבִין עָלָיו עַל בִּיאַת מִקְדָּשׁ, וְשׂוֹרְפִין עָלָיו אֶת הַתְּרוּמָה.
רבא מביא הוכחה לדבריו. כפי שרבי חייא מלמד: דם שנמצא בפרוזדור נחשב דם נידה ודאי, ולכן אם היא מקיימת יחסי אישות, גם היא וגם בן זוגה יהיו חייבים מחמתו בכרתעל כניסה למקדש במזיד כשהם טמאים בטומאה פולחנית, או להביא קורבן על כניסה בשגגה. ושורפים תרומה בגללו, אם האישה נוגעת בתוצרת כזו. ברור אפוא שמעמדו של דם זה אינו נחשב מסופק.
וְאָמַר רָבָא, שְׁמַע מִינַּהּ מִדְּרַבִּי חִיָּיא – תְּלָת: שְׁמַע מִינַּהּ רוֹב וְקָרוֹב הַלֵּךְ אַחַר הָרוֹב, וּשְׁמַע מִינַּהּ רוּבָּא דְּאוֹרָיְיתָא, וּשְׁמַע מִינַּהּ אִיתָא לִדְרַבִּי זֵירָא –
ורבא אומר: למד מכך שרבי חייא אמר שלוש מסקנות: למד מכך שכאשר הגורמים הרלוונטיים הם רוב וקירבה, הולכים אחר הרוב; ולמד מכך שההלכה שהולכים אחר הרוב חלה מדין תורה, שכן שורפים תרומה במקרה זה מחמת הדם, והיא חייבת בכרת אם תיכנס למקדש במצב זה; ולמד מכך שיש מקור למה שרבי זירא אמר.
דְּאָמַר רַבִּי זֵירָא: אַף עַל פִּי שֶׁדַּלְתוֹת מְדִינָה נְעוּלוֹת.
אמירה זו של רבי זירא נאמרה בהתייחס למקרה שנדון במסכת כתובות (טו ע"א). אם יש עשר חנויות בעיר, תשע מהן מוכרות בשר כשר ואחת מהן מוכרת בשר לא כשר, ונמצא בשר מחוץ לחנויות ואינו יודע מאיזו חנות הגיע, הולכים אחר הרוב. הגמרא שם מציעה שאולי הולכים אחר הרוב רק במקרה שבו שערי העיר אינם נעולים, כאשר הבשר היה יכול להגיע לעיר מן הרוב של בשר כשר שמחוץ לה, בנסיבות שבהן רוב הבשר הנמכר באזור הסובב היה כשר. במקרה זה יש שני רובים: רוב חנויות הבשר הכשר בתוך העיר, והרוב שמבחוץ. הגמרא שם מסבירה שרבי זירא אומר שאפילו אם שערי העיר נעולים הולכים אחר הרוב, והבשר כשר, שכן אין צורך ברוב כפול.
דְּהָא אִשָּׁה – דְּכִי דַּלְתוֹת מְדִינָה נְעוּלוֹת דָּמְיָא, וַאֲפִילּוּ הָכִי קָא אָזְלִינַן בָּתַר רוּבָּא.
הגמרא מפרטת: שני המקרים מקבילים, שכן האישה כאן נחשבת כמו שערי העיר הנעולים, כלומר, יש רק רוב אחד, ואף על פי כן אנו הולכים אחר הרוב.
וְהָא רָבָא הוּא דְּקָאָמַר: רוֹב וּמָצוּי לֵיכָּא לְמַאן דְּאָמַר! הֲדַר בֵּיהּ רָבָא מֵהַהִיא.
הגמרא שואלת: אבל רבא הוא זה שאומר לגבי המקרה של הדם שכאשר יש רוב ותדירות, אין מי שאומר שמתעלמים מן הרוב והולכים אחר הקרבה. במילים אחרות, רבא דחה מקרה זה כהוכחה לעיקרון שהולכים אחר הרוב אפילו כאשר הוא אינו תדיר. כאן, לעומת זאת, רבא טוען שניתן ללמוד מפסיקתו של רבי חייא שהולכים אחר הרוב מדין תורה. הגמרא משיבה: רבא חזר בו מטענה זו לטובת הדעה שהולכים אחר הרוב בכל המקרים.
אִיתְּמַר: חָבִית שֶׁצָּפָה בַּנָּהָר, אָמַר רַב: נִמְצֵאת כְּנֶגֶד עִיר שֶׁרוּבָּהּ יִשְׂרָאֵל – מוּתָּר, כְּנֶגֶד עִיר שֶׁרוּבָּהּ נׇכְרִים – אֲסִירָא. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: אֲפִילּוּ נִמְצֵאת כְּנֶגֶד עִיר שֶׁרוּבָּהּ יִשְׂרָאֵל – אֲסִירָא; אֵימוֹר מֵהַאי דְּקִרָא אֲתַאי.
§ נאמר: במקרה של חבית יין שנמצאה צפה בנהר, ומעמדו של היין לא היה ידוע, רב אומר: אם היא נמצאה מול עיר שרוב תושביה יהודים, היין מותר, שכן ניתן להניח שהיין שייך ליהודי. אם היא נמצאה מול עיר שרובה גויים, הוא אסור, שכן מן הסתם הוא שייך לגוי. ושמואל אומר: הוא אסור אפילו אם היא נמצאה מול עיר שרובה יהודים. מדוע? בלי קשר למקום שבו נמצאה, אפשר לומר כי היא באה מאותו מקום הנקרא דקירא, שבו רוב האנשים הם גויים. במילים אחרות, יש אפשרות ממשית שחבית צפה הגיעה ממקום רחוק.
לֵימָא בִּדְרַבִּי חֲנִינָא קָא מִיפַּלְגִי, דְּמָר אִית לֵיהּ דְּרַבִּי חֲנִינָא, וּמָר לֵית לֵיהּ דְּרַבִּי חֲנִינָא?
הגמרא מציעה: האם נאמר שרב ושמואל חלוקים ביחס לדבריו של רבי חנינא, שכן חכם אחד, שמואל, סבור שההלכה היא כדעתו של רבי חנינא, והוא פוסק על פי הרוב, שבמקרה זה כולל אפילו מקומות רחוקים, וחכם אחד, רב, סבור שאין ההלכה כדעתו של רבי חנינא, ולכן הוא פוסק על פי הקרבה.
לָא; דְּכוּלֵּי עָלְמָא אִית לְהוּ דְּרַבִּי חֲנִינָא, וְהָכָא בְּהָא קָמִיפַּלְגִי – דְּמָר סָבַר: אִם אִיתָא דְּמֵהַאי דְּקִרָא אֲתַאי, עִקּוּלֵי וּפָשׁוֹרֵי הֲוָה מַטְבְּעִי לַהּ. וּמָר סָבַר: חֲרִיפָא דְּנַהֲרָא נְקַט וַאֲתַאי.
הגמרא דוחה הצעה זו: לא; הכול מסכימים עם דעתו של רבי חנינא, וכאן נחלקו בזה: כפי שחכם אחד, רב, סבור שאם כך הוא, שהחבית באה מאותו מקום הנקרא דקירה, אין זה יכול להיות, שכן הזרמים והמפרצים של הנהר, במקום שזרימת הנהר חלשה, היו מטביעים אותה. לכן, מסתבר שהחבית באה מעיר סמוכה. ואילו חכם אחד, שמואל, סבור שאולי כוחו של הנהר תפס את החבית והביא אותה, שכן ניכר שזרימתו של נהר יכולה להביא חפצים ממרחק רב.
הָהוּא חַצְבָּא דְחַמְרָא דְּאִישְׁתְּכַח בְּפַרְדֵּיסָא דְעׇרְלָה, שַׁרְיֵא רָבִינָא. לֵימָא מִשּׁוּם דְּסָבַר לַהּ דְּרַבִּי חֲנִינָא?
הגמרא מספרת כי רבינא קבע כי מותרת חבית יין מסוימת שנמצאה מוסתרת בכרם שבו היו ענבי ערלה, והוא לא חשש שמא היין הוא מענבי אותו כרם. הגמרא שואלת: האם נאמר שזה מפני שהוא סבור בהתאם לדעתו של רבי חנינא, שהולכים אחר רוב הכרמים, שאינם ערלה, ולא אחר הקרבה?
שָׁאנֵי הָתָם, דְּאִי מִיגְּנִיב מִינֵּהּ – אַצְנוֹעֵי בְּגַוֵּיהּ לָא מַצְנְעִי. וְהָנֵי מִילֵּי חַמְרָא, אֲבָל עִינְבֵי – מַצְנְעִי.
הגמרא משיבה: שונה הדבר שם, שכן אילו גנבים גנבו את החבית מאותו כרם ממש, לא היו מחביאים אותה שם. מאחר שהחבית הוחבאה שם, סביר להניח שהיא נגנבה ממקום אחר. הגמרא מעירה: ודבר זה, שגנבים אינם מחביאים חבית גנובה באותו כרם שממנו גנבו אותה, נאמר רק ביין; אבל ענבים היו מחביאים שם, שכן ענבים אינם ניתנים לזיהוי בקלות על ידי הבעלים. לפיכך, יש לחשוש שענבים שנמצאו מוחבאים שם הם מאותו כרם עצמו.
הָנְהוּ זִיקֵי דְחַמְרָא דְּאִשְׁתְּכַחוּ בֵּי קוּפָאֵי, שְׁרַנְהוּ רָבָא. לֵימָא לָא סָבַר לַהּ לִדְרַבִּי חֲנִינָא? שָׁאנֵי הָתָם, דְּרוּבָּא
הגמרא מוסיפה ומספרת כי היו כדי יין אלה שנמצאו בין הגפנים [bei kofa’ei] של יהודי. רבא קבע שהתכולה מותרת ולא חשש שמא מדובר ביין השייך לנוכרי. הגמרא שואלת: האם נאמר שרבא אינו סובר בהתאם לדעתו של רבי חנינא, האומר שהולכים אחר הרוב, ובמקרה זה אחר הנוכרים? הגמרא משיבה: שם הדבר שונה, שכן הרוב
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria