לֹא נֶחְלְקוּ אֶלָּא בִּשְׁטָר מְאוּחָר בְּעָלְמָא –
שני החכמים חלוקים רק בנוגע למקרה של שטר חוב מאוחר באופן כללי, כלומר, כזה שהעובדה שהוא מאוחר אינה ניכרת בקלות מתאריך המסמך, בניגוד לשטר המתוארך לשבת או ליום הכיפורים.
דְּרַבִּי יְהוּדָה לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: אֵין כּוֹתְבִין שׁוֹבָר, וְלָא נָפֵיק מִינֵּיהּ חוּרְבָּא;
כפי שרבי יהודה הולך לפי קו ההיגיון שלו, כפי שהוא אומר: אין כותבים שובר לחייב כאשר הוא פורע את חובו; אלא, השטר המקורי נקרע, ובמקרה של פירעון חלקי נכתב שטר חדש, המעיד על היתרה לתשלום. ולפיכך, לא יכול להיגרם נזק משטר מאוחר. אין לחשוש שהתאריך בשטר המאוחר נרשם לאחר כתיבת שובר.
וְרַבִּי יוֹסֵי לְטַעְמֵיהּ, דְּאָמַר: כּוֹתְבִין שׁוֹבָר, וְנָפֵיק מִינֵּיהּ חוּרְבָּא.
ורבי יוסי הולך לשיטתו, שכן הוא אומר: כותבים שובר ללווה כאשר הוא פורע את חובו, במקום לקרוע את שטר החוב. ולפיכך, נזק עלול לצמוח משטר חוב מאוחר. נזק יכול להתרחש במקרה כגון זה: ההלוואה ניתנה באחד בניסן. החוב נפרע ביום שלמחרת, ובמקום לקרוע את שטר החוב, נכתב שובר ותוארך לשני בניסן. אם השטר המקורי היה מאוחרך לשלושה בניסן או לאחר מכן, המלווה היה יכול להשתמש בו כדי לגבות את חובו פעם שנייה, בטענה ששוברו של הלווה אינו רלוונטי, שכן תאריכו מוקדם מן התאריך שבשטר החוב.
אָמַר רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ: אֲפִילּוּ לְמַאן דְּאָמַר כּוֹתְבִין שׁוֹבָר, הָנֵי מִילֵּי אַפַּלְגָא, אֲבָל אַכּוּלֵּיהּ – לָא.
§ רב הונא, בנו של רב יהושע, אומר: אפילו לשיטת מי שאומר שכותבים שובר לחייב כאשר הוא פורע, במקום לקרוע את שטר החוב, אמירה זו חלה רק לגבי מקרה שבו החייב פורע מחצית, כלומר, חלק, מן החוב. אבל לגבי מקרה שבו החייב בא לפרוע את כל החוב והמלווה איבד את שטר החוב ואינו יכול לקרוע אותו, הכול מסכימים שאין כותבים שובר. אלא, החייב לא יידרש לפרוע את ההלוואה אלא אם כן המלווה יכול להציג את שטר החוב.
וְלָא הִיא, אֲפִילּוּ אַכּוּלֵּיהּ כָּתְבִינַן.
הגמרא דוחה דעה זו: אבל אין זה כך; אנו כותבים קבלה אפילו במקרה שבו הלווה פורע את כל החוב.
כִּי הָא דְּרַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף הֲוָה מַסֵּיק בֵּיהּ זוּזִי בְּרַבִּי אַבָּא. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי חֲנִינָא בַּר פַּפֵּי, אֲמַר לֵיהּ: ״הַב לִי זוּזַיי״. אֲמַר לֵיהּ: ״הַב לִי שְׁטָרַאי, וּשְׁקוֹל זוּזָךְ״. אֲמַר לֵיהּ: ״שְׁטָרָךְ אִירְכַס לִי, אֶכְתּוֹב לָךְ תְּבָרָא״. אָמַר לֵיהּ: ״הָא רַב וּשְׁמוּאֵל דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: אֵין כּוֹתְבִין שׁוֹבָר!״
הגמרא מוכיחה את קביעתה: זהו כמו אותו מקרה שבו רב יצחק בר יוסף היה נושה ברבי אבא. רב יצחק בר יוסף בא לפני רבי חנינא בר פפי, ואמר לרבי אבא: תן לי את כספי. רבי אבא אמר לו: תחילה תן לי את שטר החוב שלי, ואז קח את כספך. רב יצחק בר יוסף אמר לו: איבדתי את שטר החוב שלך; במקום זאת, אכתוב לך קבלה. רבי אבא אמר לו: וכי אין דעתם של רב ושמואל, ששניהם אומרים שההלכה היא שאין כותבים קבלה?
אֲמַר: ״מַאן יָהֵיב לַן מֵעַפְרֵיהּ דְּרַב וּשְׁמוּאֵל, רָמִינַן בְּעַיְינִין; הָא רַבִּי יוֹחָנָן וְהָא רֵישׁ לָקִישׁ דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: כּוֹתְבִין שׁוֹבָר״.
רבי חנינא בר פפי, הדיין, אמר אז: מי ייתן לנו מעט מעפרם של רב ושמואל, ואניח אותו על עיניי, עד כמה אני מחשיב אותם. ואף על פי כן, האם אין דעתם של רבי יוחנן וריש לקיש, ששניהם אומרים שאדם כותב שובר?
וְכֵן כִּי אֲתָא רָבִין אָמַר רַבִּי אִילְעָא: כּוֹתְבִין שׁוֹבָר.
וכך גם, כאשר רבין בא מארץ ישראל לבבל, הוא אמר שרבי אילעאי אומר: ההלכה היא שכותבים שובר.
וּמִסְתַּבְּרָא דְּכוֹתְבִין שׁוֹבָר; דְּאִי סָלְקָא דַּעְתָּא אֵין כּוֹתְבִין שׁוֹבָר, אָבַד שְׁטָרוֹ שֶׁל זֶה – יֹאכַל הַלָּה וְחָדֵי?!
הגמרא מסיקה: ומסתבר שאדם כותב שובר. שכן, אם היה עולה על דעתך שאין אדם כותב שובר, אזי אם שטרו של זה הנושה אבד, וכי זה החייב יאכל וישמח? האם הוגן שישאיר בידו כסף שהוא יודע שהוא חייב לנושה?
מַתְקֵיף לַהּ אַבָּיֵי: וְאֶלָּא מַאי, כּוֹתְבִין שׁוֹבָר?! אָבַד שׁוֹבָרוֹ שֶׁל זֶה – יֹאכַל הַלָּה וְחָדֵי? אֲמַר לֵיהּ רָבָא: אִין, ״עֶבֶד לֹוֶה לְאִישׁ מַלְוֶה״.
אביי מקשה על דרך החשיבה הזו: אלא, מה צריכה להיות ההלכה, שאדם כותב שובר כאשר המלווה אינו יכול למצוא את שטר החוב? אם השובר של הלווה אבד, האם המלווה הזה יאכל וישמח? משאיבד הלווה את שוברו, אין דבר שימנע מן המלווה לגבות את החוב פעם שנייה. גם זה אינו הוגן. בכל מקרה, בין שנכתב שובר ובין שלא, עלול להיגרם עוול. מדוע יש להעדיף שהאפשרות לסבול עוול תוטל על הלווה ולא על המלווה? אמר רבא לאביי: כן, עדיף כך, משום שכפי שנאמר: "לווה רשע לא ישלם" (משלי כב:ז). ענייניו של הלווה כפופים לאלה של המלווה.
תְּנַן הָתָם: שִׁטְרֵי חוֹב הַמּוּקְדָּמִין – פְּסוּלִין, וְהַמְאוּחָרִין – כְּשֵׁרִין.
§ למדנו במשנה במקום אחר (שביעית י, ה): שטרי חוב שמוקדמים אינם כשרים, אבל אלה שמאוחרים כשרים.
אָמַר רַב הַמְנוּנָא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שְׁטָרֵי הַלְוָאָה, אֲבָל שְׁטָרֵי מִקָּח וּמִמְכָּר – אֲפִילּוּ מְאוּחָרִין נָמֵי פְּסוּלִין. מַאי טַעְמָא? זִימְנִין דִּמְזַבֵּין לֵיהּ אַרְעָא בְּנִיסָן וְכָתֵיב לֵיהּ בְּתִשְׁרִי, וּמִתְרְמֵי לֵיהּ זוּזֵי בֵּינֵי בֵּינֵי וְזָבֵין לַיהּ מִינֵּיהּ, וְכִי מָטֵי תִּשְׁרִי – מַפֵּיק לֵיהּ, וְאָמַר לֵיהּ: הֲדַר זְבֵנְתַּהּ מִינָּךְ!
רב המנונא אומר: הם לימדו הלכה זו רק לגבי שטרי חוב, אבל לגבי שטרי מקח וממכר של נכס, אפילו שטרות מאוחרים אינם כשרים. מה הטעם לחומרה זו במקרה של שטרי מכר? אם היו מתירים שטרות מאוחרים, ייתכנו מקרים שבהם המוכר מוכר קרקע לקונה בחודש ניסן של שנה מסוימת וכותב לו שטר מאוחר עבורו הקובע שהמכירה נעשתה בתשרי הבא, וקורה שכסף מגיע למוכר בין ניסן לתשרי והוא קונה את הקרקע בחזרה מן הקונה. ואז, כאשר תשרי מגיע, הקונה מוציא את שטר המכר המקורי ואומר למוכר: אמת שאתה קנית ממני את השדה, אבל לאחר מכן אני קניתיה ממך שוב כעת, בתשרי, כפי שנאמר במסמך זה.
אִי הָכִי, שְׁטָרֵי הַלְוָאָה נָמֵי – זִמְנִין דְּיָזֵיף בְּנִיסָן וּכְתִיב לֵיהּ שְׁטָרָא בְּתִשְׁרִי; וּמִתְרְמֵי לֵיהּ זוּזֵי בֵּינֵי בֵּינֵי וּפָרַע לֵיהּ, וְאָמַר לֵיהּ: הַב לִי שְׁטָרַאי, וְאָמַר לֵיהּ: אִירְכַס לִי, וְכָתֵיב לֵיהּ תְּבָרָא; וְכִי מָטֵי זִמְנֵיהּ, מַפֵּיק לֵיהּ וַאֲמַר לֵיהּ: הָנֵי הַשְׁתָּא הוּא דִּיזַפְתְּ מִינַּאי!
הגמרא שואלת: אם כן, תרחיש דומה יכול להתרחש גם עם שטרי חוב: ייתכנו מקרים שאדם לווה כסף בניסן וכותב שטר למלווה המציין שההלוואה התרחשה בתשרי הבא, וקורה שכסף מגיע ללווה בין ניסן לתשרי והוא פורע את חובו למלווה מוקדם ואומר לו: תן לי את השטר שלי. והמלווה אומר לו: איבדתי אותו, והוא כותב לו קבלה במקום. ואז, כאשר הזמן הכתוב בשטר מגיע, המלווה מוציא את שטר החוב שאבד כביכול ואומר ללווה: אמת שפרעת לי קודם לכן, אבל עכשיו, לאחר שפרעת את אותה הלוואה, לווית ממני את הדינרים הללו הרשומים במסמך זה, המתוארך לתשרי.
קָסָבַר: אֵין כּוֹתְבִין שׁוֹבָר.
הגמרא משיבה: רב המנונא סבור שאין כותבים שובר, ולכן תרחיש זה אינו יכול להתרחש. כרבי יהודה, רב המנונא סבור שאם מלווה מאבד את שטר החוב שלו, הלווה אינו חייב לפרוע את ההלוואה. רבי יוסי, שאכן מתיר למלווה לגבות את חובו במקרה כזה ולכתוב שובר ללווה, חושש מפני תרחיש זה, ולפיכך הוא סבור ששטרי חוב מאוחרים אינם תקפים.
אֲמַר לֵיהּ רַב יֵימַר לְרַב כָּהֲנָא, וְאָמְרִי לַהּ רַב יִרְמְיָה מִדִּיפְתִּי לְרַב כָּהֲנָא: וְהָאִידָּנָא דְּכָתְבִינַן שְׁטָרֵי מְאוּחָרֵי וְכָתְבִינַן תְּבָרָא, אַמַּאי קָעָבְדִינַן הָכִי? אֲמַר לֵיהּ, בָּתַר דַּאֲמַר לְהוּ רַבִּי אַבָּא לְסָפְרֵיהּ: כִּי כָּתְבִיתוּ שְׁטָרֵ[י] מְאוּחָרֵי, כְּתֻבוּ הָכִי: ״שְׁטָרָא דְּנַן לָא בְּזִמְנֵיהּ כְּתַבְנֵיהּ, אֶלָּא אַחַרְנוֹהִי וּכְתַבְנוֹהִי״.
רב יימר אמר לרב כהנא, ויש אומרים שהיה זה רב ירמיה מדפתי שאמר זאת לרב כהנא: והיום, כאשר אנו כותבים שטרי חוב מאוחרים, ואנו גם כותבים שובר במקרים שבהם המלווה מאבד את שטר החוב שלו, מדוע אנו עושים זאת? השילוב של התרת שטרי חוב מאוחרים והתרת כתיבת שובר במקום הצגת שטר החוב היה מאפשר גבייה כפולה של ההלוואה. רב כהנא אמר לו: הבעיה תוקנה לאחר שרבי אבא אמר לסופר בית דינו : כאשר אתם כותבים שטרי חוב מאוחרים, כתבו כך: לא כתבנו מסמך זה בתאריכו, כלומר, בתאריך הכתוב בתוך המסמך; אלא איחרנו אותו וכתבנוהו. מאחר שברור מלשון המסמך שהוא מאוחר, נמנעת גבייה כפולה של ההלוואה.
אֲמַר לֵיהּ רַב אָשֵׁי לְרַב כָּהֲנָא: וְהָאִידָּנָא – דְּלָא קָא עָבְדִינַן הָכִי? בָּתַר דַּאֲמַר לֵיהּ רַב סָפְרָא לְסָפְרֵיהּ: כִּי כָּתְבִיתוּ הָנֵי תְּבָרֵי; אִי יָדְעִיתוּ זִימְנָא דִשְׁטָרָא – כְּתֻבוּ, אִי לָא – כְּתֻבוּ סְתָמָא, דְּכׇל אֵימַת דְּנָפֵיק – לַרְעֵיהּ.
רב אשי אמר לרב כהנא: אבל מה לגבי היום, כשאיננו עושים זאת, כלומר, איננו נוהגים לפי הוראותיו של רבי אבא? כיצד אנו נמנעים מגבייה כפולה של ההלוואה? רב כהנא השיב: הבעיה תוקנה לאחר שרב ספרא אמר לסופר בית דינו שלו: כאשר אתה כותב קבלות אלה עבור חייבים הפורעים חובות בלי ששטר החוב המקורי ייקרע, אם אתה יודע את התאריך הכתוב בשטר החוב החסר, כתוב אותו בקבלה. אבל אם אינך יודע את התאריך הכתוב בשטר החוב, כתוב את הקבלה ללא פירוט, כלומר, אל תכתוב שום תאריך כלל בקבלה, כדי שבכל פעם שהמלווה מציג את שטר החוב, הקבלה חסרת התאריך תוכל להחליש אותו, כלומר, לפטור את החייב מתשלום.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי, וְאָמְרִי לַהּ רַב אָשֵׁי לְרַב כָּהֲנָא:
רבינא אמר לרב אשי, ויש אומרים שהיה זה רב אשי שאמר לרב כהנא:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria