אָמַר אֶלָּא לְבָרֵר! אֲמַר לֵיהּ: אֲנָא נָמֵי – לְבָרֵר קָאָמֵינָא.
אומרים שבעל הדין מפסיד את התיק אם אינו יכול להציג אימות לטענותיו החיצוניות, אך רק שאומרים לו לאמת את הטענות הללו אם הוא יכול. רבי יצחק נפחא אמר לרבי אבא: אף אני אומר רק שאתה נדרש לאמת את טענתך אם אתה יכול; אם אינך יכול, לא תחויב לשלם.
מַתְנִי׳ מִי שֶׁפָּרַע מִקְצָת חוֹבוֹ, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: יַחְלִיף, רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: יִכְתּוֹב שׁוֹבָר. אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: נִמְצָא זֶה צָרִיךְ לִהְיוֹת שׁוֹמֵר שׁוֹבָרוֹ מִן הָעַכְבָּרִים! אָמַר לוֹ רַבִּי יוֹסֵי: כָּךְ יָפֶה לוֹ, וְלֹא יֵרַע כֹּחוֹ שֶׁל זֶה.
משנה: במקרה של חייב שפרע חלק מחובו, רבי יהודה אומר: על המלווה להחליף את שטר החוב בשטר חדש המציין את היתרה הנוכחית ולקרוע את שטר החוב הראשון. רבי יוסי אומר: המלווה רשאי להשאיר בידו את שטר החוב המקורי, ועליו לכתוב קבלה על התשלום שקיבל ולתת אותה לחייב כהוכחה לתשלום החלקי של הסכום הרשום בשטר הישן. רבי יהודה אמר לגבי הסדר זה: נמצא שחייב זה צריך כעת לשמור את קבלתו מפני שתושמד על ידי עכברים, שהרי אם שוב אין בידו הקבלה, יהיה עליו לשלם את מלוא הסכום הרשום בשטר החוב. רבי יוסי אמר לו: דבר זה ראוי לו; מוטב לנהוג כך, ושלא ייחלש כוחו של בעל החוב הזה.
גְּמָ׳ אָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב: אֵין הֲלָכָה לֹא כְּרַבִּי יְהוּדָה וְלֹא כְּרַבִּי יוֹסֵי; אֶלָּא בֵּית דִּין מְקָרְעִין הַשְּׁטָר, וְכוֹתְבִין לוֹ שְׁטָר אַחֵר מִזְּמַן רִאשׁוֹן.
גמרא:רב הונא אומר שרב אומר: ההלכה אינה בהתאם לדעתו של רבי יהודה, ואף לא בהתאם לדעתו של רבי יוסי. אלא, ההלכה היא שבית הדין קורע את השטר המקורי וכותב שטר אחר עבור המלווה, ובו הסכום החדש שחייבים לו, מתוארך מזמן השטר הראשון.
אֲמַר לֵיהּ רַב נַחְמָן לְרַב הוּנָא, וְאָמְרִי לַהּ רַב יִרְמְיָה בַּר אַבָּא לְרַב הוּנָא: אִי שְׁמִיעָא לֵיהּ לְרַב הָא [בָּרַיְיתָא] דְּתַנְיָא: עֵדִים מְקָרְעִין אֶת הַשְּׁטָר, וְכוֹתְבִין לוֹ שְׁטָר אַחֵר מִזְּמַן רִאשׁוֹן – הֲוָה הָדַר בֵּיהּ.
רב נחמן אמר לרב הונא, ויש אומרים שהיה זה רב ירמיה בר אבא שאמר זאת לרב הונא: אילו רב היה שומע ברייתא זו הבאה ברייתא, כפי שנלמד בברייתא שלדעת רבי יהודה ההליך הראוי הוא שהעדים קורעים את שטר החוב המקורי וכותבים אחר שטר חוב עבור המלווה, המפרט את הסכום החדש החייב, ומתוארך מזמן המסמך הראשון, הוא היה חוזר בו מקביעתו שבית הדין קורע את שטר החוב וכותב חדש.
אֲמַר לֵיהּ: שְׁמִיעַ לֵיהּ, וְלָא הֲדַר בֵּיהּ.
רב הונא אמר לו: רב שמע את הברייתא, ואף על פי כן לא חזר בו מדבריו. בעוד רבי יהודה אומר בברייתא שהעדים כותבים שטר חוב חדש, רב סבור שיש לעשות זאת דווקא על ידי בית דין. מדוע זה כך?
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria