רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: אַף שִׁטְרֵי מִקָּח וּמִמְכָּר אֵין כּוֹתְבִין. וְכֵן הָיָה רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: הַנּוֹתֵן מַתָּנָה לַחֲבֵרוֹ, וְהֶחְזִיר לוֹ אֶת הַשְּׁטָר – חָזְרָה מַתְּנָתוֹ. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: מַתְּנָתוֹ קַיֶּימֶת.
הברייתא ממשיכה: רבן שמעון בן גמליאל אומר: בית הדין אינו רשאי לכתוב שטר חלופי אפילו עבור שטרי מקח וממכר של קרקע. ורבן שמעון בן גמליאל אומר גם: לגבי מי שנותן מתנה של קרקע לחברו, והמקבל החזיר לו את השטר, מתנתו של הקרקע חוזרת אליו גם כן. אבל חכמים אומרים: מתנתו של הקרקע נשארת ברשות המקבל.
אָמַר מָר: חוּץ מֵאַחְרָיוּת שֶׁבּוֹ. מַאי טַעְמָא?
הגמרא מנתחת את הברייתא: המאסטר אומר בברייתא: בנוגע לשטרי קנייה ומכירה של קרקע, בית הדין רשאי לכתוב שטר חלופי, למעט האחריות שהייתה בשטר הראשון. מה הטעם שאין לכתוב את האחריות?
אָמַר רַב סָפְרָא: לְפִי שֶׁאֵין כּוֹתְבִין שְׁנֵי שְׁטָרוֹת עַל שָׂדֶה אַחַת; דִּלְמָא אָזֵיל בַּעַל חוֹב טָרֵיף לֵיהּ לְהַאי, וְאָזֵיל הַאי וּמַפֵּיק חַד – וְטָרֵיף לָקוֹחוֹת, וְאָמַר לֵיהּ לְבַעַל חוֹב: ״שׁוּף לִי דְּאֵיקוּם בַּהּ, וַהֲדַר תָּא טִירְפַן״. וּמַפֵּיק אַחֲרִינָא, וַהֲדַר אָזֵיל טָרֵיף לָקוֹחוֹת אַחֲרִינֵי.
רב ספרא אומר: זה משום שבית הדין אינו רשאי לכתוב שני שטרות מכר על אותה מכירה של שדה אחת, שמא בעל חוב של המוכר ילך ויטרוף את השדה שנמכרה לקונה זה, ואותו קונה יוציא שטר אחד, ובהתאם לסעיף האחריות שבמכר, יטרוף קרקע מקונים אחרים שקנו קרקע מאותו מוכר במועד מאוחר יותר, ויאמר לבעל החוב: שְׁתוֹק [shof] בעניין זה כמה שנים, עד שאתבסס בנכס שטרפתי. ואחר כך, בוא ותבע שוב את חובך, ואז תטרוף ממני נכס זה. ואז, לאחר שיילקח ממנו בפעם השנייה, הקונה יוציא את השטר האחר של המכר, החלופי שבית הדין כתב לו, ואז ילך ויטרוף קרקע מקונים אחרים שקנו קרקע מאותו מוכר. בקיצור, שטר חלופי עם אחריות יאפשר גבייה כפולה על אותה אחריות.
וְכֵיוָן דִּקְרַעְנֵיהּ לִשְׁטָרָא דְמַלְוֶה, בְּמַאי הָדַר טָרֵיף לַהּ?
הגמרא שואלת בנוגע לתרחיש של רב ספרא: כיצד ייתכן שדבר זה יתרחש? אלא שמרגע שבעל החוב חזר והחזיק בקרקע בפעם הראשונה כתשלום על החוב, אנו, בית הדין, קרענו את שטר החוב של בעל החוב של המוכר; באיזה מסמך יכול היה בעל החוב לחזור ולהוציא את קרקעו של הלוקח שוב?
וְכִי תֵּימָא דְּלָא קְרַעְנֵיהּ, וְהָא אָמַר רַב נַחְמָן: כֹּל טִירְפָא דְּלָא כְּתִיב בֵּיהּ: ״קְרַעְנֵיהּ לִשְׁטָרָא דְמַלְוֶה״ – לָאו טִירְפָא הוּא. וְכׇל אַדְרַכְתָּא דְּלָא כְּתִיב בַּהּ: ״קְרַעְנֵיהּ לְטִירְפָא״ – לָאו אַדְרַכְתָּא הִוא. וְכׇל שׁוּמָא דְּלָא כְּתִיב בַּיהּ: ״קְרַעְנֵיהּ לְאַדְרַכְתָּא״ – לָאו שׁוּמָא הִיא.
ואם תאמר שלא קרענו את שטר החוב של המלווה במהלך הגבייה הראשונה, אין זה יכול להיות. והרי רב נחמן אומר שכל שטר הרשאה לגבות נכס משועבד מן הלוקח שלא כתוב בו: קרענו את שטר החוב של המלווה, אינו שטר הרשאה לגבות נכס משועבד כשר; וכל שטר הרשאה המשמש לתפיסת נכסי הלווה שלא כתוב בו: קרענו את שטר ההרשאה לגבות נכס משועבד, אינו שטר הרשאה כשר; וכל שטר שומא של שווי חפץ שלא כתוב בו: קרענו את שטר ההרשאה, אינו שטר שומא כשר.
לָא צְרִיכָא, דְּקָאָתֵי מִכֹּחַ אֲבָהָתֵיהּ.
הגמרא משיבה: לא, נחוץ להסביר את המקרה של רב ספרא כך: החשש אינו שבעל חוב יחזור וייטול את השדה, אלא שמישהו יבוא ליטול אותה בחזרה על סמך טענתו לקרקע כרכוש של אבותיו. כלומר, הוא הוכיח שהשדה הייתה שייכת לאבותיו, וממילא שייכת לו כיורשם, ומי שמכר את השדה היה למעשה גנב. משום כך הוא נטל את השדה בחזרה מן הקונה, והחשש הוא שהקונה יבקש שיפוי, כפי שנקבע באחריות, מנכסים אחרים שמכר המוכר לאחר מכן. אם לקונה יש שני שטרי מכר עם אחריות, הוא יכול לגבות תשלום פעמיים.
אֲמַר לֵיהּ רַב אַחָא מִדִּפְתִּי לְרָבִינָא: וּלְמָה לֵיהּ לְמֵימַר לֵיהּ לְבַעַל חוֹב: ״שׁוּף לִי בְּהַאי אַרְעָא וְאֵיקוּם בַּהּ״? תִּיפּוֹק לֵיהּ דְּכֵיוָן דְּנָקֵיט תְּרֵי שְׁטָרֵי – טָרֵיף וַהֲדַר טָרֵיף!
הגמרא מציגה שאלה נוספת הנוגעת למקרה של רב ספרא. רב אחא מדפתי אמר לרבינא: ומדוע היה על רב ספרא לכלול במקרה שלו שהקונה יאמר לנושה: הישאר בשקט בעניין זה כמה שנים עד שאתבסס בקרקע הזאת ששבתי והחזקתי בה, ואז בוא ותבע שוב את הלוואתך? מדוע הוא העמיד מקרה שבו נושהו של המוכר גובה תשלום פעמיים? הרי הבעיה יכולה לנבוע מן העובדה שמאחר שהקונה מחזיק בשני שטרות הוא יוכל לשוב ולגבות קרקע על סמך האחריות שלו פעם אחת ולאחר מכן לשוב ולגבות קרקע שוב, אפילו אם הנושה אינו גובה את חובו פעמיים.
אִם כֵּן, נְפִישִׁי עֲלֵיהּ בַּעֲלֵי דִינִין.
רבינא השיב: אם כן, אם הקונה ינסה לשוב ולתפוס קרקע פעמיים על סמך תפיסה אחת של בעל החוב, יהיו לו יותר מדי בעלי דין להתמודד איתם בבת אחת, ומעשיו הבלתי ישרים יתגלו.
וְלִכְתּוֹב לְהַאי שְׁטָרָא מְעַלְּיָא, וְלִכְתּוֹב תְּבָרָא לְמוֹכֵר: ״כֹּל שְׁטָרֵי דְּיִפְּקוּן עַל אַרְעָא דָּא – פְּסוּלִין, לְבַר מִן דְּיִפּוֹק בְּזִמְנָא דָּא״!
הגמרא שואלת עוד: אבל שיכתוב בית הדין שטר כשר של מכירה, כזה הכולל אחריות, לקונה זה, ולאחר מכן שיכתוב בית הדין שובר למוכר, שבו נאמר: כל השטרות היוצאים לגבי קניית שדה זו אינם תקפים, חוץ מן השטר שיצא בתאריך זה, היינו שטר החלופי שנכתב על ידי בית הדין. בכך תימנע גבייה כפולה, שכן אם הקונה ינסה לגבות על אחריותו באמצעות שטר שני, המוכר יסכל ניסיון זה בהצגת שובר זה.
אַמְרוּהָ רַבָּנַן קַמֵּיהּ דְּרַב פָּפָּא, וְאָמְרִי לַהּ קַמֵּיהּ דְּרַב אָשֵׁי: זֹאת אוֹמֶרֶת, אֵין כּוֹתְבִין שׁוֹבָר.
אמרו החכמים לפני רב פפא בתשובה לשאלה זו, ויש אומרים שנאמר הדבר לפני רב אשי: האם זאת אומרת שהתנא של הברייתא סבור שבדרך כלל בית הדין אינו כותב קבלה במקרים כאלה?
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria