כֵּיוָן שֶׁהִגִּיד, שׁוּב אֵינוֹ חוֹזֵר וּמַגִּיד; צוּרְבָּא מֵרַבָּנַן לָאו אוֹרְחֵיהּ לְמֵידַק.
משאדם מסר את עדותו, אינו רשאי לאחר מכן למסור גרסה מתוקנת, אולם המקרה של רב ירמיה הוא חריג, והוא יכול לחזור בו מהצהרתו הראשונית שבה תמך בטענת האישה. הטעם הוא שאין זו דרכו של תלמיד חכם לדקדק בזיהוי נשים, מטעמי צניעות.
הָהוּא תְּבָרָא דַּהֲוָה חֲתִים עֲלֵיהּ רַב יִרְמְיָה בַּר אַבָּא. אֲמַרָה לֵיהּ: לָאו אֲנָא הֲוַאי. אָמַר לַהּ: אִיבְרָא אַנְתְּ הֲוִת. אֲמַר אַבָּיֵי: אַף עַל גַּב דְּצוּרְבָּא מֵרַבָּנַן לָאו אוֹרְחֵיהּ לְמֵידַק, כֵּיוָן דְּדָק – דָּק.
הגמרא מספרת: היה שובר מסוים על תשלום כתובה שעליו היה חתום רב ירמיה בר אבא. אישה ששמה הופיע על השובר, שביקשה לגבות את תשלום כתובתה, אמרה לו: זו לא הייתי אני, אלא אישה אחרת בעלת אותו שם היא שכתבה שובר זה. אמר לה: אבל זו היית את, וכעת את משקרת. אמר אביי: אף על פי שאמרתי שאין זו דרכו של תלמיד חכם להיות זהיר בזיהוי נשים, משעה שהוא זהיר בזיהוי כזה ואומר בוודאות שהוא מזהה אישה מסוימת, הרי הוא זהיר.
אָמַר אַבָּיֵי: הַאי צוּרְבָּא מֵרַבָּנַן דְּאָזֵיל לְקַדּוֹשֵׁי אִיתְּתָא – נִידְבַּר עַם הָאָרֶץ בַּהֲדֵיהּ, דִּלְמָא מְחַלְּפוּ לַהּ מִינֵּיהּ.
אביי אמר: תלמיד חכם שהולך לקדש אישה צריך לקחת עמו עם הארץ כדי לקבוע את זהותה החיובית של האישה, שמא אנשים יחליפו אחרת בה כאשר תינתן לו לנישואין, תוך ניצול תמימותו.
וְהַבַּעַל נוֹתֵן שָׂכָר וְכוּ׳. מַאי טַעְמָא? דְּאָמַר קְרָא: ״וְכָתַב״ ״וְנָתַן״. וְהָאִידָּנָא דְּלָא עָבְדִינַן הָכִי, שַׁדְיוּהוּ רַבָּנַן אַאִשָּׁה כִּי הֵיכִי דְּלָא לְשַׁהֲיֵיהּ.
§ המשנה מלמדת כי הבעל נותן את שכרו של הסופר עבור כתיבת גט. הגמרא שואלת: מה הטעם לכך? הגמרא משיבה: כפי שנאמר בפסוק: "כי יקח איש אשה ובעלה, והיה אם לא תמצא חן בעיניו כי מצא בה ערות דבר, וכתב לה ספר כריתות ונתן בידה" (דברים כד:א). לפיכך, האחריות של הבעל היא לדאוג לכתיבת הגט. הגמרא מוסיפה: אבל כיום, הטעם שאין אנו עושים כן, אלא שהאישה משלמת לסופר, הוא שהחכמים הטילו את הנטל על האישה, כדי שהבעל לא יעכב את הגירושין בסירובו לשלם לסופר.
כּוֹתְבִין שְׁטָר לַלֹּוֶה – אַף עַל פִּי שֶׁאֵין מַלְוֶה עִמּוֹ וְכוּ׳. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, בְּעִיסְקָא.
המשנה מלמדת: סופר רשאי לכתוב שטר חוב עבור לווה המבקש זאת, אפילו אם המלווה אינו עמו, והלווה הוא שנותן לסופר את שכרו. הגמרא שואלת: וכי אין זה מובן מאליו שהלווה משלם את השכר? הרי הוא הנהנה מן ההלוואה. הגמרא משיבה: לא, נצרך למשנה לומר זאת, שכן יש פעמים שבהן ההלוואה מועילה גם למלווה, כמו במקרה של עסקה משותפת, שבה המלווה מקבל חלק מן הרווחים הנוצרים מן הכסף שניתן ללווה (ראו בבא מציעא קד ע"א).
כּוֹתְבִין שְׁטָר לַמּוֹכֵר אַף עַל פִּי שֶׁאֵין לוֹקֵחַ וְכוּ׳. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, בְּמוֹכֵר שָׂדֵהוּ מִפְּנֵי רָעָתָהּ.
המשנה מלמדת: סופר רשאי לכתוב שטר מכר למוכר נכס המבקש זאת, אפילו אם הקונה אינו עמו כאשר הוא מגיש את בקשתו, והקונה הוא שמשלם את שכר הסופר. הגמרא שואלת: וכי אין זה מובן מאליו שהקונה משלם את השכר? הרי הוא הנהנה מן המכירה. הגמרא משיבה: לא, יש צורך שהמשנה תאמר זאת, שכן לפעמים המכירה מועילה גם למוכר, כמו במקרה של מי שמוכר שדה מפני גריעותה, שכן הוא להוט להיפטר ממנה.
אֵין כּוֹתְבִין שְׁטָרֵי אֵירוּסִין וְכוּ׳. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, דַּאֲפִילּוּ צוּרְבָּא מֵרַבָּנַן דְּנִיחָא לֵיהּ לַחֲמוּהּ לְקָרוֹבֵיהּ.
המשנה מלמדת: סופר אינו רשאי לכתוב שטרי קידושין ושטרי נישואין אלא בהסכמת החתן והכלה כאחד, והחתן הוא שמשלם את שכר הסופר. הגמרא שואלת: וכי אין זה מובן מאליו שהחתן משלם את השכר? הרי הוא זה שקונה את ארוסתו. הגמרא משיבה: לא, נצרך למשנה לומר זאת, ללמדנו שהדבר חל אפילו כשהחתן הוא תלמיד חכם, שבמקרה כזה יש לחותנו נחת להכניסו למשפחתו על ידי שישיא לו את בתו. אפילו במקרה כזה, שבו משפחת הכלה נהנית, החתן הוא שמשלם את השכר.
אֵין כּוֹתְבִין שְׁטַר אֲרִיסוּת וְקַבְּלָנוּת וְכוּ׳. פְּשִׁיטָא! לָא צְרִיכָא, בְּבוּרָה.
המשנה מלמדת: סופר אינו רשאי לכתוב שטרות לאריסים ולקבלנים אלא בהסכמת שני הצדדים, כלומר האריס או הקבלן ומי ששכר אותו, והאריס או הקבלן הם שמשלמים את שכר הסופר. הגמרא שואלת: וכי אין זה מובן מאליו שהקבלן משלם את השכר? הרי סוף סוף השטר מפרט את זכויותיו בשדה. הגמרא משיבה: לא, יש צורך שהמשנה תאמר זאת, שכן לפעמים העסקה היא לרעת הקבלן, כמו במקרה של שדה בורה. היה מקום לחשוב שבמקרה זה בעל הקרקע נושא בעלות המסמך.
אֵין כּוֹתְבִין שְׁטָרֵי בֵירוּרִין אֶלָּא מִדַּעַת שְׁנֵיהֶם וְכוּ׳. מַאי ״שְׁטָרֵי בֵירוּרִין״? הָכָא תַּרְגִּימוּ: שְׁטָרֵי טַעֲנָתָא. רַב יִרְמְיָה בַּר אַבָּא אָמַר: זֶה בּוֹרֵר לוֹ אֶחָד, וְזֶה בּוֹרֵר לוֹ אֶחָד.
המשנה מלמדת: סופר אינו רשאי לכתוב שטרות המעידים על בוררות או על כל תקנת בית דין אחרת אלא בהסכמת שני בעלי הדין. הגמרא שואלת: מה פירוש שטרות המעידים על בוררות? כאן בבבל החכמים פירשו שהכוונה היא לשטרות המתעדים את הטענות של שני בעלי הדין. רב ירמיה בר אבא אומר: שטר המעיד על בוררות הוא שטר המתעד את ההליך שבו נבחר הרכב בית הדין, כמתואר במסכת סנהדרין (כג ע"א), שלפיו זה בעל הדין בוחר אחד מן הדיינים וזה בעל הדין בוחר אחד מן הדיינים, ושני דיינים אלה בוחרים את השלישי.
רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: לִשְׁנֵיהֶם כּוֹתְבִין שְׁנַיִם – לְזֶה בְּעַצְמוֹ וּלְזֶה בְּעַצְמוֹ. לֵימָא בְּכוֹפִין עַל מִדַּת סְדוֹם קָא מִיפַּלְגִי –
§ המשנה מלמדת כי רבן שמעון בן גמליאל אומר: הסופר כותב שני שטרות לשני הצדדים, אחד לזה בפני עצמו ואחד לזה בפני עצמו. הגמרא מנתחת את המחלוקת בין רבן שמעון בן גמליאל לבין התנא הראשון, שלא דרש שני שטרות נפרדים: האם נאמר שהם חלוקים בנוגע לעיקרון שבית הדין כופה אנשים למנוע התנהגות האופיינית לסדום, כלומר, התנהגות אנוכית? כלומר, מדובר במקרה שבו אחד מבעלי הדין אינו רוצה להשתתף בכתיבת שטר משותף, ומתעקש שכל אחד מבעלי הדין ישלם כדי שייכתב לו שטר משלו, דבר שיגרור הוצאה נוספת מצד בעל הדין האחר.
דְּמָר סָבַר: כּוֹפִין, וּמַר סָבַר: אֵין כּוֹפִין?
המחלוקת היא אפוא כך: כפי שחכם אחד, התנא הראשון, סבור שבית הדין כופה אנשים למנוע התנהגות זו, ולכן בעל הדין העיקש נאלץ לשלם את חלקו במסמך משותף, ואילו חכם אחד, רבן שמעון בן גמליאל, סבור שבית הדין אינו כופה אנשים למנוע התנהגות זו, ובעל דין יכול לעמוד על כך שישלם רק עבור מסמך משלו.
לָא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא כּוֹפִין; וְהָכָא הַיְינוּ טַעְמָא דְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל – דַּאֲמַר לֵיהּ: לָא נִיחָא לִי דְּתֶהְוֵי זְכוּתָךְ גַּבֵּי זְכוּתִי, דְּדָמֵית עֲלַאי כִּי אַרְיָא אָרְבָא.
הגמרא דוחה ניתוח זה: לא, כולם במשנה סבורים שבית הדין כופה אנשים למנוע התנהגות האופיינית לסדום, וכאן זה הטעם לפסיקתו של רבן שמעון בן גמליאל: משום שבעל הדין הדורש מסמכים נפרדים כלל אינו מעלה בקשה חסרת טעם ואנוכית, שהרי הוא אומר לבעל הדין האחר: אין זה נוח לי שהגנתך, כלומר, רישום טענותיך, תהיה יחד עם הגנתי, שכן אתה בעיניי כאריה אורב, כלומר, האינטרסים שלנו מנוגדים.
מַתְנִי׳ מִי שֶׁפָּרַע מִקְצָת חוֹבוֹ, וְהִשְׁלִישׁ אֶת שְׁטָרוֹ – וְאָמַר לוֹ: ״אִם לֹא נָתַתִּי לְךָ מִכָּאן וְעַד יוֹם פְּלוֹנִי, תֵּן לוֹ שְׁטָרוֹ״, הִגִּיעַ זְמַן וְלֹא נָתַן – רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: יִתֵּן, רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: לֹא יִתֵּן.
משנה: במקרה של חייב שפרע חלק מחובו ובהסכמת המלווה הפקיד את שטר החוב בידי צד שלישי המשמש כנאמן כדי להבטיח שהמלווה לא יגבה את מלוא הסכום, והחייב אמר לנאמן: אם לא נתתי לך את היתרה מעכשיו ועד יום פלוני, תן למלווה את שטרו, ובכך תאפשר לו לגבות את מלוא הסכום הנקוב בשטר, אם הגיע הזמן והחייב לא נתן את היתרה לנאמן, רבי יוסי אומר: הנאמן ייתן את שטר החוב למלווה, בהתאם לתנאו של החייב. רבי יהודה אומר: הנאמן לא ייתן אותו, שכן התנאי בטל.
גְּמָ׳ בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? רַבִּי יוֹסֵי סָבַר: אַסְמַכְתָּא קָנְיָא, וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: אַסְמַכְתָּא לָא קָנְיָא.
גמרא:לגבי איזה עיקרון נחלקו רבי יוסי ורבי יהודה? רבי יוסי סבור כי עסקה בהסכמה בלתי־מוחלטת [אסמכתא] מקנה. במקרה זה, החייב קיבל על עצמו מרצונו קנס אם לא יפרע את יתרת החוב בזמן. אולם הוא לא חשב שיחמיץ את המועד ויחויב לשלם את אותו קנס. רבי יוסי סבור שלמרות זאת הוא כבול לדברו. ורבי יהודה סבור כי אסמכתא אינה מקנה, כלומר, אין לה תוקף מחייב.
אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ אָמַר רַב: הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי. כִּי אֲתוֹ לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי אַמֵּי, אֲמַר לְהוּ: וְכִי מֵאַחַר שֶׁרַבִּי יוֹחָנָן מְלַמְּדֵנוּ פַּעַם רִאשׁוֹנָה וּשְׁנִיָּה הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי, אֲנִי מָה אֶעֱשֶׂה?
רב נחמן אומר שרבה בר אבוה אומר שרב אומר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יוסי. כאשר שואלים באו לפני רבי אמי, ושאלו אותו מהי ההלכה בעניין זה, הוא אמר להם: אך מאחר שכך הוא המצב שרבי יוחנן לימד אותנו פעם ראשונה ופעם שנייה, כלומר, שוב ושוב, שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יוסי, מה אני יכול לעשות כדי לסתור את דבריו?
וְאֵין הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי.
הגמרא מסיקה: אך למעשה ההלכה אינה בהתאם לדעתו של רבי יוסי, כלומר, אסמכתא אינה מחייבת.
מַתְנִי׳ מִי שֶׁנִּמְחַק שְׁטַר חוֹבוֹ – מַעֲמִיד עָלָיו עֵדִים, וּבָא לִפְנֵי בֵּית דִּין, וְעוֹשִׂין לוֹ קִיּוּם: ״אִישׁ פְּלוֹנִי בֶּן פְּלוֹנִי נִמְחַק שְׁטָרוֹ בְּיוֹם פְּלוֹנִי,
משנה: במקרה של מלווה ששטר החוב שלו נמחק, עליו להביא עדים הזוכרים את פרטי המסמך כדי להעיד עליו. והם באים לפני בית הדין, והם מקיימים את שטר החוב שלו עבורו, באומרם: שטר החוב של פלוני נמחק, והיה כתוב בו שהלוואה בסכום כך וכך התקיימה בתאריך פלוני,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria