Drashot AI Logo
וְעַל יְדֵי שְׁלֹשָׁה בְּנֵי קֹרַח.
ועל ידי שלושת בני קורח.
יִרְמְיָה כָּתַב סִפְרוֹ וְסֵפֶר מְלָכִים וְקִינוֹת. חִזְקִיָּה וְסִיעָתוֹ כָּתְבוּ (יִמְשָׁק סִימָן:) יְשַׁעְיָה, מִשְׁלֵי, שִׁיר הַשִּׁירִים וְקֹהֶלֶת. אַנְשֵׁי כְּנֶסֶת הַגְּדוֹלָה כָּתְבוּ (קַנְדָּג סִימָן:) יְחֶזְקֵאל וּשְׁנֵים עָשָׂר, דָּנִיֵּאל וּמְגִילַת אֶסְתֵּר. עֶזְרָא כָּתַב סִפְרוֹ, וְיַחַס שֶׁל דִּבְרֵי הַיָּמִים עַד לוֹ.
ירמיהו כתב את ספרו שלו, ואת ספר מלכים, ואת איכה. חזקיה וסיעתו כתבו את הדברים הבאים, וסימן לזכור אילו ספרים הם כתבו הוא יוד, מם, שין, קוף: ישעיהו [Yeshaya], משלי [Mishlei], שיר השירים [Shir HaShirim], וקהלת [Kohelet]. אנשי כנסת הגדולה כתבו את הדברים הבאים, וסימן לזכור ספרים אלה הוא קוף, נון, דלת, גימל: יחזקאל [Yeḥezkel ], ותרי עשר [Sheneim Asar], דניאל [Daniel ], ומגילת אסתר [Megillat Ester]. עזרא כתב את ספרו שלו ואת ייחוסי ספר דברי הימים עד תקופתו.
מְסַיְּיעָא לֵיהּ לְרַב, דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: לֹא עָלָה עֶזְרָא מִבָּבֶל, עַד שֶׁיִּחֵס עַצְמוֹ וְעָלָה. וּמַאן אַסְּקֵיהּ? נְחֶמְיָה בֶּן חֲכַלְיָה.
הגמרא מעירה: דבר זה תומך בדברי רב, שכן רב יהודה אומר כי רב אומר: עזרא לא עלה מבבל לארץ ישראל עד שייסד את ייחוסו שלו, ולאחר מכן עלה. ייחוס זה הוא מה שנכתב בספר דברי הימים. ומי השלים את ספר דברי הימים לדורות שלאחר עזרא? נחמיה בן חכליה.
אָמַר מָר: יְהוֹשֻׁעַ כָּתַב סִפְרוֹ וּשְׁמוֹנָה פְּסוּקִים שֶׁבַּתּוֹרָה. תַּנְיָא כְּמַאן דְּאָמַר: שְׁמוֹנָה פְּסוּקִים שֶׁבַּתּוֹרָה יְהוֹשֻׁעַ כְּתָבָן. דְּתַנְיָא ״וַיָּמׇת שָׁם מֹשֶׁה עֶבֶד ה׳״ – אֶפְשָׁר מֹשֶׁה מֵת, וְכָתַב: ״וַיָּמׇת שָׁם מֹשֶׁה״?! אֶלָּא עַד כָּאן כָּתַב מֹשֶׁה, מִכָּאן וְאֵילָךְ כָּתַב יְהוֹשֻׁעַ; דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה, וְאָמְרִי לַהּ רַבִּי נְחֶמְיָה.
הגמרא מפרטת את פרטי ברייתא זו: המאסטר אמר לעיל כי יהושע כתב את ספרו שלו ושמונה פסוקים מן התורה. הגמרא מעירה: ברייתא זו נשנית בהתאם לדעת מי שאומר כי יהושע הוא שכתב את שמונת הפסוקים האחרונים בתורה. נקודה זו נתונה למחלוקת תנאית, כפי שנלמד בברייתא אחרת: "וימת שם משה עבד ה'" (דברים לד:ה); האם ייתכן שלאחר שמשה מת, הוא עצמו כתב "וימת שם משה"? אלא, משה כתב את כל התורה עד נקודה זו, ויהושע כתב מנקודה זו והלאה; זו דבריו של רבי יהודה. ויש אומרים כי רבי נחמיה אמר דעה זו.
אָמַר לוֹ רַבִּי שִׁמְעוֹן: אֶפְשָׁר סֵפֶר תּוֹרָה חָסֵר אוֹת אַחַת, וּכְתִיב: ״לָקֹחַ אֵת סֵפֶר הַתּוֹרָה הַזֶּה״?! אֶלָּא עַד כָּאן הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא אוֹמֵר – וּמֹשֶׁה אוֹמֵר וְכוֹתֵב; מִכָּאן וְאֵילָךְ הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא אוֹמֵר – וּמֹשֶׁה כּוֹתֵב בְּדֶמַע, כְּמוֹ שֶׁנֶּאֱמַר לְהַלָּן: ״וַיֹּאמֶר לָהֶם בָּרוּךְ: מִפִּיו יִקְרָא אֵלַי אֵת כׇּל הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה, וַאֲנִי כּוֹתֵב עַל הַסֵּפֶר בַּדְּיוֹ״.
רבי שמעון אמר לו: האם ייתכן שספר התורה היה חסר אפילו אות אחת? והלא נאמר: "לקוח את ספר התורה הזה" (דברים לא:כו), דבר המורה שהתורה הייתה שלמה כפי שהיא ושלא יתווסף עליה עוד דבר. אלא, עד כאן הקדוש ברוך הוא היה מכתיב ומשה חוזר אחריו וכותב את הכתוב. מכאן ואילך, לגבי מיתתו של משה, הקדוש ברוך הוא היה מכתיב ומשה כותב בדמעות. את העובדה שהתורה נכתבה בדרך של הכתבה ניתן לראות בהמשך, כפי שנאמר לגבי כתיבת הנביאים: "ויאמר להם ברוך: מפיו יקרא אלי את כל הדברים האלה, ואני כותב על הספר בדיו" (ירמיהו לו:יח).
כְּמַאן אָזְלָא הָא דְּאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בַּר אַבָּא אָמַר רַב גִּידֵּל אָמַר רַב: שְׁמוֹנָה פְּסוּקִים שֶׁבַּתּוֹרָה יָחִיד קוֹרֵא אוֹתָן? לֵימָא רַבִּי יְהוּדָה הִיא – וּדְלָא כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן? אֲפִילּוּ תֵּימָא רַבִּי שִׁמְעוֹן, הוֹאִיל וְאִשְׁתַּנּוֹ – אִשְׁתַּנּוֹ.
הגמרא שואלת: בהתאם לדעתו של מי היא אותה הלכה שאמר רבי יהושע בר אבא כי אמר רב גידל כי אמר רב: כאשר קוראים בציבור את התורה בבית הכנסת, אדם אחד קורא את שמונת הפסוקים האחרונים בתורה, ואין לחלק קטע זה בין שני קוראים? האם נאמר כי זהו בהתאם לדעתו של רבי יהודה ולא בהתאם לדעתו של רבי שמעון, שכן לשיטת רבי שמעון פסוקים אלה הם חלק בלתי נפרד מן התורה, שנכתבו בידי משה כשאר חלקיה? הגמרא משיבה: אפילו אם תאמר שדבר זה נאמר בהתאם לדעתו של רבי שמעון, מאחר שהם שונים משאר התורה בדרך אחת, שמשה כתבם בדמעות, הם שונים משאר התורה גם בדרך זו, כלומר, אין לחלקם בין שני קוראים.
יְהוֹשֻׁעַ כָּתַב סִפְרוֹ. וְהָכְתִיב: ״וַיָּמׇת יְהוֹשֻׁעַ בִּן נוּן עֶבֶד ה׳״! דְּאַסְּקֵיהּ אֶלְעָזָר. וְהָכְתִיב: ״וְאֶלְעָזָר בֶּן אַהֲרֹן מֵת״! דְּאַסְּקֵיהּ פִּנְחָס.
נאמר בברייתא כי יהושע כתב את ספרו שלו. הגמרא שואלת: והרי כתוב לקראת סוף הספר: "וימת יהושע בן נון עבד ה'" (יהושע כד:כט)? האם ייתכן שיהושע כתב זאת? הגמרא משיבה: בנו של אהרן, אלעזר השלים אותו. הגמרא שואלת: והרי גם כתוב: "וימת אלעזר בן אהרן" (יהושע כד:לג)? הגמרא משיבה: פינחס השלים אותו.
שְׁמוּאֵל כָּתַב סִפְרוֹ. וְהָכְתִיב: ״וּשְׁמוּאֵל מֵת״! דְּאַסְּקֵיהּ גָּד הַחוֹזָה וְנָתָן הַנָּבִיא.
כמו כן נאמר בברייתא כי שמואל כתב את ספרו שלו. הגמרא שואלת: אבל האם לא כתוב: "ושמואל מת" (שמואל א׳ 28:3)? הגמרא משיבה: גד החוזה ונתן הנביא השלימו אותו.
דָּוִד כָּתַב סֵפֶר תְּהִלִּים – עַל יְדֵי עֲשָׂרָה זְקֵנִים. וְלִיחְשׁוֹב נָמֵי אֵיתָן הָאֶזְרָחִי! אָמַר רַב: אֵיתָן הָאֶזְרָחִי זֶה הוּא אַבְרָהָם – כְּתִיב הָכָא: ״אֵיתָן הָאֶזְרָחִי״, וּכְתִיב הָתָם: ״מִי הֵעִיר מִמִּזְרָח צֶדֶק [וְגוֹ׳]״.
עוד נאמר כי דוד כתב את ספר תהילים באמצעות עשרה זקנים, שאותם הברייתא ממשיכה למנות. הגמרא שואלת: אבל אם כן, שתמנה גם את איתן האזרחי בין התורמים לספר תהילים, שכן הוא שמיוחס לו מזמור פט. רב אומר: איתן האזרחי הוא אותו אדם כמו אברהם. הוכחה לכך היא העובדה שנאמר כאן: "משכיל לאיתן האזרחי" (תהילים פט, א), ונאמר שם: "מי העיר ממזרח [מזרח], צדק יקראהו לרגלו" (ישעיהו מא, ב). הפסוק האחרון מובן כמתייחס לאברהם, שבא מן המזרח, ומשום כך הוא נקרא איתן האזרחי בפסוק הראשון.
קָא חָשֵׁיב מֹשֶׁה וְקָא חָשֵׁיב הֵימָן, וְהָאָמַר רַב: הֵימָן זֶה מֹשֶׁה – כְּתִיב הָכָא: ״הֵימָן״, וּכְתִיב הָתָם: ״בְּכׇל בֵּיתִי נֶאֱמָן הוּא״! תְּרֵי הֵימָן הֲווֹ.
הגמרא שואלת: הברייתאמונה את משה בין עשרת הזקנים שיצירותיהם כלולות בספר תהילים, והיא גם מונה את הימן. אבל האם רב לא אומר: ההימן הנזכר בתורה (מלכים א׳ ה:יא) הוא אותו אדם כמו משה? דבר זה מוכח מן העובדה שנכתב כאן: "הימן" (תהילים פח:א), שהיא בארמית לשון נאמן, ונכתב שם על משה: "בכל ביתי נאמן הוא" (במדבר יב:ז). הגמרא משיבה: היו שני הימנים, שאחד מהם היה משה, והאחר משורר במקדש מבין צאצאיו של שמואל.
מֹשֶׁה כָּתַב סִפְרוֹ וּפָרָשַׁת בִּלְעָם וְאִיּוֹב. מְסַיְּיעָא לֵיהּ לְרַבִּי לֵוִי בַּר לַחְמָא – דְּאָמַר רַבִּי לֵוִי בַּר לַחְמָא: אִיּוֹב בִּימֵי מֹשֶׁה הָיָה – כְּתִיב הָכָא: ״מִי יִתֵּן אֵפוֹא וְיִכָּתְבוּן מִלָּי״, וּכְתִיב הָתָם: ״וּבַמֶּה יִוָּדַע אֵפוֹא״.
הברייתא מוסיפה וקובעת כי משה כתב את ספרו שלו, כלומר, את התורה, את פרשת בלעם, ואת ספר איוב. דבר זה תומך ברבי לוי בר לחמא, שכן רבי לוי בר לחמא אומר: איוב חי בזמנו של משה. נאמר כאן לגבי איוב: "מי ייתן אפוא ייכתבו מילותיי עתה [eifo]" (איוב יט, כג), ונאמר שם בדברי משה אל האל: "ובמה ייוודע אפוא [eifo]" (שמות לג, טז). השימוש החריג במילה eifo בשני המקומות הללו מצביע על כך שאיוב ומשה חיו באותו דור.
וְאֵימָא בִּימֵי יִצְחָק, דִּכְתִיב: ״מִי אֵפוֹא הוּא הַצָּד צַיִד״! וְאֵימָא בִּימֵי יַעֲקֹב, דִּכְתִיב: ״אִם כֵּן אֵפוֹא זֹאת עֲשׂוּ״! וְאֵימָא בִּימֵי יוֹסֵף, דִּכְתִיב: ״אֵיפֹה הֵם רוֹעִים״!
הגמרא מעירה: אבל אם זו הראיה, אמור שאיוב חי בזמן יצחק, כפי שנכתב בקשר ליצחק: "מי אפוא [eifo] הוא הצד ציד" (בראשית כז:לג). או אמור שהוא חי בזמן יעקב, כפי שנכתב ביחס ליעקב: "אם כן אפוא [eifo], עשו זאת" (בראשית מג:יא). או אמור שהוא חי בזמן יוסף, כפי שנכתב ביחס ליוסף: "הגידה נא לי, איפה [eifo] הם רועים?" (בראשית לז:טז).
לָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ, דִּכְתִיב: ״מִי יִתֵּן בַּסֵּפֶר וְיֻחָקוּ״ – וּמֹשֶׁה הוּא דְּאִיקְּרִי ״מְחוֹקֵק״, דִּכְתִיב: ״וַיַּרְא רֵאשִׁית לוֹ כִּי שָׁם חֶלְקַת מְחֹקֵק סָפוּן״.
הגמרא משיבה: לא יעלה על דעתך לומר כך, שכן כתוב בהמשך הפסוק שנזכר קודם לכן: "מי ייתן" דבריי "ייחקו בספר" (איוב יט, כג), ומשה הוא שנקרא המחוקק, כפי שנאמר לגביו: "וירא ראשית לו כי שם חלקת מחוקק ספון" (דברים לג, כא).
רָבָא אָמַר: אִיּוֹב בִּימֵי מְרַגְּלִים הָיָה – כְּתִיב הָכָא: ״אִישׁ הָיָה בְאֶרֶץ עוּץ, אִיּוֹב שְׁמוֹ״, וּכְתִיב הָתָם: ״הֲיֵשׁ בָּהּ עֵץ״. מִי דָּמֵי?! הָכָא ״עוּץ״, הָתָם ״עֵץ״! הָכִי קָאָמַר לְהוּ מֹשֶׁה לְיִשְׂרָאֵל: יֶשְׁנוֹ לְאוֹתוֹ אָדָם שֶׁשְּׁנוֹתָיו אֲרוּכּוֹת כְּעֵץ, וּמֵגֵין עַל דּוֹרוֹ כְּעֵץ?
רבא אומר: איוב חי בזמן המרגלים שמשה שלח לתור את ארץ כנען. דבר זה מוכח מן העובדה שנאמר כאן: "אִישׁ הָיָה בְאֶרֶץ עוּץ אִיּוֹב שְׁמוֹ" (איוב א:א), ונאמר שם בפרשת המרגלים: "הֲיֵשׁ בָּהּ עֵץ [eitz]" (במדבר יג:כ). הגמרא שואלת: האם זה דומה? כאן המילה שבה משתמשים היא Utz, ואילו שם המילה היא eitz. הגמרא משיבה: כך אמר משה לישראל, כלומר למרגלים: האם אותו האיש הנקרא איוב עדיין חי, ששנותיו ארוכות כשנותיו של עץ והוא מגן על דורו כעץ? לכן הרמז אליו כאן הוא באמצעות המילה eitz, ולא Utz.
יָתֵיב הָהוּא מֵרַבָּנַן קַמֵּיהּ דְּרַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָנִי, וְיָתֵיב וְקָאָמַר: אִיּוֹב לֹא הָיָה וְלֹא נִבְרָא, אֶלָּא מָשָׁל הָיָה. אֲמַר לֵיהּ: עָלֶיךָ אָמַר קְרָא: ״אִישׁ הָיָה בְאֶרֶץ עוּץ, אִיּוֹב שְׁמוֹ״.
הגמרא מספרת כי אחד מן החכמים ישב לפני רבי שמואל בר נחמני, והוא ישב ואמר: איוב מעולם לא היה ולא נברא; מעולם לא היה אדם כזה כאיוב. אלא, סיפורו היה משל. רבי שמואל בר נחמני אמר לו: כהפרכה לדבריך, הפסוק קובע: "איש היה בארץ עוץ איוב שמו" (איוב א:א), ומכאן שאכן היה אדם כזה.
אֶלָּא מֵעַתָּה, ״וְלָרָשׁ אֵין כֹּל כִּי אִם כִּבְשָׂה אַחַת קְטַנָּה, אֲשֶׁר קָנָה וַיְחַיֶּהָ וְגוֹ׳״, מִי הֲוָה? אֶלָּא מָשָׁל בְּעָלְמָא, הָכָא נָמֵי מָשָׁל בְּעָלְמָא. אִם כֵּן, שְׁמוֹ וְשֵׁם עִירוֹ לָמָּה?
הגמרא שואלת: אבל אם כן, שהמילים "ויהי" מוכיחות שאיוב היה קיים, מה נאמר על המשל שהציג נתן הנביא לדוד: "שני אנשים היו בעיר אחת, אחד עשיר ואחד רש. לעשיר היה צאן ובקר הרבה מאוד, ולרש אין כל כי אם כבשה אחת קטנה, אשר קנה ויחיה" (שמואל ב׳ 12:3)? האם היה באמת אדם כזה? אלא, זה היה רק משל; אף כאן אין זה אלא משל. הגמרא משיבה: אם כן, שזה משל, למה נאמר שמו ושם עירו? אלא, איוב היה בבירור אדם ממשי.
רַבִּי יוֹחָנָן וְרַבִּי אֶלְעָזָר דְאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: אִיּוֹב מֵעוֹלֵי גוֹלָה הָיָה, וּבֵית מִדְרָשׁוֹ בִּטְבֶרְיָא הָיָה. מֵיתִיבִי: יְמֵי שְׁנוֹתָיו שֶׁל אִיּוֹב – מִשָּׁעָה שֶׁנִּכְנְסוּ יִשְׂרָאֵל לְמִצְרַיִם, וְעַד שֶׁיָּצְאוּ!
הגמרא מביאה דעה נוספת בנוגע לזמן שבו חי איוב. רבי יוחנן ורבי אלעזר שניהם אומרים: איוב היה בין אלה שעלו מן הגלות לארץ ישראל בתחילת תקופת בית המקדש השני, ובית מדרשו היה בטבריה. הגמרא מקשה ממה שנלמד בברייתא: ימי חייו של איוב נמשכו מן הזמן שבו ישראל נכנסו למצרים ועד שיצאו, דבר המצביע שזהו פרק הזמן שבו חי ולא, כפי שהוצע, בימיו הראשונים של בית המקדש השני.

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria