הָכִי קָאָמַר לֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן לְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ: בִּשְׁלָמָא לְדִידִי, דְּאָמֵינָא: רְאָיָה בְּקִיּוּם הַשְּׁטָר – הַיְינוּ דְּמַשְׁכַּחַתְּ לַהּ דְּנָחֲתִי לָקוֹחוֹת לִנְכָסִים. אֶלָּא לְדִידָךְ דְּאָמְרַתְּ רְאָיָה בְּעֵדִים, הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ דְּנָחֲתִי לָקוֹחוֹת בִּנְכָסִים?
זה מה שאמר רבי יוחנן לרבי שמעון בן לקיש: ניחא, לפי פירושי למשנה, שאני אומר שהבאת ראיה באמצעות קיום השטר מספיקה כדי לאפשר למקבל לטעון למתנה, זהו הטעם שלגבי המעשה בבני ברק אתה מוצא את האפשרות שהלוקחים מחזיקים בנכס על ידי קיום השטר. לכן ייתכן שהלוקחים החזיקו בנכס, והקרובים תבעו אותו מהם. אבל לפי דבריך, שאתה אומר שאת הראיה צריך להביא באמצעות הבאת עדים, כיצד תמצא נסיבות שבהן הלוקחים מחזיקים בנכס, הרי אין להם ראיה?
אֲמַר לֵיהּ: מוֹדֵינָא לָךְ בְּעַרְעָר דִּבְנֵי מִשְׁפָּחָה, דְּלָאו עַרְעָר הוּא. מַאי קָאָמְרִי? קָטָן הָיָה; חֲזָקָה אֵין הָעֵדִים חוֹתְמִין עַל הַשְּׁטָר, אֶלָּא אִם כֵּן נַעֲשָׂה גָּדוֹל.
רבי שמעון בן לקיש אמר לרבי יוחנן: אני מודה לך לגבי מקרה שבו בני משפחתו של המנוח ערערו על חוקיות טענת הקונים שערעורם על חוקיות אותה טענה אינו מובא בחשבון, שכן הם מערערים על השטר שבידי הקונים. לכן ייתכן שהקונים יוכלו להחזיק בנכס, שכן במקרה זה מה אומרים הקרובים ? הם אומרים שהמוכר היה קטן. אבל יש חזקה שעדים אינם חותמים על השטר אלא אם כן המוכר נעשה בגיר. במשנה, לעומת זאת, אין חזקה הסותרת את טענת הנותן שהוא היה שכיב מרע. לכן המקבל נדרש להביא ראיה שהנותן היה בריא.
אִיתְּמַר: קָטָן, מֵאֵימָתַי מוֹכֵר בְּנִכְסֵי אָבִיו? רָבָא אָמַר רַב נַחְמָן: בֶּן שְׁמֹנֶה עֶשְׂרֵה שָׁנָה, וְרַב הוּנָא בַּר חִינָּנָא אָמַר רַב נַחְמָן: מִבֶּן עֶשְׂרִים שָׁנָה. וְהָא דְּרָבָא – לָאו בְּפֵירוּשׁ אִיתְּמַר, אֶלָּא מִכְּלָלָא אִיתְּמַר.
§ נאמר שהייתה מחלוקת בנוגע לעניין הבא: מאימתי, כלומר, מאיזה גיל, יכול קטין למכור את נכסי אביו המת? רבא אומר שרב נחמן אומר: מן הזמן שהוא בן שמונה עשרה שנה, ורב הונא בר חיננא אומר שרב נחמן אומר: מן הזמן שהוא בן עשרים שנה. הגמרא מעירה: ודבר זה של רבא לא נאמר במפורש; אלא, נאמר מתוך היסק.
מֵתִיב רַבִּי זֵירָא: מַעֲשֶׂה בִּבְנֵי בְרַק בְּאֶחָד שֶׁמָּכַר בְּנִכְסֵי אָבִיו, וּמֵת; וּבָאוּ בְּנֵי מִשְׁפָּחָה, וְעִרְעֲרוּ לוֹמַר: קָטָן הָיָה בִּשְׁעַת מִיתָה. וּבָאוּ וְשָׁאֲלוּ אֶת רַבִּי עֲקִיבָא: מַהוּ לְבוֹדְקוֹ? אָמַר לָהֶם: אִי אַתֶּם רַשָּׁאִין לְנַוְּולוֹ. וְעוֹד, סִימָנִין עֲשׂוּיִין לְהִשְׁתַּנּוֹת לְאַחַר מִיתָה. בִּשְׁלָמָא לְמַאן דְּאָמַר בֶּן שְׁמֹנֶה עֶשְׂרֵה שָׁנָה,
רבי זירא מעלה קושיה מן הברייתא הנזכרת לעיל: היה מעשה בבני ברק באחד שמכר חלק מנכסי אביו, שירש, ומת, ובאו בני משפחתו וערערו על המכירה, באומרם: קטן היה בשעת מותו, ולפיכך המכירה לא הייתה תקפה. ובאו ושאלו את רבי עקיבא: מהי ההלכה? האם מותר להוציא את המת מקברו כדי לבדוק אותו ולברר אם היורש היה קטן בשעת מותו או לא? רבי עקיבא אמר להם: אין זה מותר לכם לבזותו לשם תביעה ממונית. ועוד, סימנים המעידים על בגרות עשויים להשתנות לאחר המוות, ולכן אי אפשר להוכיח דבר על ידי הוצאת הגוף מן הקבר. רבי זירא מסביר את הקושיה: ניחא, לשיטת מי שאומר שהיורש יכול למכור את הנכס כשהוא בן שמונה עשרה שנה,