Drashot AI Logo
וְאִם הֵבִיא חֲמִשִּׁים בִּכְלִי אֶחָד וַחֲמִשִּׁים בִּכְלִי אֶחָד – יָצָא. אִם הֵבִיא אִין – לְכַתְּחִלָּה לָא; וְאִי סָלְקָא דַּעְתָּךְ כׇּל כִּי הַאי גַוְונָא פַּלְגָא וּפַלְגָא הוּא, אֲפִילּוּ לְכַתְּחִלָּה נָמֵי!
ואם הביא חמישים-עשיריות בכלי אחד וחמישים בכלי אחד, יצא ידי חובתו. ניתן להסיק מן הברייתא שלאחר מעשה, אם הוא הביא חמישים עשיריות בכל כלי, כן, יצא ידי חובתו, אך אין לעשות כן לכתחילה. ואם יעלה על דעתך לומר שכל מקרה כזה הוא מחולק חצי וחצי, היה צריך להיות מותר לחלק את המנחה לשני חצאים שווים אפילו לכתחילה.
הָכִי הַשְׁתָּא?! הָתָם, אֲנַן סָהֲדִי דְּהַאי גַּבְרָא מֵעִיקָּרָא – לְקׇרְבָּן גָּדוֹל קָא מְכַוֵּין, וְהַאי דְּקָאָמַר בִּשְׁנֵי כֵלִים – דְּיָדַע דְּלָא אֶפְשָׁר לְאֵתוֹיֵי בִּכְלִי אֶחָד; כַּמָּה דְּאֶפְשָׁר לְאֵיתוֹיֵי מַיְיתִינַן.
הגמרא דוחה את קושייתו של רבי זירא: כיצד ניתן להשוות בין המקרים הללו? שם, במקרה של מנחת הקמח, ברור לנו שאדם זה התכוון מלכתחילה להביא מנחה גדולה, והסיבה שאמר שיביא את המנחה בשני כלים הייתה מפני שידע שאי אפשר להביא את כל המנחה בכלי אחד. לכן, אנו מביאים, בכלי אחד, כמה שאפשר להביא, והוא שישים עשרונים. בכל מקרה אחר ייתכן שיש לחלק לשתי מנות שוות.
וְהִלְכְתָא כְּווֹתֵיהּ דְּרַב יוֹסֵף בְּשָׂדֶה, עִנְיָן וּמֶחֱצָה.
הגמרא מסיקה: וההלכה היא בהתאם לדעתו של רב יוסף בשלושה עניינים שבהם חלק על רבה: בעניין חלוקת שדה בין אחים (ראו יב ע"ב); בעניין השאלה האם פעולות מסוימות מוגבלות על ידי ישיבת בית הדין או על ידי הנושא הנדון בבית הדין (ראו קיד ע"א); ובעניין חצי, כלומר, עניין זה, האם חלוקה סתמית לשני חלקים מתחלקת לשני חצאים שווים.
הָהוּא דְּשַׁדַּר פִּיסְקֵי דְשִׁירָאֵי לְבֵיתֵיהּ. אָמַר רַבִּי אַמֵּי: הָרְאוּיִין לְבָנִים – לַבָּנִים, רְאוּיִין לְבָנוֹת – לַבָּנוֹת. וְלָא אֲמַרַן אֶלָּא דְּלֵית לֵיהּ כַּלָּתָא, אֲבָל אִית לֵיהּ כַּלָּתָא – לְכַלָּתֵיהּ שַׁדַּר. וְאִי בְּנָתֵיהּ לָא נְסִיבָן – לָא שָׁבַק בְּנָתֵיהּ וּמְשַׁדַּר לְכַלָּתֵיהּ.
§ הגמרא מביאה מקרים נוספים הנוגעים למתנה ששיטת חלוקתה לא צוינה: היה אדם מסוים ששלח יריעות משי לביתו כמתנה. רבי אמי אומר שבמקרה כזה, אותן יריעות המתאימות לבגדי הבנים ניתנות לבנים, ואלו המתאימות לבגדי הבנות ניתנות לבנות. הגמרא מעירה: אמרנו זאת רק כאשר אין לו כלות, אבל אם יש לו כלות, מניחים ששלח זאת לכלותיו. ואם בנותיו אינן נשואות, מניחים שאינו מזניח את בנותיו ושולח לכלותיו, ולכן המשי ניתן לבנותיו.
הַהוּא דַּאֲמַר לְהוּ: ״נִכְסַיי לִבְנַיי״. הֲוָה לֵיהּ בְּרָא וּבְרַתָּא. מִי קָרוּ אִינָשֵׁי לִבְרָא ״בְּנַיי״ – וּלְסַלּוֹקֵי לִבְרַתָּא מֵעִישּׂוּר קָאָתֵי; אוֹ דִלְמָא, לָא קָרוּ אִינָשֵׁי לִבְרָא ״בְּנַיי״ – וּלְמוֹשְׁכָהּ לְבַרְתָּא בְּמַתָּנָה קָאָתֵי?
היה אדם מסוים שאמר לסובבים אותו: אני משאיר את רכושי לבניי [levanai], והיה לו רק בן ובת. נשאלה השאלה: האם אנשים קוראים לבן יחיד בלשון רבים: בניי, ובצוואתו הוא בא להוציא את בתו אפילו מעשירית מרכושו שהייתה אמורה להיות נדונייתה כדין? או שמא אנשים אינם קוראים לבן יחיד: בניי, והוא בא לכלול את בתו במתנה?
אָמַר אַבָּיֵי, תָּא שְׁמַע: ״וּבְנֵי דָּן – חֻשִׁים״. אֲמַר לֵיהּ רָבָא, דִּלְמָא כִּדְתָנָא דְּבֵי חִזְקִיָּה: שֶׁהָיוּ מְרוּבִּין כְּחוּשִׁים שֶׁל קָנֶה! אֶלָּא אָמַר רָבָא: ״וּבְנֵי פַלּוּא – אֱלִיאָב״. רַב יוֹסֵף אָמַר: ״וּבְנֵי אֵיתָן – עֲזַרְיָה״.
אביי אמר: בוא ושמע הוכחה שאדם אכן מתייחס לבן יחיד בלשון רבים, בנים, כפי שנאמר: "ובני דן: חושים" (בראשית מו:כג). רבא אמר לאביי: שמא יש להבין פסוק זה כפי שלימדה אסכולתו של חזקיה, שחושים אינו שמו של בנו של דן אלא שהם, בניו של דן, היו רבים כמו קבוצות [ḥushim] של קנים. אלא, רבא אמר: ניתן להוכיח שימוש זה במונח בנים מן הפסוק: "ובני פלוא: אליאב" (במדבר כו:ח). רב יוסף אמר: ניתן להוכיח זאת מפסוק אחר: "ובני איתן: עזריה" (דברי הימים א ב:ח).
הַהוּא דַּאֲמַר לְהוּ: ״נִכְסַאי לִבְנַאי״. הֲוָה לֵיהּ בְּרָא, וּבַר בְּרָא. קָרוּ אִינָשֵׁי לְבַר בְּרָא ״בְּרָא״, אוֹ לָא? רַב חֲבִיבָא אֲמַר: קָרוּ אִינָשֵׁי לְבַר בְּרָא ״בְּרָא״, מָר בַּר רַב אָשֵׁי אָמַר: לָא קָרוּ אִינָשֵׁי לְבַר בְּרָא ״בְּרָא״. תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דְּמָר בַּר רַב אָשֵׁי: הַמּוּדָּר הֲנָאָה מִבָּנִים – מוּתָּר בִּבְנֵי בָנִים.
היה אדם מסוים שאמר לסובבים אותו: אני משאיר את רכושי לבניי, והיה לו בן ונכד, כלומר, בנו של בנו. נשאלה השאלה: האם אנשים קוראים לנכד בן, או שמא לא? רב חביבה אמר: אנשים קוראים לנכד בן. מר בר רב אשי אמר: אנשים אינם קוראים לנכד בן. הגמרא מעירה: שנויה בברייתאבהתאם לדעתו של מר בר רב אשי: לגבי מי שאסור בנדר ליהנות מבניו של אדם מסוים, מותר לו ליהנות מבני בניו של אותו אדם, שכן הם אינם כלולים במונח בנים.
מַתְנִי׳ הִנִּיחַ בָּנִים גְּדוֹלִים וּקְטַנִּים; הִשְׁבִּיחוּ גְּדוֹלִים אֶת הַנְּכָסִים – הִשְׁבִּיחוּ לָאֶמְצַע. אִם אָמְרוּ: ״רְאוּ מַה שֶּׁהִנִּיחַ אַבָּא, הֲרֵי אָנוּ עוֹשִׂין וְאוֹכְלִים״ – הִשְׁבִּיחוּ לְעַצְמָן. וְכֵן הָאִשָּׁה שֶׁהִשְׁבִּיחָה אֶת הַנְּכָסִים – הִשְׁבִּיחָה לָאֶמְצַע. אִם אָמְרָה: ״רְאוּ מַה שֶּׁהִנִּיחַ לִי בַּעְלִי, הֲרֵי אֲנִי עוֹשָׂה וְאוֹכֶלֶת״ – הִשְׁבִּיחָה לְעַצְמָהּ.
משנה: במקרה של מי שמת והותיר אחריו בנים בגירים וקטנים, אם הבגירים השביחו את הנכסים, השביחו אותם כך שהרווח הולך לאמצע, כלומר, הוא מתחלק בין כל היורשים. ואם הבנים הבגירים אמרו מלכתחילה: ראו את מה שאבינו הניח אחריו; אנו עומדים לעסוק במסחר בחלקנו מן הנכסים ולהרוויח מהם, אז השביחו את הנכסים לעצמם. וכן, לגבי אישה שהשביחה את הנכסים של בעלה המנוח, השביחה אותם כך שהרווח הולך לאמצע, כלומר, הוא מתחלק בינה לבין היורשים. ואם אמרה: ראו את מה שבעלי הניח לי; אני עומדת לעסוק במסחר בחלקי ולהרוויח ממנו, אז השביחה את הנכסים לעצמה.
גְּמָ׳ אָמַר רַב חֲבִיבָא בְּרֵיהּ דְּרַב יוֹסֵף בְּרֵיהּ דְּרָבָא, מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁשָּׁבְחוּ נְכָסִים מֵחֲמַת נְכָסִים, אֲבָל שָׁבְחוּ נְכָסִים מֵחֲמַת עַצְמָן – הִשְׁבִּיחוּ לְעַצְמָן.
גמרא:רב חביבה, בנו של רב יוסף, בנו של רבא, אומר בשם רבא: הם לימדו את ההלכה הזאת רק לגבי מקום שבו הנכס הושבח מחמת הנכס, כלומר, היורשים השקיעו כסף מן הירושה המשותפת כדי להשביח את הנכס, ותרומתם הייתה רק בניהול השקעתו. אבל אם הנכס הושבח מחמתם, כלומר, מחמת מאמציהם או הוצאותיהם של הבנים הבוגרים, ההלכה היא שהם השביחו אותו לעצמם.
אִינִי?! וְהָא אָמַר רַבִּי חֲנִינָא: אֲפִילּוּ לֹא הִנִּיחַ לָהֶם אֲבִיהֶם אֶלָּא
הגמרא שואלת: האם כך הוא? והרי רבי חנינא אומר: אפילו אם אביהם לא השאיר להם דבר מלבד

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria