הָהוּא דַּהֲוָה קָא שָׁכֵיב, אֲמַרוּ לֵיהּ: אִתְּתֵיהּ לְמַאן? אֲמַר לְהוּ: חַזְיָא לְכָהֲנָא רַבָּה.
הגמרא מספרת: היה אדם אחד, שהוחזקו לו אחים אך לא בנים, שנטה למות. לפיכך הוחזקה אשתו כמי שחייבת בייבום. אלה שהיו עמו אמרו לו: למי רשאית אשתו, כלומר, אשתך, להינשא? האם היא חייבת להיכנס לייבום, או שמא מותרת להינשא לכל מי שתרצה? אמר להם: ראויה היא להינשא אפילו לכהן גדול. אין היא חייבת בייבום.
אָמַר רָבָא: מַאי נֵיחוּשׁ לַהּ? הָא אָמַר רַב חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: בַּעַל שֶׁאָמַר ״גֵּרַשְׁתִּי אֶת אִשְׁתִּי״ – נֶאֱמָן! אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי, וְהָא כִּי אֲתָא רַבִּי יִצְחָק בַּר יוֹסֵף אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: בַּעַל שֶׁאָמַר ״גֵּרַשְׁתִּי אֶת אִשְׁתִּי״ – אֵינוֹ נֶאֱמָן! אֲמַר לֵיהּ: (וְלָאו) מִי לָא שַׁנִּינְהוּ – כָּאן לְמַפְרֵעַ, וְכָאן לְהַבָּא?
רבא אמר: עם איזו אפשרות צריך אנו לחשוש לגביה? והרי רבי חייא בר אבא אומר שרבי יוחנן אומר: בעל שאומר: גירשתי את אשתי, נאמן, והיא פטורה מייבום. לכן, גם אישה זו תהיה פטורה. אביי אמר לו: אבל כאשר רב יצחק בר יוסף בא מארץ ישראל, הוא אמר שרבי יוחנן אומר: בעל שאומר: גירשתי את אשתי, אינו נאמן. רבא אמר לו: והרי לא יישבנו את הסתירה, והסקנו שכאן רבי יוחנן התייחס לעדות למפרע ושם הוא התייחס לעדות מכאן ולהבא? לכן, לפי שתי הגרסאות של דברי רבי יוחנן, יש לראות את הבעל כנאמן במקרה זה.
וְאַשִּׁנּוּיֵי נֵיקוּם וְלִסְמוֹךְ?! אֲמַר לֵיהּ רָבָא לְרַב נָתָן בַּר אַמֵּי: חוּשׁ לַהּ.
אביי השיב: וכי נקום ונסמוך על תירוצים בפסיקה הלכתית? אף על פי שניתן ליישב את הסתירה בדרך זו, אין כל ערובה שיישוב זה נכון. לכן עדיין יש להביא בחשבון את דבריו של רב יצחק בר יוסף. רבא לאחר מכן אמר לרב נתן בר אמי: חוששים לכך. ייתכן שיש מחלוקת בנוגע לסוגיה זו, שכן אין לסמוך על היישוב.
הָהוּא דַּהֲוָה מוּחְזָק לַן דְּלֵית לֵיהּ אַחֵי, וַאֲמַר בִּשְׁעַת מִיתָה דְּלֵית לֵיהּ אַחֵי. אֲמַר רַב יוֹסֵף: מַאי לֵיחוּשׁ לַהּ? חֲדָא, דְּמוּחְזָק לַן דְּלֵית לֵיהּ אַחִין. וְעוֹד, הָא אָמַר בִּשְׁעַת מִיתָה דְּלֵית לֵיהּ. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: הָא אָמְרִי דְּאִיכָּא עֵדִים בִּמְדִינַת הַיָּם דְּיָדְעִי דְּאִית לֵיהּ אַחֵי!
הגמרא מספרת: היה אדם מסוים שהוחזק אצלנו, כלומר בבית הדין, שאין לו אחים, והוא אמר בשעת מיתתו שאין לו אחים. רב יוסף אמר: למה אפשרות עלינו לחשוש בנוגע לאשתו, מבחינת הצורך שלה בייבום? הרי ראשית, הוא מוחזק אצלנו שאין לו אחים, ועוד, הוא אמר בשעת מיתתו שאין לו אחים. אביי אמר לו: אבל האם אין אנשים אומרים שיש עדים מעבר לים שיודעים שיש לו אחים? לכן, עלינו לחשוש שדיווח זה מדויק.
הַשְׁתָּא מִיהַת הָא לֵיתַנְהוּ קַמַּן; לָאו הַיְינוּ דְּרַבִּי חֲנִינָא – דְּאָמַר רַבִּי חֲנִינָא: עֵדִים בְּצַד אַסְתָּן, וְתֵאָסֵר?!
רב יוסף השיב: בכל מקרה, כעת העדים אינם נוכחים לפנינו, ולכן אין צורך להביא אפשרות זו בחשבון. האם אין זה כמו פסיקתו של רבי חנינא במקרה של נשים שנשבו ולאחר מכן שוחררו, שטענו כי לא נאנסו בשבי (Ketubot 23a)? כשם שאף על פי שאנשים אמרו שיש עדים במקום אחר שיכולים להעיד שהן נאנסו, רבי חנינא אומר שהן הותרו להינשא לכהן, בנימוק: רק משום שייתכן שיש עדים בצפון [istan], כלומר, במקום רחוק, תיאסר האישה ?
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: אִם הֵקַלְנוּ בִּשְׁבוּיָה – מִשּׁוּם דִּמְנַוְּולָא נַפְשָׁהּ לְגַבֵּי שַׁבַּאי; נָקֵל בְּאֵשֶׁת אִישׁ?! אָמַר לֵיהּ רָבָא לְרַב נָתָן בַּר אַמֵּי: חוּשׁ לַהּ.
אביי אמר לו: אם הקלנו לגבי אישה שבויה, בין השאר משום שהיא מנוולת את עצמה בעיני השובה כדי שלא ירצה לאנוס אותה, ואנו מניחים שלא נאנסה, האם עלינו להקל לגבי אישה נשואה? רבא אמר לרב נתן בר אמי: חוששים לכך. אל תתיר לאישה זו להינשא מחדש עד שהעניין יתברר.
״זֶה אָחִי״ – אֵינוֹ נֶאֱמָן. וְאִידַּךְ מַאי קָאָמְרִי? אִי קָאָמְרִי ״אֲחוּנָא הוּא״, אַמַּאי יִטּוֹל עִמּוֹ בְּחֶלְקוֹ וְתוּ לָא? אֶלָּא דְּקָא אָמְרִי ״לָאו אָחִינוּ הוּא״?
§ המשנה מלמדת שמי שאומר: זה אחי, אינו נחשב נאמן בנוגע לחלקם של אחיו האחרים בירושת אביהם. אלא, האיש הנדון מקבל חלק רק מן החלק של זה שהעיד עליו. הגמרא מבהירה: ומה אומרים האחים האחרים? אם הם אומרים: הוא אחינו, מדוע האיש הנדון נוטל חלק מן הירושה רק עם זה שהעיד, מחלקו, ולא יותר? אם האחים האחרים מודים שהוא אחיהם, עליהם לתת לו חלק גם מחלקיהם. אלא, הם אומרים: הוא אינו אחינו.
אֵימָא סֵיפָא: נָפְלוּ לוֹ נְכָסִים מִמָּקוֹם אַחֵר – יִירְשׁוּ אֶחָיו עִמּוֹ. הָא אָמְרִי לֵיהּ: ״לָאו אֲחוּנָא הוּא״!
הגמרא מקשה על כך: אמור את הסיפא של המשנה: אם נכס הגיע לידי האיש הנדון ממקום אחר, והוא מת, אחיו של זה שהעיד יירשו את רכושו של האיש הנדון עמו. מדוע שיירשו עמו? האם לא אמרו לו: הוא אינו אחינו?
לָא צְרִיכָא, דְּקָא אָמְרִי: ״אֵין אָנוּ יוֹדְעִין״.
הגמרא משיבה: לא, נחוץ לומר הלכה זו רק במקרה שהם אומרים: איננו יודעים אם הוא אחינו. לכן, הם אינם חייבים לתת לו חלק מירושתם, שכן אין הוא יכול להוכיח להם שהוא אחיהם. אף על פי כן, הם יכולים לטעון לחלק מירושתו לאחר מותו, על סמך עדותו של אחיהם.
אָמַר רָבָא, זֹאת אוֹמֶרֶת: ״מָנֶה לִי בְּיָדְךָ״, וְהַלָּה אוֹמֵר ״אֵינִי יוֹדֵעַ״ – פָּטוּר.
רבא אומר: זאת אומרת שאם אדם אומר לחברו: יש לי מאה דינרים ברשותך, והאחר אומר: איני יודע, הרי הוא פטור, בדומה למקרה זה, שבו האחים הטוענים שאינם יודעים אם אדם זה הוא אחיהם אינם חייבים לחלוק עמו את ירושתם.
אַבָּיֵי אָמַר:
אביי אמר:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria