וגם החכמים לימדו כאן אחת מן הקולות החלות על כתובה. אופן זה שבו האישה מאבדת את זכותה לקבל את תשלום כתובתה הוא קולא לטובת הבעל, שכן בעל חוב רגיל אינו מפסיד את הכסף שחייבים לו בדרך זו.

הגמרא מקשה על קביעה זו: למדנו באותה משנה שרבי יוסי אומר כי אם היא קיבלה על עצמה את החלוקה, אפילו אם הוא לא כתב מסמך המעניק לה סכום כלשהו של קרקע, היא הפסידה את זכותה לקבל את תשלום כתובת נישואיה. מתוך היסק, ניתן לומר שהתנא הראשון סבור כי גם כתיבתו של מסמך המעניק לה חלקת קרקע וגם קבלתה את החלוקה נחוצים כדי שתאבד את זכותה, בניגוד לפירושם של כל שלושת האמוראים, כלומר רב, שמואל ורבי יוסי ברבי חנינא, שכולם הניחו שאין היא צריכה לקבל את החלוקה באופן מפורש ושדי בשתיקתה.

ואם תאמר שכל המשנה כולה היא כדעת רבי יוסי, הסובר שדי או בכתיבת שטר מתנה על ידי הבעל או בקבלת החלוקה על ידי האישה, הלא שנינו בברייתא שרבי יהודה אמר: לדעת התנא הראשון, מתי היא מפסידה את זכותה לגבות את כתובתה? במקרה שהייתה שם בשעת החלוקה וקיבלה אותה; אבל אם הייתה שם ולא קיבלה אותה, או קיבלה אותה ולא הייתה שם, לא הפסידה את זכותה לגבות את כתובתה, שכן היא יכולה לטעון שהסכמתה הייתה רק כדי לרצות את בעלה ולא הייתה כנה. הגמרא מסיקה: התיובתא על דעותיהם של כל פירושי האמוראים היא אכן תיובתא גמורה.

רבא אמר לרב נחמן: זו דעתו של רב; זו דעתו של שמואל; וזו דעתו של רבי יוסי ברבי חנינא. מה סבור מר בעניין זה? רב נחמן אמר לו: כפי שאני אומר, שמשעה שעשאה שותפה בנכס בין הבנים, איבדה את זכותה לקבל את תשלום כתובתה.

דעתו של רב נחמן נאמרה גם כפסיקה הלכתית: רב יוסף בר מיניומי אומר כי רב נחמן אומר כי משעה שעשאה שותפה בנכס בין הבנים, הפסידה את זכותה לקבל את תשלום כתובתה.