אַתָּה נְתַתּוֹ לִי בְּמַתָּנָה. רְצוֹנְךָ הִשָּׁבַע וְטוֹל?״ וְנִשְׁבַּע – אֵינוֹ יָכוֹל לַחְזוֹר בּוֹ.
או: נתת לי אותו במתנה, ואם לאחר מכן הוא מוסיף: אף על פי שאיני חייב לך דבר, מאחר שהעבד שלי הוא, אם זהו רצונך, הישבע שהוא שלך וקח אותו; ואם התובע נשבע שהעבד שלו, המחזיק בעבד אינו יכול לחזור בו מהצעתו, אף שלא היה חייב להציעה.
מַאי קָא מַשְׁמַע לַן? תְּנֵינָא, אָמַר לוֹ: ״נֶאֱמָן עָלַי אַבָּא״; ״נֶאֱמָן עָלַי אָבִיךָ״; ״נֶאֱמָנִין עָלַי שְׁלֹשָׁה רוֹעֵי בָקָר״ – רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: יָכוֹל לַחֲזוֹר בּוֹ, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֵינוֹ יָכוֹל לַחֲזוֹר בּוֹ!
הגמרא שואלת: מה רבי אבא מלמד אותנו? הרי כבר למדנו במשנה (סנהדרין כד ע"א) שאם אחד מבעלי הדין אמר לחברו: אבי נאמן לדון אותי, או: אביך נאמן לדון אותי, או: שלושה רועי בקר אלה שאינם מומחים בהלכהנאמנים לדון אותי, וכל האנשים שהזכיר בעל דין זה פסולים מן הדין לשמש כדיינים, רבי מאיר אומר שזה שאמר כך יכול לחזור בו מדבריו, וחכמים אומרים שאינו יכול לחזור בו, והוא חייב שאלה ישמשו כדיינים אם בעל הדין האחר רוצה בכך. מאחר שהלכה זו כבר נאמרה במשנה, איזו הלכה חדשה לימד רבי אבא?
הָא קָא מַשְׁמַע לַן – דִּבְ״אֶתֵּן לָךְ״ מַחְלוֹקֶת, וַהֲלָכָה כְּדִבְרֵי חֲכָמִים.
הגמרא במסכת סנהדרין מתעדת מחלוקת בין אמוראים באשר לנסיבות המקרה של אותה משנה, כאשר אמורא אחד סובר שהמחלוקת נוגעת רק למקרה שבו מי שמקבל עליו את הדיין הפסול יצטרך למחול על חוב אם הדיין יפסוק בהתאם לעמדת יריבו, בעוד אמורא אחר סובר שהמחלוקת נוגעת אפילו למקרה שבו הוא יצטרך לשלם לבעל הדין האחר אם הדיין יפסוק בהתאם לעמדת יריבו. בכך שפסק את דינו במקרה שבו בעל הדין יצטרך לתת את העבד לאחר, רבי אבא מלמד אותנו זאת, שהמחלוקת בין רבי מאיר לחכמים היא אפילו במקרה שבו בעל הדין אמר: אתן לך את מה שאתה תובע אם כך יפסקו הדיינים הללו, וחכמים סוברים שאם לאחר מכן ירצה לחזור בו מהצעתו, אינו יכול לעשות כן. וגם רבי אבא מלמד שההלכה היא בהתאם לדעת חכמים.
שְׁלַח לֵיהּ רַבִּי אַבָּא לְרַב יוֹסֵף בַּר חָמָא, הֲלָכָה: גּוֹבִין מִן הָעֲבָדִים. וְרַב נַחְמָן אָמַר: אֵין גּוֹבִין.
§ רבי אבא גם שלח פסק לרב יוסף בר חמא, שההלכה היא שנושי מי שמת גובים את החובות מן העבדים הכנענים שהניח המנוח ליורשיו, כלומר, הם נוטלים את העבדים, שכן לעבדים יש לעניין זה אותו מעמד כמו לקרקע. ורב נחמן אומר שהם אינם גובים את החוב על ידי נטילת העבדים.
שְׁלַח לֵיהּ רַבִּי אַבָּא לְרַב יוֹסֵף בַּר חָמָא, הֲלָכָה: שְׁלִישִׁי בְּשֵׁנִי – כָּשֵׁר. רָבָא אָמַר: אַף בְּרִאשׁוֹן.
§ רבי אבא גם שלח פסיקה לרב יוסף בר חמא, שלגבי אנשים שיש להם אב קדמון משותף, ההלכה היא שעדותם של בני הדור השלישי לגבי בני הדור השני שהקשר המשפחתי הקרוב ביותר שלהם הוא דרך אותו אב קדמון כשרה. לדוגמה, אדם יכול להעיד על בן דודו מדרגה ראשונה שהוסר דור אחד, ואינו נפסל כקרוב. רבא אומר: אפילו עדותם של בני הדור השלישי לגבי בני הדור הראשון כשרה; למשל, אדם יכול להעיד על דודו-רבו.
מָר בַּר רַב אָשֵׁי אַכְשַׁר בְּאַבָּא דְאַבָּא; וְלֵית הִלְכְתָא כְּמָר בַּר רַב אָשֵׁי.
מר בר רב אשי הכשיר את עדותו של אדם בנוגע ל אבי אביו, שכן ראה בכך מקרה של עדות של בן הדור השלישי בנוגע לבן הדור הראשון, שרבא הכשיר. אך ההלכה אינה בהתאם ל דעתו של מר בר רב אשי.
שְׁלַח לֵיהּ רַבִּי אַבָּא לְרַב יוֹסֵף בַּר חָמָא: הָיָה יוֹדֵעַ לוֹ בְּעֵדוּת קַרְקַע עַד שֶׁלֹּא נִסְתַּמֵּא, וְנִסְתַּמֵּא – פָּסוּל.
§ רבי אבא גם שלח פסק לרב יוסף בר חמא בעניין עדות: אם אדם ידע מידע שיכול לשמש עדות על גבול קרקעו של אחר לפני שהתעוור, ולאחר מכן התעוור, הוא פסול מלהעיד במחלוקת על גבולות נכסיו של אותו אדם.
וּשְׁמוּאֵל אָמַר: כָּשֵׁר, אֶפְשָׁר דִּמְכַוֵּין מִצְרָנַהָא. אֲבָל גְּלִימָא – לָא. וְרַב שֵׁשֶׁת אָמַר: אֲפִילּוּ גְּלִימָא, אֶפְשָׁר דִּמְכַוֵּין מִדַּת אׇרְכּוֹ וּמִדַּת רׇחְבּוֹ. אֲבָל נְסָכָא – לָא. וְרַב פָּפָּא אָמַר: אֲפִילּוּ נְסָכָא, אֶפְשָׁר דִּמְכַוֵּין מִדַּת מִשְׁקְלוֹתָיו.
ושמואל אמר: הוא כשר להעיד, שכן אפשר לו לקבוע את הגבולות של השדות למרות עיוורונו. אבל הוא אינו כשר לזהות חפץ מיטלטל, כגון גלימה, שכן אינו יכול לראותה. ורב ששת אמר: הוא יכול לזהות אפילו גלימה, שכן אפשר לו לקבוע את אורכה ואת רוחבה. אבל הוא אינו כשר לזהות חתיכת כסף. ורב פפא אמר: הוא יכול לזהות אפילו חתיכת כסף, שכן אפשר לו לקבוע את משקלה.
מֵיתִיבִי: הָיָה יוֹדֵעַ לוֹ בְּעֵדוּת עַד שֶׁלֹּא נַעֲשָׂה חֲתָנוֹ, וְנַעֲשָׂה חֲתָנוֹ; פִּיקֵּחַ, וְנִתְחָרֵשׁ; פִּיתֵּחַ, וְנִסְתַּמֵּא; שָׁפוּי, וְנִשְׁתַּטָּה – פָּסוּל.
הגמרא מעלה קושיה מברייתא (תוספתא, סנהדרין ג:ה): אם אדם ידע מידע שיכול לשמש כעדות על אדם אחר לפני שנעשה חתנו, ולאחר מכן נעשה חתנו, ובכך נעשה קרוב הפסול לעדות עליו; או אם היה מסוגל לשמוע בזמן שהיה עד לאירוע ולאחר מכן התחרש; או אם היה מסוגל לראות בזמן שהיה עד לאירוע ולאחר מכן התעוור; או אם היה מבחינה הלכתית כשיר ולאחר מכן השתטה, בכל המקרים הללו הוא פסול מלהעיד.
אֲבָל הָיָה יוֹדֵעַ לוֹ בְּעֵדוּת עַד שֶׁלֹּא נַעֲשָׂה חֲתָנוֹ, וְנַעֲשָׂה חֲתָנוֹ וּמֵתָה בִּתּוֹ; פִּיקֵּחַ וְנִתְחָרֵשׁ וְחָזַר וְנִתְפַּקֵּחַ; פִּיתֵּחַ וְנִסְתַּמֵּא וְחָזַר וְנִתְפַּתֵּחַ; שָׁפוּי וְנִשְׁתַּטָּה וְחָזַר וְנִשְׁתַּפָּה – כָּשֵׁר.
הברייתא ממשיכה: אבל אם הוא ידע מידע עליו שיכול לשמש כעדות לפני שהפך לחתנו, ולאחר מכן הפך לחתנו, ולאחר מכן בתו מתה, כך שהם אינם עוד קרובים; או אם הוא היה מסוגל לשמוע, ולאחר מכן התחרש, ולאחר מכן שב והיה מסוגל לשמוע; או אם הוא היה מסוגל לראות, ולאחר מכן התעוור, ולאחר מכן שב והיה מסוגל לראות; או אם הוא היה מבחינה הלכתית כשיר, ולאחר מכן השתגע, ולאחר מכן שב והיה מבחינה הלכתית כשיר, בכל המקרים הללו, הוא כשר להעיד.
זֶה הַכְּלָל: כׇּל שֶׁתְּחִלָּתוֹ אוֹ סוֹפוֹ בְּפַסְלוּת – פָּסוּל, תְּחִלָּתוֹ וְסוֹפוֹ בְּכַשְׁרוּת – כָּשֵׁר.
הברייתא מסכמת: זה הכלל: כל מי שמצבו הראשוני או מצבו הסופי, כלומר, מצבו בזמן האירוע או בזמן עדותו בבית הדין, הוא אחד ממצבי פסלות לעדות, פסול לעדות. אבל כל מי שמצבו הראשוני ומצבו הסופי הוא ממצבי כשרות לעדות, כשר לעדות, אפילו אם היה פסול בינתיים. ברייתא זו קובעת בבירור שעיוור פסול לעדות.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria