אַמֵּימָר אָמַר: אַף אֵינוֹ מְמַעֵט חֵלֶק בְּכוֹרָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְיָלְדָה לוֹ בָּנִים״ – עַד שֶׁיְּהֵא בֵּן בִּשְׁעַת לֵידָה.
אמימר אומר: טומטום שנמצא זכר גם אינו ממעט את החלק הנוסף של הבכור. חלקו אינו מובא בחשבון בחישוב החלק הנוסף של הבכור. לדוגמה, אם יש שלושה אחים: בכור, אח רגיל, וטומטום, הבכור מקבל שליש מן הנכסים כחלקו הנוסף, כפי שהיה מקבל אילו הוא והאח הרגיל היו היורשים היחידים, ושני השלישים הנותרים מתחלקים בין כל שלושת האחים. זאת מפני שנאמר לגבי חלקו של הבכור: "וילדו לו בנים" (דברים כ״א:ט״ו), שמתפרש שמשמעותו היא שאחיו של בכור אינו משפיע על חלקו הנוסף אלא אם כן הוא מוכר כבן בשעת לידתו.
רַב שֵׁיזְבִי אָמַר: אַף אֵינוֹ נִימּוֹל לִשְׁמֹנָה, דְּאָמַר קְרָא: ״אִשָּׁה כִּי תַזְרִיעַ וְיָלְדָה זָכָר״, ״וּבַיּוֹם הַשְּׁמִינִי יִמּוֹל״ – עַד שֶׁיְּהֵא זָכָר מִשְּׁעַת לֵידָה.
רב שיזבי אומר: טומטום שנמצא זכר גם אינו נימול ביום השמיני, אם יומו השמיני חל בשבת, אף על פי שבדרך כלל מצוות המילה ביום השמיני דוחה את איסורי השבת. כפי שנאמר בפסוק: "אשה כי תזריע וילדה זכר וטמאה שבעת ימים; כימי נדת דותה תטמא. וביום השמיני ימול בשר ערלתו" (ויקרא יב:ב–ג), שמתפרש שמשמעותו היא שאין הוא נימול ביום השמיני, אם הוא חל בשבת, אלא אם כן הוא מוכר כזכר מרגע לידתו.
רַב שֵׁרֵבְיָא אָמַר: אַף אֵין אִמּוֹ טְמֵאָה לֵידָה, דְּאָמַר קְרָא: ״אִשָּׁה כִּי תַזְרִיעַ וְיָלְדָה זָכָר וְטָמְאָה שִׁבְעַת יָמִים״ – עַד שֶׁיְּהֵא זָכָר מִשְּׁעַת לֵידָה.
רב שרביה אומר: גם אמו אינה נטמאת בטומאת לידה מחמת לידתו, שכן נאמר בפסוק: "אשה כי תזריע וילדה זכר וטמאה שבעת ימים," ופירושו שהיא אינה נטמאת אלא אם כן הוא ניכר כזכר משעת לידתו.
מֵיתִיבִי: הַמַּפֶּלֶת טוּמְטוּם וְאַנְדְּרוֹגִינוֹס – תֵּשֵׁב לְזָכָר וְלִנְקֵיבָה. תְּיוּבְתֵּיהּ דְּרַב שֵׁרֵבְיָא! תְּיוּבְתָּא.
הגמרא מעלה קושיה ממשנה (נידה כח ע"א): אישה שהפילה טומטום או אנדרוגינוס [ואנדרוגינוס] נוהגת את חומרותיה של אישה שילדה זכר ונקבה. מאחר שלא ברור אם הוולד זכר או נקבה, על האישה לנהוג לפי ההלכות של טומאה וטהרה בהתאם לשתי האפשרויות. נראה שיש בכך הפרכה ניצחת של דבריו של רב שרביה שאישה היולדת טומטום אינה נטמאת כלל. הגמרא מאשרת: זו הפרכה ניצחת.
לֵימָא תֶּיהְוֵי תְּיוּבְתָּא דְּרַב שֵׁיזְבִי?
הגמרא שואלת: האם נאמר שזו גם הפרכה מכרעת של דבריו של רב שיזבי בנוגע למילה, שכן ההלכה של המילה נאמרה יחד עם ההלכה של טומאה?
תַּנָּא סַפּוֹקֵי מְסַפְּקָא לֵיהּ, וּלְחוּמְרָא.
הגמרא משיבה: התנא של המשנה במסכת נידהמסופק אם הלידה הנידונה בפסוק כוללת גם לידת טומטום, ולכן הוא פוסק לחומרה, שעליה לנהוג לפי הלכות טומאה וטהרה של שתי האפשרויות. פסיקתו של רב שיזבי יכולה ללכת לפי אותו היגיון: אין למול את התינוק בשבת, שכן מסופק אם מצוות מילתו דוחה את איסורי השבת.
אִי הָכִי, ״תֵּשֵׁב לְזָכָר וְלִנְקֵבָה וּלְנִדָּה״ מִיבְּעֵי לֵיהּ! קַשְׁיָא.
הגמרא שואלת: אם כן, שהתנא של המשנה במסכת נידה מסופק אם הלידה הנידונה בפסוק כוללת לידת טומטום, המשנה הייתה צריכה לומר שהאישה נוהגת בחומרות של אישה שילדה זכר וגם נקבה, וכן גם כנידה. אם יש ספק אם הלכות טהרה לאחר לידה שייכות כלל לאישה היולדת טומטום, עליה לנהוג בהלכות טומאה לגבי כל דם שיוצא בפרק הזמן שלאחר הלידה, שכן היה צריך להיות לו דין דם נידה. הגמרא מסיקה: הדבר מעורר קושיה.
אָמַר רָבָא, תַּנְיָא כְּווֹתֵיהּ דְּרַבִּי אַמֵּי: ״בֵּן״ – וְלֹא טוּמְטוּם, ״בְּכוֹר״ – וְלֹא סָפֵק.
רבא אומר כי נלמד בברייתא בהתאם לדעתו של רבי אמי, שבכור טומטום אינו נוטל פי שניים בירושה. הברייתא קובעת: מן הביטוי "הבן הבכור" (דברים כ״א:ט״ו) נלמד שרק בן נוטל פי שניים, ולא טומטום, ורק בכור ודאי נוטל פי שניים, ולא מי שיש לגביו ספק אם הוא בכור.
בִּשְׁלָמָא ״בֵּן״ וְלֹא טוּמְטוּם – כִּדְרַבִּי אַמֵּי. אֶלָּא ״בְּכוֹר״ וְלֹא סָפֵק – לְאַפּוֹקֵי מַאי?
הגמרא שואלת: מובן ההלכה שבן נוטל פי שניים אבל טומטום אינו נוטל, שכן היא בהתאם לדבריו של רבי אמי, אבל איזו מקרה באה ההלכה שדווקא בכור ודאי נוטל פי שניים ולא מי שמסופק אם הוא בכור, למעט? מדוע שמי שמסופק אם הוא בכור ייטול פי שניים?
לְאַפּוֹקֵי מִדְּדָרֵשׁ רָבָא, דְּדָרֵשׁ רָבָא: שְׁתֵּי נָשִׁים שֶׁיָּלְדוּ שְׁנֵי זְכָרִים בְּמַחֲבֵא, כּוֹתְבִין הַרְשָׁאָה זֶה לָזֶה.
הגמרא משיבה: הדבר בא למעט את מה שלימד רבא, שכן רבא לימד שאם שתי נשים של אותו בעל ילדו שני זכרים בהסתר, כך שלא ידוע איזה בן נולד ראשון, ולאחר מכן נולדו לבעל בנים נוספים, כל אחד משני הבכורים האפשריים כותב הרשאה לחברו. מאחר שאחיהם יכולים לטעון כלפי כל אחד מהם בנפרד שהוא אינו הבכור ואינו זכאי לחלק כפול, כל אחד כותב לחברו הרשאה לגבות את חלקו, כדי שיוכלו יחד לתבוע את החלק הנוסף בכל מקרה.
אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְרָבָא, וְהָא שְׁלַח רָבִין: דָּבָר זֶה שָׁאַלְתִּי לְכׇל רַבּוֹתַי וְלֹא אָמְרוּ לִי דָּבָר, בְּרַם כָּךְ אָמְרוּ מִשּׁוּם רַבִּי יַנַּאי: הוּכְּרוּ, וּלְבַסּוֹף נִתְעָרְבוּ – כּוֹתְבִין הַרְשָׁאָה זֶה לָזֶה. לֹא הוּכְּרוּ – אֵין כּוֹתְבִין הַרְשָׁאָה זֶה לָזֶה!
רב פפא לאחר מכן אמר לרבא: אבל האם רבין לא שלח איגרת מארץ ישראל לבבל, ובה נאמר: שאלתי את כל רבותיי על עניין זה והם לא אמרו לי דבר; אלא זה מה שאמרו בשם רבי ינאי: אם שני הבנים היו בתחילה מוכרים, כלומר, היה ידוע מי מהם הבכור, ולבסוף הם התערבו, וכעת אי אפשר לזהות את הבכור, כל אחד כותב הרשאה לחברו. אם לא היו בתחילה מוכרים, אין אחד כותב הרשאה לחברו.
הֲדַר אוֹקִי רָבָא אָמוֹרָא עֲלֵיהּ, וּדְרַשׁ: דְּבָרִים שֶׁאָמַרְתִּי לָכֶם – טָעוּת הֵן בְּיָדִי, בְּרַם כָּךְ אָמְרוּ מִשּׁוּם רַבִּי יַנַּאי: הוּכְּרוּ וּלְבַסּוֹף נִתְעָרְבוּ – כּוֹתְבִין הַרְשָׁאָה זֶה לְזֶה, לֹא הוּכְּרוּ – אֵין כּוֹתְבִין הַרְשָׁאָה זֶה לָזֶה.
רבא העמיד אז אמורא כדי לחזור בקול על שיעורו בפני ההמונים ולימד: הדברים שאמרתי לכם הם טעות שלי. אלא זה מה שאמרו בשם רבי ינאי: אם שני הבנים היו בתחילה מוכרים ולבסוף נתערבו, כל אחד כותב הרשאה לחברו. אם לא היו בתחילה מוכרים, אין כל אחד כותב הרשאה לחברו.
שְׁלַחוּ לֵיהּ בְּנֵי אַקְרָא דְאַגְמָא לִשְׁמוּאֵל, יְלַמְּדֵנוּ רַבֵּינוּ: הָיוּ מוּחְזָקִין בָּזֶה – שֶׁהוּא בְּכוֹר, וְאָמַר אָבִיו עַל אַחֵר ״בְּכוֹר הוּא״, מַהוּ? שְׁלַח לְהוּ: כּוֹתְבִין הַרְשָׁאָה
§ תושבי אקרא דאגמא שלחו את השאלה הבאה לשמואל: למדנו, רבנו: אם לבית הדין הייתה חזקה לגבי בן זה, שהוא בכור, ואביו אומר לגבי בן אחר שלו: הוא הבכור שלו, מהי ההלכה? שמואל שלח להם בתשובה: שני הבנים הללו כותבים הרשאה,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria