וּמִלְוָה שֶׁעִמּוֹ, פָּלְגִי.
וְאשר להלוואה שהיא אצל הבכור, כלומר, הוא לווה כסף מאביו, ולאחר מכן אביו מת, יש ספק אם התשלום צריך להיחשב כנכס הראוי לאב או כנכס המוחזק בידו. לכן, הבכור ואחיו חולקים את החלק הנוסף.
אָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב אַסִּי: בְּכוֹר שֶׁמִּיחָה – מִיחָה.
§ באשר להלכה שהבכור אינו זכאי לפי שניים בשבח הנכס הנובע ממעשיהם של היורשים, רב הונא אומר שרב אסי אומר: בכור שמיחה על המאמצים להשביח את הנכס לפני שהוא נחלק, הרי מיחה, ואם האחים משתמשים במשאבים מן העיזבון כדי להשביחו בניגוד לרצונו, הוא זכאי לפי שניים מן השווי המושבּח.
אָמַר רַבָּה: מִסְתַּבֵּר טַעְמֵיהּ דְּרַב אַסִּי בַּעֲנָבִים – וּבְצָרוּם, זֵיתִים – וּמְסָקוּם; אֲבָל דְּרָכוּם – לָא. וְרַב יוֹסֵף אָמַר: אֲפִילּוּ דְּרָכוּם.
רבא אמר: דעתו של רב אסי מסתברת במקרה שבו ירשו ענבים על הגפן והאחים בצרו אותם בניגוד לרצון הבכור, או אם ירשו זיתים על עצי זית והאחים מסקו אותם, שכן במקרים אלה, היבול עצמו לא השתנה. אבל אם דרכו אותם, והפכו אותם ליין או לשמן, אפילו אם הבכור מחה על כך, הוא אינו זכאי לפי שניים. ורב יוסף אמר: אפילו אם דרכו אותם, הבכור זכאי לפי שניים.
דְּרָכוּם?! מֵעִיקָּרָא עִינְבֵי, הַשְׁתָּא חַמְרָא!
הגמרא שואלת: מדוע הוא זכאי לחלק כפול, לפי רב יוסף, אפילו אם דרכו על הם? מאחר שהאחים שינו את התוצרת, שכן בתחילה היא הייתה בצורת ענבים וכעת היא יין, הם קנו אותה באותו אופן שגנב קונה חפץ שגנב. לכן, לבכור לא אמור להיות חלק בשבח.
כִּדְאָמַר רַב עוּקְבָא בַּר חָמָא: לִיתֵּן לוֹ דְּמֵי הֶיזֵּק עֲנָבָיו; הָכָא נָמֵי – נוֹתֵן לוֹ דְּמֵי הֶיזֵּק עֲנָבָיו.
הגמרא משיבה: רב יוסף לא התכוון שהבכור זכאי לפי שניים בערך המושבּח של היין. אלא כוונתו הייתה זהה למה שאומר רב עוקבא בר חמא בהקשר אחר, שהפסיקה מתייחסת למקרה שבו היין החמיץ, וערכו ירד אל מתחת לערכם הראשוני של הענבים, ובמקרה כזה האחים חייבים לתת לבכור תשלום עבור הנזק לחלקו הנוסף בענבים. אף כאן, רב יוסף התכוון שהאחים חייבים לתת לבכור תשלום עבור הנזק לענביו.
הֵיכָא אִיתְּמַר דְּרַב עוּקְבָא בַּר חָמָא? אַהָא – דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: בְּכוֹר וּפָשׁוּט שֶׁהִנִּיחַ לָהֶן אֲבִיהֶן עֲנָבִים, וּבְצָרוּם; זֵיתִים, וּמְסָקוּם – בְּכוֹר נוֹטֵל פִּי שְׁנַיִם, אֲפִילּוּ דְּרָכוּם. דְּרָכוּם?! מֵעִיקָּרָא עִינְבֵי, הַשְׁתָּא חַמְרָא! אָמַר מָר עוּקְבָא בַּר חָמָא: לִיתֵּן לוֹ דְּמֵי הֶיזֵּק עֲנָבָיו.
הגמרא מסבירה: היכן, כלומר, באיזה הקשר, נאמרה האמירה של רב עוקבא בר חמא? היא נאמרה ביחס למה שרב יהודה אומר ששמואל אומר: לגבי בכור ובן פשוט שאביהם הניח להם ענבים והם בצרו אותם, או אם הניח להם זיתים והם מסקו אותם, הבכור נוטל פי שניים בחלקו. זו ההלכהאפילו אם דרכו על הם. הגמרא שואלת: מדוע הוא זכאי לפי שניים אם דרכו על הם; בתחילה הם היו ענבים, ועכשיו זה יין? מר עוקבא בר חמא אומר: שמואל לא התכוון שהוא זכאי לפי שניים מן היין; אלא, הכוונה היא למקרה שבו היין החמיץ, וערכו ירד מתחת לערכם הראשוני של הענבים, ובמקרה כזה האח הפשוט חייב לתת לבכור תשלום על הנזק לענביו.
אָמַר רַב אַסִּי: בְּכוֹר שֶׁנָּטַל חֵלֶק כְּפָשׁוּט – וִיתֵּר. מַאי ״וִיתֵּר״? רַב פָּפָּא מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא אָמַר: וִיתֵּר בְּאוֹתָהּ שָׂדֶה. רַב פַּפִּי מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא אָמַר: וִיתֵּר בְּכׇל הַנְּכָסִים כּוּלָּן.
§ רב אסי אומר: בכור שנטל חלק מן הנכסים כמו של יורש רגיל, ויתר על זכותו לחלק נוסף. הגמרא שואלת: מה פירוש הדבר שהוא ויתר על חלקו הנוסף? רב פפא אומר בשם רבא שהוא ויתר על חלקו הנוסף רק לגבי אותו שדה שחולק, שכן לא מימש את זכותו לחלק נוסף, אך לא ויתר על זכותו לקבל חלק נוסף משאר העיזבון. רב פפי אומר בשם רבא שהוא ויתר על חלקו הנוסף לגבי כל הנכסים.
רַב פָּפָּא מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא אָמַר: וִיתֵּר בְּאוֹתָהּ שָׂדֶה – קָא סָבַר: אֵין לוֹ לַבְּכוֹר קוֹדֶם חֲלוּקָּה; וּמָה דַּאֲתָא לִידֵיהּ – אַחֵיל, אִידַּךְ לָא אַחֵיל.
הגמרא מסבירה: רב פפא אומר בשם רבא שהוא ויתר על חלקו הנוסף רק לגבי אותו שדה שחולק, משום שהוא סובר כי לבכור אין זכות לחלקו הנוסף לפני חלוקת הנכסים. ולכן, הוא מחל על חלקו הנוסף של מה שכבר הגיע לרשותו, כלומר, השדה שחולק, אך הוא לא מחל על חלקו בשדות האחרים של העיזבון.
וְרַב פַּפֵּי מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא אָמַר: וִיתֵּר בְּכׇל הַנְּכָסִים כּוּלָּן – קָא סָבַר: יֵשׁ לוֹ לִבְכוֹר קוֹדֶם חֲלוּקָּה; וּמִדְּאַחֵיל בְּהָא – אַחֵיל בְּכוּלְּהוּ.
ורב פפי אומר בשם רבא שהוא ויתר על חלקו הנוסף ביחס לכל הנכסים, שכן הוא סבור כי לבכור יש זכות לחלקו הנוסף לפני החלוקה של הנכסים. ולכן, מאחר שהוא ויתר על חלקו הנוסף בשדה זו, הוא ויתר על חלקו בכל הנכסים.
וְהָא דְּרַב פַּפֵּי וְרַב פָּפָּא – לָאו בְּפֵירוּשׁ אִיתְּמַר, אֶלָּא מִכְּלָלָא אִיתְּמַר – דְּהָהוּא בְּכוֹר דַּאֲזַל זַבֵּין נִכְסֵי דִּידֵיהּ וּדְפָשׁוּט. אֲזוּל יַתְמֵי בְּנֵי פָּשׁוּט לְמֵיכַל תַּמְרֵי מֵהָנְהוּ לָקוֹחוֹת, מְחוֹנְהוּ. אָמְרִי לְהוּ קְרוֹבִים: לָא מִיסָּתְיָיא דִּזְבַנְתִּינְהוּ לְנִכְסַיְיהוּ, אֶלָּא מִימְחֵא נָמֵי מָחִיתוּ לְהוּ? אֲתוֹ לְקַמֵּיהּ דְּרָבָא, אֲמַר לְהוּ: לֹא עָשָׂה וְלֹא כְלוּם.
הגמרא מציינת: ומחלוקת זו של רב פפי ורב פפא לא נאמרה במפורש; אלא, נאמרה בדרך של היסק. שכן היה בכור אחד שהלך ומכר את רכושו ואת רכושו של אחיו הפשוט המת, כלומר, את החלקים שלהם בנכסי אביהם, לפני שהנכסים חולקו. בני היתומים של האח הפשוט הלכו לאכול תמרים מן השדה שהיה כעת ברשותם של אותם קונים, מחמת חלקו של אביהם בשדה. הקונים הכו אותם, כאילו היו גנבים. הקרובים של היתומים אמרו לקונים: לא די שקניתם את רכושם שלא כדין, אלא שעכשיו אתם גם מכים אותם? הם באו לפני רבא, אשר אמר להם: הבכור לא עשה כלום. מכירתו לא הייתה תקפה.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria