״וְאֶת בִּנְיָמִין אָחִיו בֶּן אִמּוֹ״?! אֲמַר: מַרְגָּלִית טוֹבָה הָיְתָה בְּיָדִי, וְאַתָּה מְבַקֵּשׁ לְאַבְּדָהּ מִמֶּנִּי; הָכִי אָמַר רַבִּי חָמָא בַּר חֲנִינָא: זוֹ יוֹכֶבֶד – שֶׁהוֹרָתָהּ בַּדֶּרֶךְ, וְלֵידָתָהּ בֵּין הַחוֹמוֹת; שֶׁנֶּאֱמַר: ״אֲשֶׁר יָלְדָה אוֹתָהּ לְלֵוִי בְּמִצְרָיִם״ – לֵידָתָהּ בְּמִצְרַיִם, וְאֵין הוֹרָתָהּ בְּמִצְרַיִם.
"וַיִּשָּׂא אֶת עֵינָיו, וַיַּרְא אֶת אֵת בִּנְיָמִין אָחִיו, בֶּן אִמּוֹ" (בראשית מג:כט), דבר שהיה הופך את מניין השבעים לבלתי נכון. רבי חייא בר אבא אמר: הייתה מרגלית טובה בידי, ואתם מבקשים לגרום לי לאבדה. הוא המשיך: כך אמר רבי חמא בר חנינא: זו הדמות השבעים החסרה היא יוכבד, שהורתה הייתה בדרך, כאשר משפחת יעקב ירדה למצרים, והיא נולדה בין החומות, כלומר, במצרים, כפי שנאמר: "וְשֵׁם אֵשֶׁת עַמְרָם יוֹכֶבֶד בַּת לֵוִי, אֲשֶׁר יָלְדָה אֹתָהּ לְלֵוִי בְּמִצְרָיִם" (במדבר כו:נט). לידתה הייתה במצרים, אך הורתה לא הייתה במצרים. בהתאם לכך, למשפחה היו שבעים נפשות בהגיעם, אך לא ניתן היה למנותה בין היורדים למצרים.
בְּעָא מִינֵּיהּ רַבִּי חֶלְבּוֹ מֵרַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָנִי, כְּתִיב: ״וַיְהִי כַּאֲשֶׁר יָלְדָה רָחֵל אֶת יוֹסֵף וְגוֹ׳״ – מַאי שְׁנָא כִּי אִתְיְלִיד יוֹסֵף? אֲמַר לֵיהּ: רָאָה יַעֲקֹב אָבִינוּ שֶׁאֵין זַרְעוֹ שֶׁל עֵשָׂו נִמְסָר אֶלָּא בְּיַד זַרְעוֹ שֶׁל יוֹסֵף, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְהָיָה בֵית יַעֲקֹב אֵשׁ, וּבֵית יוֹסֵף לֶהָבָה, וּבֵית עֵשָׂו לְקַשׁ וְגוֹ׳״.
§ רבי חלבו שאל את רבי שמואל בר נחמני: כתוב: "ויהי כאשר ילדה רחל את יוסף, ויאמר יעקב אל לבן: שלחני ואלכה אל מקומי ולארצי" (בראשית ל:כה). מה השתנה כאשר נולד יוסף, שיעקב החליט רק אז לשוב הביתה? רבי שמואל בר נחמני אמר לו: יעקב אבינו ראה בנבואה שזרעו של עשו יימסר רק ביד זרעו של יוסף, כפי שנאמר: "והיה בית יעקב אש ובית יוסף להבה ובית עשו לקש, ודלקו בהם ואכלום" (עובדיה א:יח). יעקב יצא מארץ ישראל כדי להימלט מעשו, אך כעת חש בטוח שיוכל לשוב מבלי לסכן את משפחתו.
אֵיתִיבֵיהּ: ״וַיַּכֵּם דָּוִד מֵהַנֶּשֶׁף וְעַד הָעֶרֶב לְמׇחֳרָתָם״! אֲמַר לֵיהּ: דְּאַקְרְיָךְ נְבִיאֵי לָא אַקְרְיָךְ כְּתוּבֵי; דִּכְתִיב: ״בְּלֶכְתּוֹ אֶל צִקְלַג, נָפְלוּ עָלָיו מִמְּנַשֶּׁה עַדְנָה וְיוֹזָבָד וִידִיעֲאֵל וּמִיכָאֵל וְיוֹזָבָד וֶאֱלִיהוּא וְצִלְּתָי – רָאשֵׁי הָאֲלָפִים אֲשֶׁר לִמְנַשֶּׁה״.
רבי חלבו הקשה על רבי שמואל בר נחמני: בנוגע למלחמה בין העם היהודי ובין אומת עמלק, היורדים מעשיו, נאמר בפסוק: "ויך דוד מהנשף ועד הערב למחרתם" (שמואל א׳ ל׳:י״ז). דוד היה משבט יהודה, ובכל זאת היה יכול להכות את צאצאי עשיו. רבי שמואל בר נחמני אמר לו: מי שקרא ולימד אותך נביאים לא קרא ולא לימד אותך כתובים, שכן נאמר: "ובלכתו ציקלג נפלו עליו ממנשה עדנה ויוזבד וידיעאל ומיכאל ויוזבד ואליהוא וצלתי, ראשי האלפים אשר למנשה, והם עזרו עם דוד על הגדוד" (דברי הימים א׳ י״ב:כ״א–כ״ב). הפסוק בכתובים מלמד שמסעו של דוד נגד עשיו הובל בידי צאצאי יוסף, ממשפחת מנשה.
מֵתִיב רַב יוֹסֵף: ״וּמֵהֶם מִן בְּנֵי שִׁמְעוֹן הָלְכוּ לְהַר שֵׂעִיר אֲנָשִׁים חֲמֵשׁ מֵאוֹת, וּפְלַטְיָה וּנְעַרְיָה וּרְפָיָה וְעֻזִּיאֵל בְּנֵי יִשְׁעִי בְּרֹאשָׁם, וַיַּכּוּ אֶת שְׁאֵרִית הַפְּלֵטָה לַעֲמָלֵק, וַיֵּשְׁבוּ שָׁם עַד הַיּוֹם הַזֶּה״! אָמַר רַבָּה בַּר שֵׁילָא: יִשְׁעִי מִבְּנֵי מְנַשֶּׁה אָתֵי, דִּכְתִיב: ״וּבְנֵי מְנַשֶּׁה חֵפֶר וְיִשְׁעִי״.
רב יוסף מעלה קושיה: פסוק אחר מציין שגם לצאצאי שמעון יש היכולת להביס את צאצאי עשו: "ומֵהֶם מִן־בְּנֵי שִׁמְעוֹן חֲמֵשׁ מֵאוֹת אִישׁ הָלְכוּ לְהַר שֵׂעִיר, וּפְלַטְיָה וּנְעַרְיָה וּרְפָיָה וְעֻזִּיאֵל בְּנֵי יִשִׁי בְּרָאשָׁם. וַיַּכּוּ אֶת־שְׁאֵרִית הַפְּלֵיטָה לַעֲמָלֵק, וַיֵּשְׁבוּ שָׁם עַד הַיּוֹם הַזֶּה" (דברי הימים א׳ 4:42–43). רבה בר שילא אמר בתשובה: ישי בא מבני מנשה, כפי שנאמר: ובני מנשה: חפר וישי.
תָּנוּ רַבָּנַן: הַבְּכוֹר נוֹטֵל פִּי שְׁנַיִם בַּזְּרוֹעַ וּבַלְּחָיַיִם וּבַקֵּיבָה, וּבְמוּקְדָּשִׁין, וּבְשֶׁבַח שֶׁשָּׁבְחוּ נְכָסִים לְאַחַר מִיתַת אֲבִיהֶן.
§ החכמים לימדו (תוספתא 7:4–5): הבכור הכהן נוטל פי שניים מן הזרוע, ומן הלחיים, ומן הקיבה, הניתנים לכהן מכל בהמה, כבש ועז שנשחטו ואינם קודשים (ראו דברים יח:3). וכן בכור, בין שהוא כהן ובין שאינו כהן, נוטל פי שניים מן הבהמות הקורבניות של אביו ומן השבח של הנכסים שאירע לאחר מות אביהם.
כֵּיצַד? הִנִּיחַ לָהֶן אֲבִיהֶן פָּרָה מוּחְכֶּרֶת וּמוּשְׂכֶּרֶת בְּיַד אֲחֵרִים, אוֹ שֶׁהָיְתָה רוֹעָה בָּאֲפָר; וְיָלְדָה – בְּכוֹר נוֹטֵל פִּי שְׁנַיִם. אֲבָל בָּנוּ בָּתִּים וְנָטְעוּ כְּרָמִים – אֵין בְּכוֹר נוֹטֵל פִּי שְׁנַיִם.
הברייתא ממשיכה: כיצד? לאיזה סוג של השבחה הכוונה כאן? אם אביהם הניח להם פרה שהייתה חכורה או שכורה ברשות אחרים, או אם הייתה רועה באחו, והמליטה, אזי הבכור נוטל פי שניים מדמי השכירות או מן הוולד. אבל אם היורשים בנו בתים או נטעו כרמים לאחר מות אביהם, ובכך השביחו את הנכס, הבכור אינו נוטל פי שניים חלק. אין זו נחשבת השבחה של נכסי האב, אלא רווח שבא מחמת מעשיהם.
הַאי הַזְּרוֹעַ וְהַלְּחָיַיִם וְהַקֵּיבָה – הֵיכִי דָמֵי? אִי דְּאָתֵי לִידֵי אֲבוּהוֹן, פְּשִׁיטָא! וְאִי דְּלָא אָתֵי לִידֵי אֲבוּהוֹן, רָאוּי הוּא – וְאֵין הַבְּכוֹר נוֹטֵל בָּרָאוּי כִּבְמוּחְזָק!
הגמרא מנתחת את הברייתא: בנוגע לזכות זו לגבות פי שניים מן הזרוע, והלחיים, והקיבה, מהן הנסיבות? אם הם באו לרשות אביהם, הרי זה מובן מאליו שהבכור גובה פי שניים. ואם הם לא באו לרשות אביהם, הרי פריטים אלה הם רק נכס הראוי לאביהם, והבכור אינו נוטל פי שניים בנכס הראוי למת כדרך שהוא נוטל בנכס שאביו החזיק בו.
הָכָא בְּמַכִּירֵי כְהוּנָּה עָסְקִינַן, וּדְאִשְׁתְּחִיט בְּחַיֵּי דַּאֲבוּהוֹן; וְקָסָבַר: מַתָּנוֹת שֶׁלֹּא הוּרְמוּ, כְּמִי שֶׁהוּרְמוּ דָּמוּ.
הגמרא משיבה: כאן אנו עוסקים במכירי כהונה, כלומר, אנשים שיש להם הסדר עם כהן מסוים לתת לו את מתנות הכהונה שלהם. ומדובר היה במקרה שבו הבהמה נשחטה בעוד האב היה בחיים, והתנא של ברייתא זו סובר: מתנות כהונה שעדיין לא הופרשו נחשבות כאילו כבר הופרשו . לכן, אף על פי שהמתנות עדיין לא ניתנו, הן נחשבו כמצויות ברשות הכהן לפני מותו.
מוּקְדָּשִׁין – לָאו דִּידֵיהּ נִינְהוּ!
הגמרא ממשיכה לנתח את הברייתא: מדוע הבכור נוטל פי שניים מבהמות הקורבן של האב? וכי אין זה משום שברגע שהאב מקדיש אותן, הן שייכות לשמים ואינן שלו?
בְּקָדָשִׁים קַלִּים, וְאַלִּיבָּא דְּרַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי – דְּאָמַר: מָמוֹן בְּעָלִים הוּא. דְּתַנְיָא: ״וּמָעֲלָה מַעַל בַּה׳״ – לְרַבּוֹת קֳדָשִׁים קַלִּים, שֶׁהֵן מָמוֹן בְּעָלִים; דִּבְרֵי רַבִּי יוֹסֵי הַגְּלִילִי.
הגמרא משיבה: דבר זה נאמר ביחס למקרה של קורבנות בקדושה קלה, כגון שלמים, ובהתאם לדעתו של רבי יוסי הגלילי, האומר: בעלי חיים אלה המיועדים לקורבן נחשבים לרכושם של בעליהם, ולא לרכוש שמים. כפי שנלמד בברייתא שלעניין מי שגוזל רכוש של חברו ונשבע לשקר שלא עשה כן, ובכך מתחייב להביא אשם, נאמר בפסוק: "ומעלה מעל בה', וכיחש בעמיתו" (ויקרא ה:כא). הפסוק בא לרבות קורבנות בקדושה קלה, שהם רכושם של בעליהם; זהו דבריו של רבי יוסי הגלילי. לפיכך, הבכור נוטל מהם פי שניים אף כן.
הִנִּיחַ לָהֶן אֲבִיהֶן פָּרָה מוּחְכֶּרֶת וּמוּשְׂכֶּרֶת בְּיַד אֲחֵרִים, אוֹ שֶׁהָיְתָה רוֹעָה בָּאֲפָר; וְיָלְדָה – בְּכוֹר נוֹטֵל בָּהּ פִּי שְׁנַיִם. הַשְׁתָּא מוּחְכֶּרֶת וּמוּשְׂכֶּרֶת – דְּלָאו בִּרְשׁוּתָא דְּמָרַהּ דִּידְהוּ קָיְימָא, אָמְרַתְּ שָׁקֵיל; רוֹעָה בָּאֲפָר מִיבַּעְיָא?!
הברייתא קובעת: אם אביהם הניח להם פרה שהייתה מוחכרת או מושכרת ברשות אחרים, או אם הייתה רועה באחו, וילדה, אזי הבכור נוטל פי שניים מדמי השכירות או מן הוולד. הגמרא שואלת: כעת, במקרה שבו הפרה הייתה מוחכרת או מושכרת לאחרים, שבו הבהמות אינן ברשות בעליהן, אתה אומר שהבכור נוטל פי שניים, במקרה שבו הייתה רועה באחו, האם נצרך שהברייתא תאמר שהוא מקבל פי שניים?
הָא קָא מַשְׁמַע לַן – דְּמוּחְכֶּרֶת וּמוּשְׂכֶּרֶת, דּוּמְיָא דְּרוֹעָה בָּאֲפָר; מָה רוֹעָה בָּאֲפָר – שְׁבָחָא דְּמִמֵּילָא קָא אָתֵי, וְלָא קָא חָסְרִי בַּהּ מְזוֹנָא;
הגמרא משיבה כי זהו מה שהברייתאמלמדת אותנו: היא מלמדת שמקרה שבו הבהמה הייתה בחכירה או בשכירות דומה למקרה שבו הייתה רועה באחו, בכך שכשם שבמקרה שבו הייתה רועה באחו, ההשבחה באה מאליה והאחים לא הפסידו כסף עבור מזונותיה,