הָא כֵּיצַד? נַחֲלָה מְמַשְׁמֶשֶׁת וְהוֹלֶכֶת, עַד רְאוּבֵן. וְלֵימָא עַד יַעֲקֹב! אָמַר אַבָּיֵי: גְּמִירִי דְּלָא כָּלֵה שִׁבְטָא.
הגמרא שואלת: כיצד, כלומר, כיצד מתבצעת הבדיקה כאשר אין לו כלל צאצאים? הגמרא משיבה: ייחוס המשפחה הקובע את הירושה נבדק ברצף עד ראובן, בנו של יעקב, כלומר, היורשים נקבעים על ידי בדיקת אילן היוחסין המשפחתי, ובדיקה זו יכולה להימשך עד ראובן, בנו של אבינו יעקב. הגמרא שואלת: ושיאמר עד יעקב עצמו, ולא עד ראובן, שכן אם לא נותרו בחיים מצאצאי ראובן, יהיה צורך לבדוק את צאצאי יעקב. אמר אביי בתשובה: מקובל הוא במסורת ששבט לא יכלה לגמרי, ותמיד יישארו ממנו צאצאים כלשהם.
אָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב: כׇּל הָאוֹמֵר תִּירַשׁ בַּת עִם בַּת הַבֵּן, אֲפִילּוּ נָשִׂיא שֶׁבְּיִשְׂרָאֵל – אֵין שׁוֹמְעִין לוֹ, שֶׁאֵינָן אֶלָּא מַעֲשֵׂה צָדוֹקִין. דְּתַנְיָא: בְּאַרְבָּעָה וְעֶשְׂרִים בְּטֵבֵת תַּבְנָא לְדִינַנָא. שֶׁהָיוּ צָדוֹקִין אוֹמְרִין: תִּירַשׁ הַבַּת עִם בַּת הַבֵּן.
§ רב הונא אומר כי רב אומר: לגבי כל מי שאומר כי בת של הנפטר צריכה לרשת את עיזבון אביה יחד עם בת הבן של הנפטר, אפילו אם הוא נשיא בישראל, אין לשמוע לו, שכן אין זה אלא מעשה צדוקים, והוא מנוגד לפסיקת המשנה שזרעו של בן יורש לפני בת. כפי שנלמד בברייתא במגילת תענית, המתארת מועדים קלים שונים שבהם אסור להתענות או להספיד: בעשרים וארבעה בטבת חזרנו לתורתנו, כלומר, ההלכה הושבה על כנה בהתאם לדעת החכמים לאחר שנקבעה בידי הצדוקים. שכן הצדוקים היו אומרים: בת צריכה לרשת את עיזבון אביה יחד עם בת הבן של הנפטר.
נִטְפַּל לָהֶן רַבָּן יוֹחָנָן בֶּן זַכַּאי, אָמַר לָהֶם: שׁוֹטִים, מִנַּיִן זֶה לָכֶם? וְלֹא הָיָה אָדָם שֶׁהֶחְזִירוֹ דָּבָר, חוּץ מִזָּקֵן אֶחָד שֶׁהָיָה מְפַטְפֵּט כְּנֶגְדּוֹ, וְאוֹמֵר: וּמָה בַּת בְּנוֹ הַבָּאָה מִכֹּחַ בְּנוֹ – תִּירָשֶׁנּוּ; בִּתּוֹ הַבָּאָה מִכֹּחוֹ – לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?
הברייתא ממשיכה: רבן יוחנן בן זכאי הצטרף אליהם כדי לדון בפסיקתם, ואמר להם: שוטים, מניין אתם לומדים דין זה? ולא היה אדם שענה לו דבר, חוץ מזקן אחד שהיה מפטפט כנגדו ואומר שזהו קל וחומר: ומה בתו של בנו של המת, שבאה מכוח בנו, יורשת את נכסי סבה, כך גם לגבי בתו של המת עצמו, שבאה מכוחו לרשת, על אחת כמה וכמה שאינה צריכה לרשת את נכסיו?
קָרָא עָלָיו אֶת הַמִּקְרָא הַזֶּה: ״אֵלֶּה בְנֵי שֵׂעִיר הַחֹרִי יֹשְׁבֵי הָאָרֶץ: לוֹטָן וְשׁוֹבָל וְצִבְעוֹן וַעֲנָה״, וּכְתִיב: ״אֵלֶּה בְּנֵי צִבְעוֹן, וְאַיָּה וַעֲנָה״! אֶלָּא מְלַמֵּד שֶׁבָּא צִבְעוֹן עַל אִמּוֹ, וְהוֹלִיד עֲנָה.
רבן יוחנן בן זכאי דרש עליו את הפסוק הזה: "אלה בני שעיר החֹרי יושבי הארץ: לוטן ושובל וצבעון וענה" (בראשית לו:כ), וכתוב: "ואלה בני צבעון: איה וענה" (בראשית לו:כד). הפסוק הראשון מציג את צבעון וענה כאחים, ואילו השני קובע שהם אב ובן. אלא, דבר זה מלמד שצבעון בא על אמו והוליד את ענה, כך שהיה גם אביו של ענה וגם אחיו. מן העובדה שהפסוק הראשון משווה את צבעון וענה בכך שהוא מתייחס לשניהם כבני שעיר אף שענה היה נכדו של שעיר, ברור שנכדים הרי הם כבנים, בניגוד לטענת הצדוקים.
וְדִלְמָא תְּרֵי עֲנָה הֲווֹ! אָמַר רַבָּה: אָמֵינָא מִלְּתָא דְּלָא אַמְרַהּ שַׁבּוּר מַלְכָּא; וּמַנּוּ? שְׁמוּאֵל. אִיכָּא דְאָמְרִי, אָמַר רַב פָּפָּא: אָמֵינָא מִלְּתָא דְּלָא אַמְרַהּ שַׁבּוּר מַלְכָּא; וּמַנּוּ? רַבָּה. אָמַר קְרָא: ״הוּא עֲנָה״ – הוּא עֲנָה דְּמֵעִיקָּרָא.
הגמרא קוטעת את הבאת הברייתא ושואלת על ההסקה של רבן יוחנן בן זכאי: אבל אולי היו שניים בשם ענה, כך שענה אחד היה בנו של צבעון, והאחר אחיו? אמר רבה: אומר דבר שאפילו המלך שבור לא אמר. ומיהו המלך שבור הזה? אין זו יכולה להיות התייחסות לשבור מלך פרס; אלא ודאי זהו כינוי לאדם אחר. הוא שמואל, שפסקיו התקבלו על הציבור כגזרות מלך על נתיניו. יש אומרים נוסח אחר, שהיה זה רב פפא שאמר: אומר דבר שאפילו המלך שבור לא אמר. ומיהו המלך שבור הזה? הוא רבה. הפסוק ממשיך לומר: "הוא ענה" (בראשית לו:כד), ומכאן שהוא אותו ענה שנזכר בתחילה, קודם לכן בפסוק. בהתאם לכך, היה רק ענה אחד, שהיה גם אחיו של צבעון וגם בנו של צבעון.
אֲמַר לֵיהּ: רַבִּי, בְּכָךְ אַתָּה פּוֹטְרֵנִי?! אָמַר לוֹ: שׁוֹטֶה,
הברייתא ממשיכה: הצדוקי אמר לרבן יוחנן בן זכאי: רבי, אתה דוחה אותי בתשובה זו? אני מסכים שבן הבן קודם לבת, כפי שהפסוק שציטטת מרמז; אני טוען שבת יורשת יחד עם בת הבן, ולפסוק שציטטת אין כל נגיעה לטענה זו. רבן יוחנן בן זכאי אמר לו: שוטה,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria