הוא אמר למשרתו: קח אותי מכאן, שכן האיש הזה, רבי יהודה נשיאה, אינו רוצה ללמוד אלא מעלה קשיים שקל ליישבם. ומה הטעם שאינו נוטל פי שניים? אמר אביי: הפסוק בעניין פי שניים שנוטל הבכור אומר: "לתת לו פי שניים בכל אשר יימצא לו" (דברים כא:יז), ללמד שהוא נוטל פי שניים בכל מה שלו, אבל לא בכל מה שלה.

הגמרא שואלת: ומדוע שלא נאמר כי אמירה זו חלה במקרה של רווק שנשא אלמנה, כלומר, אדם הנושא אישה שכבר יש לה ילדים מאיש אחר, כך שהבן הבכור הוא בכורו אך לא בכורה, אבל במקרה של רווק שנשא בתולה, כך גם ההלכה תהיה שבנם הבכור ייטול פי שניים מירושת אמו?

רב נחמן בר יצחק אמר: יש דרשה אחרת המלמדת את ההלכה, כפי שאותו פסוק קובע: "כי הוא ראשית אונו" (דברים כא:יז), ומכאן שההלכה של פי שניים נאמרה ביחס לכוחו, ולא לכוחה, ובכך מוצא מן הכלל בן שהוא בכור אמו בלבד.

הגמרא מקשה: אך אותו פסוק נצרך כדי ללמוד את ההלכה של ילד שבא לעולם לאחר שאמו ילדה נפלים שלא השלימו את מלוא תקופת תשעת החודשים. פסוק זה מלמד שבן בכור כזה ייחשב בכור לעניין ירושה, אף על פי שאינו בכור לעניין מצוות פדיון הבן. כיצד נלמדת הלכה זו מן הפסוק? הביטוי "כוחו [אונו]" מובן כמתייחס לאבלות חדה [אנינות], באופן הבא: בן בכור לעניין ירושת קרקע הוא רק מי שלב אביו כואב עליו כאשר הוא מת, כלומר בן שחי מעבר ללידה, למעט זה הנפל שלב אביו אינו כואב עליו כאשר הוא מת. לכן, הבן הבא בן-הקיימא שנולד לאחר נפל נחשב לבכור.

הגמרא משיבה: אם כן, שכל מטרת המונח: "כוחו" היא ללמד את אותה הלכה, שיאמר הכתוב: כי הוא ראשית כוח [און], תוך השמטת כינוי השייכות "שלו", המיוצג באות ו. מה נלמד מן המונח המורחב יותר: "כוחו [אונו]", המציין דווקא את כוחו של האב? הסק שתיים מסקנות ממנו, הן ביחס לאבלות והן ביחס למעמדו של הבכור כיורשו של האב דווקא.

הגמרא מעלה קושי: אך עדיין אפשר לומר כי אמירה זו חלה במקרה של אלמן שנשא בתולה, כך שכבר יש לו בכור מנישואיו הקודמים, שהוא ראשית אונו. והבן שנולד לו ולאשתו השנייה אינו ראשית אונו, וזהו סוג הבכור שאינו נוטל פי שניים בנכסי אמו. אך במקרה של רווק שנשא בתולה, כך גם ההלכה תהיה שבנם הבכור המשותף ייטול פי שניים בירושת אמו.

אלא, רבא אמר: יש דרשה אחרת המלמדת את ההלכה, כפי שאותו פסוק קובע: "משפט הבכורה לו" (דברים כא:יז). ההדגשה על "לו" מלמדת כי הבכורה חלה במיוחד על איש, והבכורה אינה חלה על אישה, בין אם האישה היא היורשת ובין אם היא המורישה.

§ המשנה מלמדת: ואיש בנוגע לאשתו יורש אך אינו מוריש. הגמרא שואלת: מנין הדברים הללו נלמדים? הגמרא מסבירה: כפי שלימדו חכמים בברייתא: הפסוק העוסק בירושה קובע: "ואם אין אחים לאביו ונתתם את נחלתו לשארו [she’ero] הקרוב אליו ממשפחתו וירש אותה" (במדבר כז:יא). שאר זה הוא אשתו, והתורה מלמדת שבעל יורש את אשתו, כפי שהגמרא תסביר בהמשך. אפשר היה לחשוב שגם היא תירש אותו; לכן נאמר בפסוק: "וירש אותה," כשהמילה "אותה" כתובה בלשון נקבה, וניתן גם לתרגמה: אותה. מכאן שהוא היורש אותה, אך היא אינה יורשת אותו.

הגמרא מקשה על הסבר זה: אבל הפסוקים אינם כתובים כך. הפסוק קובע כי "שארו" יורש את המת, כך שאם מונח זה מתייחס לאשתו של אדם, אשה צריכה לרשת את בעלה. אמר אביי: השב כך, כלומר, כאילו הפסוק נחלק לשני חלקים. החלק הראשון הוא: ונתתם את נחלתו לקרוב אליו, שהוא קביעה כללית בנוגע לירושת קרובים. והשני הוא: שארו, והוא יירש אותה, כלומר, שבעל יורש מקרובתו, המתייחסת לאשתו.

רבא אמר: וכי סכין חדה חותכת פסוקים? כיצד אפשר לחלק את הפסוק, לסדרו מחדש ולהשמיט אותיות ממילותיו? הדרשה של אביי מסדרת מחדש את המילים ומשמיטה את האות למד מן המונח "לשארו [leshe’ero]". אלא, רבא אמר: כך הפסוק אומר: ונתת את נחלת שארו [she’ero] לו. יש לסדר את האותיות באופן שונה, להסיר את האות למד מן המילה leshe’ero ואת האות ויו מן המילה naḥalato, ולחברן כדי ליצור את המילה lo, כלומר: לו. בהתאם לכך, הפסוק מלמד שבעל יורש את אשתו. הגמרא מסבירה שרבא סבור שהחכמים גורעים ומוסיפים ודורשים, כלומר, אפשר להסיר אותיות ממילים ולצרפן זו לזו, וניתן ללמוד הלכה מן המילה החדשה הנוצרת מצירוף האותיות.

הגמרא מעירה: ותנא זה מביא את ההלכה שבעל יורש את אשתו מכאן, כפי שנלמד בברייתא: "וירש אותה," כשהמילה "אותה" כתובה בלשון נקבה, "otah", שניתן גם לתרגם כ: אותה. דבר זה מלמד שבעל יורש את אשתו; זו שיטתו של רבי עקיבא, בדומה לדרשה המובאת בברייתא שלעיל.

הברייתא מצטטת תנא אחר. רבי ישמעאל אומר: דרשה זו אינה נחוצה, שכן הכתוב אומר: "וכל בת יורשת נחלה ממטות בני ישראל תהיה לאשה לאחד ממשפחת מטה אביה" (במדבר לו:ח). מטרת מצווה זו הייתה כדי שהקרקע שירשה ממטה אביה לא תועבר למטה אחר במותה. הפסוק מדבר על העברה של ירושה ממטה אחד למטה אחר באמצעות הבעל, כלומר, אסור לה להינשא לאיש ממטה אחר כדי שהקרקע לא תועבר לאותו מטה כאשר בעלה יירש אותה לאחר מותה. מכאן שבעל יורש את אשתו.

רבי ישמעאל ממשיך: ופסוק אחר קובע: "ולא תסוב נחלה לבני ישראל ממטה אל מטה" (במדבר לו:ז), ופסוק אחר קובע: "ולא תסוב נחלה ממטה למטה אחר" (במדבר לו:ט), וגם הוא מציין שבעל יורש מאשתו.

רבי ישמעאל ממשיך: וכן הפסוק בנביאים אומר: "ואלעזר בן אהרן מת; ויקברו אותו בגבעת פינחס בנו, אשר ניתנה לו בהר אפרים" (יהושע כד:לג). ומניין הייתה לפינחס קרקע שלא הייתה לאביו, אלעזר? אלא, דבר זה מלמד שפינחס נשא אישה שירשה את קרקע אביה, והיא מתה והוא ירש ממנה, ולכן הייתה לו קרקע משלו. מכאן גם שחבעל יורש את אשתו.

רבי ישמעאל ממשיך. וגם הפסוק בכתובים אומר: "וסגוב הוליד את יאיר ויהי לו עשרים ושלוש ערים בארץ הגלעד" (דברי הימים א׳ 2:22).