אֶלָּא לְעוֹלָם ״זוֹ״ – וְלָא סְבִירָא לֵיהּ. וְהָתָם טַעְמָא מַאי – מִשּׁוּם דְּתָפֵיס,
אלא, צריך לומר ששמואל אכן התכוון לומר שזו היא דעתו של בן ננס, אך הוא, שמואל, אינו מסכים עמו שיש להתחשב בלשון האחרונה. למעשה, הוא מסכים עם החכמים הסבורים ששתי לשונות סותרות יוצרות מצב של ספק. ושם, במקרה של שכר הדירה עבור החודש המעובר, מה הטעם לפסיקתו שאם בעל הבית בא לגבות את שכר הדירה בתחילת החודש, כל הסכום שייך לבעל הבית, ואילו אם בא בסוף החודש, הכסף שייך לשוכר? מפני שבעל הדין שנפסק לו הכסף נחשב כמי שכבר היה מוחזק בו, ובמקרה של ספק, הממון נשאר בידי המוחזק.
הָכָא נָמֵי – הָא תָּפֵיס.
גם כאן, במקרה שבו המוכר אומר שהוא מוכר כור של תבואה בשלושים סלע, כל סאה בסלע, הקונה נחשב כמי שכבר היה בבעלות על כל סאה שנמדדה לו, ולכן המוכר אינו יכול לחזור בו מן המכירה. משום כך הקונה קונה את התבואה, ולא בגלל העיקרון שבמקרה של לשונות סותרות יש ללכת אחר הלשון האחרונה.
אָמַר רַב הוּנָא, אָמְרִי בֵּי רַב: ״אִיסְתֵּרָא, מְאָה מָעֵי״ – מְאָה מָעֵי. ״מְאָה מָעֵי, אִיסְתֵּרָא״ – אִיסְתֵּרָא.
בנושא דומה, רב הונא אומר כי אומרים בבית מדרשו של רב: אם המוכר אמר לקונה: אני מוכר לך חפץ זה בעבור איסתרא אחת, מאה מעה, כאשר איסתרא היא מטבע כסף השווה לתשעים ושש מעות נחושת, מניחים שהתכוון למאה מעה. ואם המוכר הפך את הסדר ואמר שהוא מוכר את החפץ בעבור מאה מעה, איסתרא, מניחים שהתכוון לאיסתרא אחת.
מַאי קָא מַשְׁמַע לַן – תְּפוֹס לָשׁוֹן אַחֲרוֹן? הָא אַמְרַהּ רַב חֲדָא זִימְנָא – דְּאָמַר רַב: אִי הֲוַאי הָתָם, הֲוָה יָהֵיבְנָא כּוּלֵּיהּ לְמַשְׂכִּיר!
הגמרא שואלת: איזו הלכה חדשה מלמד אותנו רב כאן? האם זו ההלכה שלגבי אמירה המורכבת מביטויים סותרים יש להתחשב רק באמירה האחרונה? והרי רב כבר אמר זאת במקום אחר. שכן רב אומר: אילו הייתי שם כדיין כאשר נפסק הדין בעניין דמי השכירות עבור החודש המעובר, הייתי נותן את מלוא דמי השכירות של החודש לבעל הבית, על סמך הלשון האחרונה שבהסכם השכירות: דינר זהב אחד לחודש.
אִי אִיתְּמַר הָא וְלָא אִיתְּמַר הָא, הֲוָה אָמֵינָא: מִיהְדָּר קָא הָדַר בֵּיהּ. אֲבָל הָכָא, מַהוּ דְּתֵימָא פָּרוֹשֵׁי קָא מְפָרֵשׁ; קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא משיבה: אף על פי כן, היה צורך להשמיע את שתי ההלכות, שכן אין הכרח שאפשר להסיק האחת מן האחרת. אילו זוהלכה בנוגע ל־איסתראנאמרה, וזוהלכה בנוגע לחודש המעובר לא נאמרה, הייתי אומר שכאשר המוכר אמר את הלשון השנייה: מאה מעה, חזר בו מן הלשון הראשונה שלו: איסתרא, שכן שתי הלשונות סותרות זו את זו, ומשום כך אמר רב שיש ללכת אחר הלשון האחרונה. אבל כאן, במקרה של החודש המעובר, שמא היית אומר שכאשר המשכיר אומר את הלשון השנייה: דינר זהב אחד לחודש, הוא מפרש את הכוונה המקורית של לשונו הראשונה: שנים עשר דינרי זהב לשנה, ויש לראות בכך הבהרה. לכן רב בא ומלמדנו שבכל המקרים יש ללכת אחר הלשון האחרונה.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria