המילים: נמדד בדיוק בחבל, מבטלות את המילים: פחות או יותר, שכן העיקרון הוא שבכל המקרים יש להתחשב בלשון האחרונה; זהו דבריו של בן ננס.

גמרא:רבי אבא בר ממל אומר שרב אומר: חבריו של בן ננס חולקים עליו בנוגע לפסיקתו שיש ללכת אחר הלשון האחרונה. הגמרא שואלת: איזו הלכה חדשה מלמד אותנו רב כאן? האם לא כבר למדנו שהם חולקים ממשנה (בבא מציעא קב ע"א): היה פעם מעשה בציפורי באדם ששכר מרחץ מחברו, ונאמר שדמי השכירות יהיו שנים עשר דינרי זהב [זהובים] לשנה, דינר זהב אחד לחודש, ולאחר מכן עיברו את השנה ונוסף חודש נוסף.

המעשה הובא לפני רבן שמעון בן גמליאל ולפני רבי יוסי להכרעה אם החודש המעובר כלול בלשון: שנים עשר דינרי זהב לשנה, או שיש לשלם תשלום נוסף עבור אותו חודש, כפי שהתנה ההסכם: דינר זהב אחד לחודש. והם אמרו: בעל הבית והשוכר יחלקו את החודש המעובר ביניהם, ולכן ישלם השוכר רק חצי דינר זהב עבורו. מכאן עולה שחכמים אלה פסקו שמשמעותו של הסכם הכולל שני ניסוחים סותרים מוטלת בספק, ולכן הצדדים חולקים ביניהם את הסכום השנוי במחלוקת. מכאן נובע שהם חולקים על דעתו של בן ננס, האומר שבמקרה כזה יש ללכת אחר הלשון האחרונה.

הגמרא משיבה: אילו דעת החכמים הייתה נלמדת רק משם, לא הייתי יודע שהם חולקים על דעת בן ננס בכל המקרים, שכן הייתי אומר שרק שם אומרים החכמים שהצדדים חולקים ביניהם את הסכום השנוי במחלוקת. שכן אפשר לומר שבעל הבית חזר בו מדבריו הראשונים וקבע את דמי השכירות לדינר זהב אחד לחודש, אבל אפשר גם לומר שהוא מפרש את דבריו הקודמים. כלומר, לא התכוון להתייחס לחודש המעובר; אלא הבהיר שהתשלום לא ייעשה בסכום אחד בסוף השנה, אלא בתשלומים חודשיים. מאחר שיש ספק באשר לכוונתו, הצדדים חולקים ביניהם את הסכום השנוי במחלוקת. אבל כאן במשנה, במקום שהמוכר בוודאי חזר בו מדבריו הראשונים, אפשר לומר שהחכמים אינם חולקים על בן ננס. לכן, המשנה מלמדת אותנו שבכל המקרים החכמים חולקים על בן ננס.

בדומה למה שצוטט לעיל בשם רב, רב יהודה אומר כי שמואל אומר: זו היא דעתו של בן ננס, הסבור כי במקרה של לשונות סותרות יש להתחשב בלשון האחרונה; אבל חכמים אומרים: יש ללכת אחר הלשון הפחות כוללת, זו שפחות מיטיבה עם הקונה, בהתאם לעיקרון שבמקרה של ספק, נטל הראיה מוטל על התובע.

הגמרא שואלת: האם שמואל התכוון לומר שזו היא דעתו של בן ננס, אבל הוא, שמואל, אינו מסכים עמו? והרי רב ושמואל שניהם אומרים: אם המוכר אמר לקונה: אני מוכר לך כור של תבואה, שהוא שיעור של שלושים סאה, בעבור הסכום של שלושים סלע, הוא יכול לחזור בו מכל המקח אפילו בשעה שהוא מודד את הסאה האחרונה. מאחר שהמוכר התנה שהוא מוכר כור שלם של תבואה, כל עוד לא מדד עדיין את כל השיעור, הוא עדיין רשאי לחזור בו, שכן המקח עדיין לא הושלם.

אבל אם המוכר אמר לקונה: אני מוכר לך כור של תבואה בשלושים סלע, כל סאה בסלע, הקונה קונה כל סאה אחת אחת כפי שהיא נמדדת לו. מאחר שהמוכר קבע את המחיר לכל סלע, הוא הראה שהוא מוכן למכור כל סאה בפני עצמה. נראה שזה מלמד ששמואל סבור שבמקרה של לשונות סותרות, יש ללכת אחר הלשון האחרונה. אלא, יש להסביר את ניסוחו של שמואל: זו היא שיטתו של בן ננס, כך: זו היא שיטתו של בן ננס, והוא, שמואל, מסכים עמו שיש ללכת אחר הלשון האחרונה.

הגמרא שואלת: והאם שמואל אכן מסכים עמו? והרי שמואל אומר: בנוגע לפסיקת החכמים שבעל הבית והשוכר יחלקו ביניהם את החודש המעובר, אנו עוסקים במקרה שבו בעל הבית בא לגבות את שכר הדירה באמצע החודש. רק במקרה זה שכר הדירה השנוי במחלוקת מתחלק ביניהם. אבל במקרה שבו הוא בא לגבות את שכר הדירה בתחילת החודש, כל הסכום הולך לבעל הבית התובע תשלום, שכן הוא מוחזק בנכס. ואם הוא בא בסוף החודש, כל הסכום הולך לשוכר המסרב לתשלום, שכן הוא מוחזק בכסף. מכאן ששמואל סבור שבמקרה של לשונות סותרות, אין ללכת אחר הלשון האחרונה. אלא, המקרה נחשב כמקרה של ספק, וחובת הראיה מוטלת על התובע.