רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: נוֹתֵן לוֹ דְּמֵי צַמְרוֹ. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אִם הַשֶּׁבַח יָתֵר עַל הַיְּצִיאָה — נוֹתֵן לוֹ אֶת הַיְּצִיאָה, וְאִם הַיְּצִיאָה יְתֵירָה עַל הַשֶּׁבַח — נוֹתֵן לוֹ אֶת הַשֶּׁבַח.
רבי מאיר אומר: הצבע נותן לבעל הצמר את שווי צמרו. מאחר שהצבע סטה מרצון הבעלים, הוא נחשב כעין גזלן שקונה את החפץ הגזול על ידי שינויו. לכן, כמו גזלן, הוא מחזיק בחפץ ששונה ומשלם לבעלים את שוויו המקורי. רבי יהודה אומר: הצבע אינו קונה את הצמר; אלא בעל הצמר חייב לשפות את הצבע על הוצאותיו, מבלי שיפסיד בעצמו. אם שווי ההשבחה, כלומר, הערך המוגבר של הצמר, עולה על הוצאותיו של הצבע, בעל הצמר נותן לצבע את ההוצאות. ואם ההוצאות עולות על ההשבחה, הוא נותן לו את שווי ההשבחה.
אַהְדְּרִינְהוּ רַב יוֹסֵף לְאַפֵּיהּ. בִּשְׁלָמָא הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן קׇרְחָה אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: יָחִיד וְרַבִּים הֲלָכָה כְּרַבִּים, קָא מַשְׁמַע לַן הֲלָכָה כְּיָחִיד.
רב יוסף הסב את פניו כדי להדגים את מורת רוחו מהערתו של רב הונא. הגמרא מסבירה מדוע רב יוסף לא היה מרוצה: אמנם, פסיקתו שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהושע בן קורחה הייתה נחוצה, שכן היה אפשר שיעלה על דעתך לומר שמכיוון שזו מחלוקת בין יחיד לבין הרבים, ההלכה צריכה להיות בהתאם לדעת הרבים, ולא בהתאם לרבי יהושע בן קורחה. לכן רב הונא מלמד אותנו שבמקרה זה ההלכה היא בהתאם לרבי יהושע בן קורחה למרות העובדה שהוא יחיד.
אֶלָּא הֲלָכָה כְּרַבִּי יְהוּדָה לְמָה לִי? פְּשִׁיטָא, דְּמַחְלוֹקֶת וְאַחַר כָּךְ סְתָם — הִלְכְתָא כִּסְתָם.
אבל מדוע אני צריך את הקביעה שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה? ברור שכך הוא, שכן יש כלל ידוע שבכל מקום שיש מחלוקת במשנה ולאחר מכן דעה אחת מוצגת כפסיקתה של משנה סתמית, כלומר, ללא ייחוס לחכם מסוים או לציון שהפסיקה נתונה למחלוקת, ההלכה היא בהתאם לדעה המוצגת במשנה הסתמית.
מַחְלוֹקֶת בְּבָבָא קַמָּא, וּסְתָם בְּבָבָא מְצִיעָא, דִּתְנַן: כׇּל הַמְשַׁנֶּה — יָדוֹ עַל הַתַּחְתּוֹנָה, וְכׇל הַחוֹזֵר בּוֹ — יָדוֹ עַל הַתַּחְתּוֹנָה.
הגמרא מוסיפה שכאן פסיקת המשנה הסתמית מופיעה לאחר המחלוקת, שכן המחלוקת בין רבי יהודה לרבי מאיר מופיעה במסכת בבא קמא, והמשנה הסתמית מופיעה במסכת בבא מציעא, שהיא המסכת הבאה בסדר המשנה. כפי שלמדנו במשנה (בבא מציעא עו ע"א): כל המשנה מן התנאים שקיבלו עליהם שני הצדדים ידו על התחתונה, וכל החוזר בו מן ההסכם ידו על התחתונה. קביעה זו תואמת את דעתו של רבי יהודה, הסבור שאומן הסוטה משליחותו ידו על התחתונה, שכן הוא מקבל רק את ההוצאה או את השבח, לפי הפחות מביניהם.
וְרַב הוּנָא? מִשּׁוּם דְּאֵין סֵדֶר לַמִּשְׁנָה, דְּאִיכָּא לְמֵימַר סְתָם תְּנָא בְּרֵישָׁא, וְאַחַר כָּךְ מַחְלוֹקֶת. אִי הָכִי, כֹּל מַחְלוֹקֶת וְאַחַר כָּךְ סְתָם — לֵימָא אֵין סֵדֶר לַמִּשְׁנָה!
הגמרא שואלת: ומדוע ראה רב הונא צורך לומר במפורש שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה? היה בכך צורך מפני שרב הונא סבור שהמשנה אינה מסודרת ברצף, ולכן אין זה ברור שהמשנה בבבא קמא קודמת למשנה בבבא מציעא. לפיכך, אפשר לומר שלמעשה זהו מקרה של משנה סתמית שנשנתה תחילה, ולאחר מכן מופיעה המחלוקת בין רבי יהודה לרבי מאיר. הגמרא מקשה: אם כן, שהמשנה אינה מסודרת ברצף, אזי בכל מקרה של מחלוקת שלאחריה באה משנה סתמית, נאמר שהמשנה אינה מסודרת ברצף.
וְרַב הוּנָא? כִּי לָא אָמְרִינַן אֵין סֵדֶר — בַּחֲדָא מַסֶּכְתָּא, בִּתְרֵי מַסְּכָתֵי אָמְרִינַן. וְרַב יוֹסֵף: כּוּלָּהּ נְזִיקִין חֲדָא מַסֶּכְתָּא הִיא.
הגמרא מסבירה: ורב הונא? כיצד היה משיב לטענה זו? היה אומר: מתי אין אנו אומרים שהמשנה היא שאינה לפי הסדר? המשנה נחשבת לפי הסדר כאשר שתי משניות מופיעות במסכת אחת, אבל כאשר הן בשתי מסכתות שונות, אנו אומרים שהמשנה אינה לפי הסדר, ולא ברור איזו מהן נשנתה אחרונה. לכן, במקרה זה, מאחר שכל משנה נמצאת במסכת אחרת, אחת בבבא קמא והאחרת בבבא מציעא, אי אפשר לומר בוודאות איזו נשנתה תחילה. וכיצד היה רב יוסף משיב? היה אומר: כל מסכת נזיקין, כלומר, בבא קמא, בבא מציעא ובבא בתרא, נחשבת למסכת אחת, ולכן הסדר הפנימי של המשניות שבה הוא לפי הסדר.
וְאִי בָּעֵית אֵימָא, מִשּׁוּם דְּקָתָנֵי לַהּ גַּבֵּי הִלְכָתָא פְּסִיקָתָא: כׇּל הַמְשַׁנֶּה — יָדוֹ עַל הַתַּחְתּוֹנָה, וְכׇל הַחוֹזֵר בּוֹ — יָדוֹ עַל הַתַּחְתּוֹנָה.
ואם תרצה, אמור במקום זאת שרב יוסף סבר שלא היה צורך לומר שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהודה, מפני שפסקו נשנה בין הלכות פסוקות אחרות: כל המשנה מן התנאים שהתקבלו על ידי שני הצדדים ידו על התחתונה, וכל החוזר בו מהסכם ידו על התחתונה, כלומר, אמירה זו אינה קשורה לנושא הפרק שבו היא מופיעה. לפיכך, ברור שזו ההלכה המקובלת ולכן דבריו של רב הונא היו מיותרים.
תָּנוּ רַבָּנַן: לֹא יֹאמַר אָדָם לַחֲבֵירוֹ ״הֲנִרְאֶה שֶׁתַּעֲמוֹד עִמִּי לָעֶרֶב״. רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן קׇרְחָה אוֹמֵר: אוֹמֵר אָדָם לַחֲבֵירוֹ ״הֲנִרְאֶה שֶׁתַּעֲמוֹד עִמִּי לָעֶרֶב״. אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הִלְכְתָא כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן קׇרְחָה.
§ הגמרא דנה בהלכות נוספות שהן בהתאם לדעתו של רבי יהושע בן קורחה. חכמים לימדו: אדם אינו רשאי לומר לחברו בשבת: האם נראה שתצטרף אליי הערב? דבר זה אסור, שכן הדובר רומז שהיה רוצה לשכור אותו למלאכה לאחר צאת השבת. רבי יהושע בן קורחה אומר: אדם רשאי לומר לחברו בשבת: האם נראה שתצטרף אליי הערב? במקרה זה, הוא אינו שואל אותו במפורש. רבה בר בר חנה אומר שרבי יוחנן אומר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהושע בן קורחה.
תָּנוּ רַבָּנַן: הַנִּשְׁאָל לְחָכָם וְטִימֵּא — לֹא יִשָּׁאֵל לְחָכָם וִיטַהֵר, לְחָכָם וְאָסַר — לֹא יִשָּׁאֵל לְחָכָם וְיַתִּיר.
החכמים לימדו: במקרה של מי ששואל שאלה חכם בנוגע לסוגיה של טומאה וטהרה והחכם פוסק שהחפץ טמא, אסור לו לשאול את אותה שאלה חכם אחר, ושיפסוק שהוא טהור. וכן, במקרה של מי ששואל חכם שאלה הלכתית והוא קובע שהיא אסורה, אסור לו לשאול את השאלה חכם אחר, ושיקבע שהיא מותרת.
הָיוּ שְׁנַיִם, אֶחָד מְטַמֵּא וְאֶחָד מְטַהֵר, אֶחָד אוֹסֵר וְאֶחָד מַתִּיר, אִם הָיָה אֶחָד מֵהֶם גָּדוֹל מֵחֲבֵירוֹ בְּחָכְמָה וּבְמִנְיָן — הַלֵּךְ אַחֲרָיו, וְאִם לָאו — הַלֵּךְ אַחַר הַמַּחְמִיר. רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן קׇרְחָה אוֹמֵר: בְּשֶׁל תּוֹרָה הַלֵּךְ אַחַר הַמַּחְמִיר, בְּשֶׁל סוֹפְרִים הַלֵּךְ אַחַר הַמֵּיקֵל. אָמַר רַב יוֹסֵף: הִלְכְתָא כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן קׇרְחָה.
במצב שבו היו שניים חכמים יושבים יחד ואחד מטמא חפץ והשני מטהר אותו, או אם אחד אוסר אותו והשני מתיר אותו, על השואל לנהוג כך: אם אחד מן החכמים היה גדול מחברו בחכמה ובמניין, יש ללכת לפי פסיקתו, ואם לאו, יש ללכת לפי המחמיר. רבי יהושע בן קרחה אומר: אם הספק הוא לגבי דין מן התורה, יש ללכת לפי המחמיר; ואם הוא לגבי דין דרבנן, יש ללכת לפי המקל. רב יוסף אמר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי יהושע בן קרחה.
תָּנוּ רַבָּנַן: וְכוּלָּן שֶׁחָזְרוּ בָּהֶן — אֵין מְקַבְּלִין אוֹתָן עוֹלָמִית, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: חָזְרוּ בָּהֶן בְּמַטְמוֹנִיּוֹת — אֵין מְקַבְּלִין אוֹתָן, בְּפַרְהֶסְיָא — מְקַבְּלִין אוֹתָן. אִיכָּא דְּאָמְרִי: עָשׂוּ דִּבְרֵיהֶם בְּמַטְמוֹנִיּוֹת — מְקַבְּלִין אוֹתָן,
החכמים לימדו: וכן בנוגע לכל האנשים שאינם נחשבים נאמנים בשל עבירות שעשו, אפילו כאשר הם חוזרים בהם ושבים מדרכיהם הרעות, החברה לעולם אינה מקבלת אותם; זו דבריו של רבי מאיר. רבי יהודה אומר: אם הם חוזרים בהם מדרכיהם בצנעה, החברה אינה מקבלת אותם, אבל אם הם שבים בתשובה בפרהסיה [befarheseya], החברה מקבלת אותם. יש אומרים שיש נוסח אחר לדיון זה: אם הם עשו את ענייניהם החוטאים בצנעה, אז כאשר הם שבים בתשובה החברה מקבלת אותם.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria