Drashot AI Logo
דְּצַבְתָּא — לְנַגְּבָן, דְּכִיתָּנָא — מְיַשְּׁנָן, וְאִי אִית בְּהוּ קִיטְרֵי — שָׁרֵי לְהוּ.
באשר לאלה הקלועים מצבתא, יש לטהר אותם באפר ובמים. באשר לאלה הקלועים מפשתן, יש להניח אותם ללא שימוש. ואם יש בהם קשרים, יש להתיר אותם.
אִיתְּמַר: עַם הָאָרֶץ שֶׁהוֹשִׁיט יָדוֹ לַגַּת וְנָגַע בְּאֶשְׁכּוֹלוֹת, רַבִּי וְרַבִּי חִיָּיא — חַד אָמַר: אֶשְׁכּוֹל וְכׇל סְבִיבוֹתָיו טְמֵאִין, וְכׇל הַגַּת כּוּלָּהּ טְהוֹרָה; וְחַד אָמַר: כׇּל הַגַּת כּוּלָּהּ נָמֵי טְמֵאָה.
§ הגמרא דנה בהיבט נוסף של טהרת הגת. נאמר: במקרה של מי שאינו נאמן לעניין טומאה וטהרה [עם הארץ] שהושיט את ידו לתוך הגת ונגע באשכולות ענבים שהיו מונחים ביין, רבי יהודה הנשיא ורבי חייא נחלקו. אחד אומר שהאשכול שבו נגע וכל סביבתו נטמאו, אבל שאר כל הגת טהורה, ואחד אומר ששאר כל הגת גם כן נטמאה, שכן כל הגת נחשבת מחוברת מחמת היין שבתוכה.
וּלְמַאן דְּאָמַר: אֶשְׁכּוֹל וְכׇל סְבִיבוֹתָיו טְמֵאִים, וְכׇל הַגַּת כּוּלָּהּ טְהוֹרָה, מַאי שְׁנָא מֵהָא דִּתְנַן: שֶׁרֶץ שֶׁנִּמְצָא בָּרֵחַיִם אֵינוֹ מְטַמֵּא אֶלָּא מְקוֹם מַגָּעוֹ, וְאִם הָיָה מַשְׁקִין מְהַלֵּךְ — הַכֹּל טָמֵא?
הגמרא שואלת: ולפי מי שאומר שהאשכול וכל סביבתו טמאים, אבל שאר כל הגת טהורה, במה מקרה זה שונה ממה ששנינו במשנה (טהרות ט:ח): נבלת שרץ שנמצאה בתוך בית בד מעבירה טומאה למקום שנגעה בו בלבד, אבל אם היה משקה זורם בבית הבד, הכול נעשה טמא? מדוע אין זו ההלכה גם במקרה של הגת, שכל הגת טמאה מחמת המשקה שבה?
הָתָם לָא מַפְסֵק וְלָא מִידֵּי, הָכָא מַפְסְקִי אֶשְׁכּוֹלוֹת.
הגמרא משיבה: שם, במקרה של בית הבד, אין דבר שמפסיק את זרימת הנוזל, ולכן הנוזל מחבר את הכול כדי לטמא אותו. כאן, האשכולות של הענבים מפסיקים את זרימת היין, ולכן אין חיבור רצוף בין כל היין שבגת.
אוֹרוֹ לֵיהּ רַבָּנַן לְרַבִּי יִרְמְיָה, וְאָמְרִי לַהּ לִבְרֵיהּ דְּרַבִּי יִרְמְיָה, כְּדִבְרֵי הָאוֹמֵר: אֶשְׁכּוֹל וְכׇל סְבִיבוֹתָיו טְמֵאִין, וְכׇל הַגַּת כּוּלָּהּ טְהוֹרָה.
החכמים לימדו את רבי ירמיה, ויש אומרים שלימדו את בנו של רבי ירמיה, בהתאם לדבריו של האומר: האשכול וכל סביבתו טמאים, אך כל הגת טהורה.
מַתְנִי׳ הַלּוֹקֵחַ כְּלֵי תַּשְׁמִישׁ מִן הַגּוֹיִם, אֶת שֶׁדַּרְכּוֹ לְהַטְבִּיל — יַטְבִּיל, לְהַגְעִיל — יַגְעִיל, לְלַבֵּן בָּאוּר — יְלַבֵּן בָּאוּר. הַשַּׁפּוּד וְהָאַסְכָּלָא — מְלַבְּנָן בָּאוּר, הַסַּכִּין — שָׁפָהּ וְהִיא טְהוֹרָה.
משנה:מי שקונה כלי בישול מן הגויים חייב להכשירם לשימוש יהודים באופן הבא: לגבי אותם כלים שדרכם להכשירם היא להטביל אותם במקווה, מאחר שאינם צריכים הכשרה נוספת, עליו להטביל אותם בהתאם. לגבי אותם כלים שדרך הכשרתם היא להגעיל אותם במים רותחים, שכן כלים אלה משמשים עם מים רותחים, כגון סירים, עליו להגעיל אותם בהתאם. לגבי אלה שדרך הכשרתם היא לחמם עד שילבינו באש, שכן הם משמשים לצלייה, עליו לחמם אותם עד שילבינו באש. לפיכך, לגבי השפוד [hashappud] והאסכלה [veha’askela], עליו לחמם אותם עד שילבינו באש. לגבי הסכין, עליו לשייפה והיא נעשית טהורה.
גְּמָ׳ תָּנָא: וְכוּלָּן צְרִיכִין טְבִילָה בְּאַרְבָּעִים סְאָה. מְנָהָנֵי מִילֵּי? אָמַר רָבָא, דְּאָמַר קְרָא: ״כׇּל דָּבָר אֲשֶׁר יָבֹא בָאֵשׁ תַּעֲבִירוּ בָאֵשׁ וְטָהֵר״, הוֹסִיף לְךָ הַכָּתוּב טׇהֳרָה אַחֶרֶת.
גמרא: החכמים לימדו: וכולם טעונים טבילה בארבעים סאה של מים, לרבות כלים שצריך תחילה להגעילם במים רותחים או ללבן אותם עד שיהיו מלובנים. הגמרא שואלת: מנין דבר זה נלמד? רבא אומר: הוא נלמד ממה שהפסוק אומר לגבי כלים שנשבו במלחמה נגד המדיינים: "כל דבר אשר יבוא באש תעבירו באש וטהר" (במדבר לא:כג). מתוך שנאמר: "וטהר", הפסוק הוסיף על התהליך מעשה נוסף נדרש של טהרה, נוסף על הכשרת הכלי באש, והוא מובן כטבילה.
תָּנֵי בַּר קַפָּרָא: מִתּוֹךְ שֶׁנֶּאֱמַר ״בְּמֵי נִדָּה״, שׁוֹמֵעַ אֲנִי שֶׁצָּרִיךְ הַזָּאָה שְׁלִישִׁי וּשְׁבִיעִי, תַּלְמוּד לוֹמַר ״אַךְ״ — חָלַק.
בר קפרא מלמד מקור נוסף להלכה זו: מכך שנאמר בהמשך הפסוק: "אך במי נדה יתחטא," הייתי לומד שהכלים טעונים הזאה של מי טהרה ביום השלישי וביום השביעי של תהליך טהרתם, כפי שזו ההלכה במקרה של מי שטמא בטומאה הנגרמת על ידי מת. לכן, הפסוק אומר "אך," ללמד שהתורה מבחינה במקרה זה, ושהזאה ביום השלישי וביום השביעי אינה נדרשת.
אִם כֵּן, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר ״בְּמֵי נִדָּה״? מַיִם שֶׁנִּדָּה טוֹבֶלֶת בָּהֶן, הֱוֵי אוֹמֵר: אַרְבָּעִים סְאָה.
אם כך הוא, מה פירוש הדבר כאשר הפסוק אומר: "במי נדה"? ברור שהמונח נדה אינו מתייחס להזאה אלא לאישה נידה, שגם היא נקראת נדה. בהתאם לכך, משמעות הפסוק היא שיש להטביל את הכלים במים שאישה נידה יכולה לטבול בהם כדי להיטהר; ועל כורחך אתה אומר שהכוונה היא למקווה שיש בו ארבעים סאה מים.
אִיצְטְרִיךְ לְמִיכְתַּב ״וְטָהֵר״, וְאִיצְטְרִיךְ לְמִיכְתַּב ״בְּמֵי נִדָּה״. אִי כְּתַב ״וְטָהֵר״, הֲוָה אָמֵינָא ״וְטָהֵר״ כֹּל דְּהוּ, כְּתַב רַחֲמָנָא ״בְּמֵי נִדָּה״.
הגמרא מסבירה ששני המקורות להלכה זו נחוצים: היה צורך שהתורה תכתוב "וטהר", והיה צורך שהתורה תכתוב "במי נדה", משום שאילו התורה הייתה כותבת רק "וטהר", הייתי אומר שפירוש הפסוק הוא: "וטהר" על ידי טבילה בכל כמות של מים. לכן הרחמן כותב: "במי נדה".
וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא בְּמֵי נִדָּה, הֲוָה אָמֵינָא הֶעֱרֵב שֶׁמֶשׁ כְּנִדָּה, כְּתַב רַחֲמָנָא ״וְטָהֵר״ לְאַלְתַּר.
ואילו היה הרחמן כותב רק "במי נידה," הייתי אומר שהתהליך דורש הערב שמש, כפי שהוא ההלכה לגבי אישה נידה, שטבילתה מטהרת אותה רק לאחר שקיעת החמה. לכן הרחמן כותב: "וטהר," ללמד שהכלים יכולים להיטהר מיד.
אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: אֲפִילּוּ כֵּלִים חֲדָשִׁים בַּמַּשְׁמָע, דְּהָא יְשָׁנִים וְלִיבְּנָן כַּחֲדָשִׁים דָּמוּ, וַאֲפִילּוּ הָכִי בָּעֵי טְבִילָה. מַתְקֵיף לַהּ רַב שֵׁשֶׁת: אִי הָכִי, אֲפִילּוּ זוּזָא דְּסַרְבָּלָא נָמֵי! אֲמַר לֵיהּ: כְּלֵי סְעוּדָה אֲמוּרִין בַּפָּרָשָׁה.
§ רב נחמן אומר כי רבה בר אבוה אומר: אפילו כלים חדשים שמעולם לא השתמשו בהם, הנקנים מגויים, נועדו להיכלל בדרישת הטבילה, שכן כלים ישנים שליבנו אותם עד שהלבינו דומים לחדשים, שכן אינם מכילים טעם של מאכל לא כשר, ואף על פי כן הם טעונים טבילה. רב ששת מקשה על כך: אם כן, אז אפילו מספריים לחיתוך בגדים [zuza desarbela] צריכים טבילה גם כן. רב נחמן אמר לו: רק כלים המשמשים בהכנת ארוחות נזכרים בקטע בתורה, ורק הם טעונים טבילה.
אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא בִּלְקוּחִין, וּכְמַעֲשֶׂה שֶׁהָיָה, אֲבָל שְׁאוּלִין — לָא.
רב נחמן אומר כי רבה בר אבוה אומר: החכמים לימדו זאת רק בנוגע לכלים שנרכשו מנוכרים ולכן הם ברי השוואה לכלים שנזכרו במעשה שסופר בקטע; אבל הדרישה אינה חלה על כלים שאולים.
רַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף זְבַן מָנָא דְּמַרְדָּא מִגּוֹי, סְבַר לְהַטְבִּילָהּ, אֲמַר לֵיהּ הָהוּא מֵרַבָּנַן וְרַבִּי יַעֲקֹב שְׁמֵיהּ: לְדִידִי מִפָּרְשָׁא לֵיהּ מִינֵּיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן: כְּלֵי מַתָּכוֹת אֲמוּרִין בַּפָּרָשָׁה.
רב יצחק בר יוסף קנה כלי של מרדא, תערובת של עפר וגללים, מגוי. הוא סבר שהוא חייב להטבילו. אחד מן החכמים, ורבי יעקב שמו, אמר לו: כך נתפרש לי אישית מפי רבי יוחנן עצמו, שדין זה חל על כלי מתכות בלבד, שכן אלו הם הכלים הנזכרים בקטע.
אָמַר רַב אָשֵׁי: הָנֵי כְּלֵי זְכוּכִית, הוֹאִיל וְכִי נִשְׁתַּבְּרוּ יֵשׁ לָהֶן תַּקָּנָה, כִּכְלֵי מַתָּכוֹת דָּמוּ. קוּנְיָא, פְּלִיגִי בַּהּ רַב אַחָא וְרָבִינָא, חַד אָמַר: כִּתְחִלָּתוֹ, וְחַד אָמַר: כְּסוֹפוֹ, וְהִלְכְתָא כְּסוֹפוֹ.
רב אשי אומר: לגבי כלי זכוכית הללו, מאחר שכאשר הם נשברים אפשר לתקנם, כלומר, ליצור אותם מחדש, אם מתיכים אותם ומעצבים את החומר לכלים חדשים, הרי הם דומים לכלי מתכות וגם טעונים טבילה. לגבי כלי חרס מצופי עופרת, רב אחא ורבינא נחלקו. אחד אומר: ההלכה היא לפי מצבו הראשוני; מאחר שבתחילתו היה כלי חרס, אינו טעון טבילה. ואחד אומר: ההלכה היא לפי מצבו הסופי; מאחר שהוא מצופה מתכת, הוא טעון טבילה. הגמרא מסכמת: וההלכה היא לפי מצבו הסופי.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: מַשְׁכַּנְתָּא מַאי? אָמַר מָר בַּר רַב אָשֵׁי: אַבָּא מַשְׁכֵּן לֵיהּ גּוֹי כָּסָא דְּכַסְפָּא, וְאַטְבְּלֵיהּ וְאִישְׁתִּי בֵּיהּ, וְלָא יָדַעְנָא אִי מִשּׁוּם דְקָסָבַר מַשְׁכַּנְתָּא כִּזְבִינֵי דָּמְיָא, אִי מִשּׁוּם דְּחָזֵי לְגוֹי דְּדַעְתֵּיהּ לְשַׁקּוֹעֵיהּ.
הועלתה דילמה לפני החכמים: אם יהודי מחזיק כלי של גוי כמשכון, מהי ההלכה? האם הוא חייב להטבילו או לא? מר בר רב אשי אמר: גוי אחד נתן לאבי גביע כסף כמשכון, והוא הטבילו ושתה ממנו. אך איני יודע אם היה זה מפני שסבר שהחזקת כלי כמשכון נחשבת כמו קניין, או מפני שראה שכוונת הגוי הייתה להשאירו אצלו, ולכן החשיבו כשלו.
תָּנוּ רַבָּנַן: הַלּוֹקֵחַ כְּלֵי תַּשְׁמִישׁ מִן הַגּוֹיִם, דְּבָרִים שֶׁלֹּא נִשְׁתַּמֵּשׁ בָּהֶן — מַטְבִּילָן וְהֵן טְהוֹרִין. דְּבָרִים שֶׁנִּשְׁתַּמֵּשׁ בָּהֶן עַל יְדֵי צוֹנֵן, כְּגוֹן כּוֹסוֹת וְקִתּוֹנִיּוֹת וּצְלוֹחִיּוֹת — מַדִּיחָן וּמַטְבִּילָן וְהֵם טְהוֹרִין. דְּבָרִים שֶׁנִּשְׁתַּמֵּשׁ בָּהֶן עַל יְדֵי חַמִּין, כְּגוֹן הַיּוֹרוֹת הַקּוּמְקְמוֹסִין וּמְחַמֵּי חַמִּין — מַגְעִילָן וּמַטְבִּילָן וְהֵן טְהוֹרִין. דְּבָרִים שֶׁנִּשְׁתַּמֵּשׁ בָּהֶן עַל יְדֵי הָאוּר, כְּגוֹן הַשַּׁפּוּדִין וְהָאַסְכְּלָאוֹת — מְלַבְּנָן וּמַטְבִּילָן וְהֵן טְהוֹרִין.
§ החכמים לימדו: מי שקונה כלים מן הגויים חייב להכשירם לשימוש באופן הבא: לגבי כלים שהגוי לא השתמש בהם, מטביל אותם, והם טהורים. לגבי כלים שהגוי השתמש בהם לצונן מאכל או משקה, כגון כוסות וקנקנים ובקבוקים, שוטף אותם ומטביל אותם, והם טהורים. לגבי כלים שהגוי השתמש בהם לחם מאכל או משקה, כגון סירים גדולים, קומקומים קטנים [hakumkamusun], וסמוברים, מגעיל אותם במים רותחים ומטביל אותם, והם טהורים. לגבי כלים שהגוי השתמש בהם באש, כגון שיפודים ורשתות צלייה, מלבן אותם עד שיהיו לוהטים ומטביל אותם, והם טהורים.
וְכוּלָּן שֶׁנִּשְׁתַּמֵּשׁ בָּהֶן עַד שֶׁלֹּא יַטְבִּיל וְשֶׁלֹּא יַגְעִיל וְשֶׁלֹּא יְלַבֵּן, תָּנֵי חֲדָא: אָסוּר, וְתַנְיָא אִידַּךְ: מוּתָּר.
ובאשר לכל הכלים שבהם השתמש אדם קודם טבילה והגעלה וליבון אותם עד שילבינו, שנינו בברייתא אחת שהמאכל שהוכן בהם אסור, ושנינו בברייתא אחרת שהמאכל שהוכן בהם מותר.
לָא קַשְׁיָא, הָא כְּמַאן דְּאָמַר: נוֹתֵן טַעַם לִפְגָם — אָסוּר, הָא כְּמַאן דְּאָמַר: נוֹתֵן טַעַם לִפְגָם — מוּתָּר.
הגמרא מסבירה: סתירה זו אינה קשה. פסיקה זו, שהמאכל שהוכן בכלים כאלה אסור, היא לפי מי שאומר שאם חומר אסור נותן טעם במאכל מותר לפגם בתערובת, המאכל המותר אסור. ואותה פסיקה, שהמאכל שהוכן בכלים כאלה מותר, היא לפי מי שאומר שאם חומר אסור נותן טעם במאכל מותר לפגם בתערובת, הוא נשאר מותר. גם כאן, מאחר שטעם המאכל הלא-כשר שניתן על ידי הכלי פוגם בטעם המאכל, מאכל כזה מותר.
וּלְמַאן דְּאָמַר: נוֹתֵן טַעַם לִפְגָם — מוּתָּר, גִּיעוּלֵי גוֹיִם דְּאָסַר רַחֲמָנָא הֵיכִי מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ?
הגמרא שואלת: אבל לפי מי שאומר שאם דבר אסור נותן טעם במאכל מותר לפגם של התערובת, אז התערובת מותרת, לגבי כלים של גויים הטעונים הגעלה, שאותם התורה אוסרת עד שיוגעלו, כיצד אתה מוצא מקרים אלה כאשר למעשה אסור להשתמש בכלים עד שיוגעלו? מאחר שכלים נותנים טעם לפגם במאכל שמתבשל בהם, לכאורה אין סיבה שלא להשתמש בכלי גויים בלי להגעילם.
אָמַר רַב חִיָּיא בְּרֵיהּ דְּרַב הוּנָא: לֹא אָסְרָה תּוֹרָה אֶלָּא קְדֵירָה
רב חייא, בנו של רב הונא, אומר: התורה אוסרת רק קדירה

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria