אִיכָּא דְּאָמְרִי: רַבָּה בַּר רַב הוּנָא גּוּפֵיהּ אִישְׁתִּי בִּקְנִישְׁקְנִין.
יש כאלה שאומרים כי רבה בר רב הונא עצמו שתה מתוך קנישקנין.
מַתְנִי׳ יֵין נֶסֶךְ אָסוּר וְאוֹסֵר בְּכׇל שֶׁהוּא, יַיִן בְּיַיִן וּמַיִם בְּמַיִם בְּכׇל שֶׁהוּא, יַיִן בְּמַיִם וּמַיִם בְּיַיִן בְּנוֹתֵן טַעַם.
משנה:יין ששימש לנסך הוא אסור, וכל שהוא ממנו אוסר יין אחר אם נתערבו זה בזה. יין ששימש לנסך שנתערב ביין, או מים ששימשו לניסוך עבודה זרה שנתערבו במים רגילים, אוסרים את התערובת בכל שהוא מן היין או המים האסורים; אבל יין ששימש לנסך שנתערב במים, או מים ששימשו לנסך שנתערבו ביין אוסרים את התערובת רק אם יש בנוזל האסור כדי לתת טעם בתערובת, כלומר, שהיין ייתן טעם במים או שהמים ידללו את היין במידה שניתן לחוש בה.
זֶה הַכְּלָל: מִין בְּמִינוֹ — בְּמַשֶּׁהוּ, וְשֶׁלֹּא בְּמִינוֹ — בְּנוֹתֵן טַעַם.
זהו העיקרון: חומר שבא במגע עם אותו סוג של חומר אוסר את התערובת בכל כמות של החומר האסור, אבל חומר שבא במגע עם סוג שונה של חומר אוסר את התערובת רק במקרה שבו הוא נותן טעם בה.
גְּמָ׳ כִּי אֲתָא רַב דִּימִי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַמְעָרֶה יֵין נֶסֶךְ מֵחָבִית לַבּוֹר, אֲפִילּוּ כׇּל הַיּוֹם כּוּלּוֹ — רִאשׁוֹן רִאשׁוֹן בָּטֵל.
גמרא:כאשר רב דימי בא מארץ ישראל לבבל, הוא דיווח כי רבי יוחנן אומר: במקרה של מי שמערה יין ששימש לניסוך מחבית אל תוך בור יין, אפילו אם הוא עושה זאת כל היום כולו, היין האסור בטל מעט מעט עם מגעו ביין שבבור, ולכן היין מותר.
תְּנַן: יֵין נֶסֶךְ אָסוּר וְאוֹסֵר בְּכׇל שֶׁהוּא. מַאי לָאו דְּקָא נָפֵיל אִיסּוּרָא לְגוֹ הֶתֵּירָא? לָא, דְּקָא נָפֵיל הֶתֵּירָא לְגוֹ אִיסּוּרָא.
הגמרא מעלה קושיה על ההלכה שמסר רב דימי ממה שלמדנו במשנה: יין ששימש לניסוך אסור, וכל כמות ממנו אוסרת יין אחר. מה, האם אין זה מתייחס למקרה שבו החומר האסור נפל לתוך החומר המותר, כמו במקרה של דברי רב דימי? הגמרא דוחה זאת: לא, מדובר במקרה שבו החומר המותר נפל לתוך החומר האסור.
תָּא שְׁמַע: יַיִן בְּמַיִם — בְּנוֹתֵן טַעַם. מַאי לָאו דְּקָא נָפֵיל חַמְרָא דְּאִיסּוּרָא לְמַיָּא דְּהֶתֵּירָא? לָא, דְּקָא נָפֵיל חַמְרָא דְּהֶתֵּירָא לְמַיָּא דְּאִיסּוּרָא.
הגמרא מציעה: בוא ושמע קושיה נוספת על ההלכה שמסר רב דימי מהמשך המשנה: יין שהתערב במים אוסר את התערובת אם יש בו כדי לתת טעם בה. וכי אין זה מתייחס למקרה שבו יין אסור נפל לתוך מים מותרים, ובניגוד לדבריו של רב דימי, היין אינו בטל אלא אוסר את התערובת ברגע שיש ממנו שיעור מספיק כדי לתת טעם? הגמרא משיבה: לא, מדובר במקרה שבו יין מותר נפל לתוך מים אסורים, וכל עוד המים משפיעים על טעמו של היין, הוא אסור.
וּמִדְּרֵישָׁא בְּמַיָּא דְּאִיסּוּרָא, סֵיפָא נָמֵי בְּמַיָּא דְּאִיסּוּרָא, וְקָתָנֵי סֵיפָא: מַיִם בְּיַיִן — בְּנוֹתֵן טַעַם! אָמַר לְךָ רַב דִּימִי: כּוּלָּהּ מַתְנִיתִין הֶתֵּירָא לְגוֹ אִיסּוּרָא, וְרֵישָׁא דְּקָא נָפֵיל חַמְרָא דְּהֶתֵּירָא לְמַיָּא דְּאִיסּוּרָא, סֵיפָא דְּקָא נָפֵיל מַיָּא דְּהֶתֵּירָא לַחֲמָרָא דְּאִיסּוּרָא.
הגמרא מקשה: ומכך שהרישא עוסקת במים אסורים, מכלל, שהסיפא אף היא עוסקת במים אסורים, והסיפא מלמדת: מים שנתערבו ביין אוסרים את התערובת במקרה שבו הם נותנים טעם בו. הגמרא משיבה כי רב דימי היה יכול לומר לך שכל המשנה כולה עוסקת בהיתרים הנופלים לתוך איסורים, והרישא עוסקת במקרה שבו יין מותר נפל לתוך מים אסורים, ואילו הסיפא עוסקת במקרה שבו מים מותרים נפלו לתוך יין אסור.
כִּי אֲתָא רַב יִצְחָק בַּר יוֹסֵף אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הַמְעָרֶה יֵין נֶסֶךְ מִצַּרְצוּר קָטָן לְבוֹר, אֲפִילּוּ כׇּל הַיּוֹם כּוּלּוֹ — רִאשׁוֹן רִאשׁוֹן בָּטֵל. וְדַוְקָא צַרְצוּר קָטָן, דְּלָא נְפִישׁ עַמּוּדֵיהּ, אֲבָל חָבִית דִּנְפִישׁ עַמּוּדֵיהּ — לָא.
כאשר רב יצחק בר יוסף בא מארץ ישראל לבבל, הוא מסר כי רבי יוחנן אומר: במקרה של מי שמערה יין ששימש לניסוך מכלי קטן אל תוך בור יין, אפילו אם עשה כן כל היום כולו, היין האסור בטל מעט מעט בתוך היין המותר. ודבר זה חל במיוחד על כלי קטן, שזרמו אינו חשוב. אבל אם אדם מערה יין מחבית, שזרמה חשוב, דין זה אינו חל.
כִּי אֲתָא רָבִין אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: יֵין נֶסֶךְ שֶׁנָּפַל לַבּוֹר, וְנָפַל שָׁם קִיתוֹן שֶׁל מַיִם — רוֹאִין אֶת הַהֶיתֵּר כְּאִילּוּ אֵינוֹ, וְהַשְּׁאָר מַיִם רָבִין עָלָיו וּמְבַטְּלִין אוֹתוֹ.
§ כאשר רבין בא מארץ ישראל לבבל, הוא אמר כי רבי יוחנן אומר: במקרה של יין ששימש לניסוך שנפל אל תוך בור יין, וגם כד של מים נפל לשם, רואים את היין המותר כאילו אינו קיים, והוא אינו נאסר על ידי היין ששימש לניסוך; ואילו לגבי השאר, כלומר היין ששימש לניסוך, כמות המים גדולה יותר מכמות היין ומבטלת אותו.
כִּי אֲתָא רַב שְׁמוּאֵל בַּר יְהוּדָה, אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁנָּפַל קִיתוֹן שֶׁל מַיִם תְּחִלָּה, אֲבָל לֹא נָפַל שָׁם קִיתוֹן שֶׁל מַיִם תְּחִלָּה — מָצָא מִין אֶת מִינוֹ וְנֵיעוֹר.
כאשר רב שמואל בר יהודה בא מארץ ישראל הוא אמר כי רבי יוחנן אומר: החכמים לימדו זאת רק לגבי מקרה שבו כד המים נפל תחילה, אבל אם כד המים לא נפל תחילה, היין ששימש לניסוך מצא את מינו שלו, כלומר היין שבבור, ונתעורר. במילים אחרות, היין ששימש לניסוך אוסר את היין שבבור, וגורם לנפח היין האסור לגדול, והמים שנופלים לאחר מכן אינם מספיקים כדי לבטל את כל היין.
אִיכָּא דְּמַתְנֵי לַהּ אַמַּתְנִיתִין: יַיִן בְּיַיִן — כׇּל שֶׁהוּא. אָמַר רַב שְׁמוּאֵל בַּר יְהוּדָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁלֹּא נָפַל שָׁם קִיתוֹן שֶׁל מַיִם, אֲבָל נָפַל שָׁם קִיתוֹן שֶׁל מַיִם — רוֹאִין אֶת הַהֶיתֵּר כְּאִילּוּ אֵינוֹ, וְהַשְּׁאָר מַיִם רָבִין עָלָיו וּמְבַטְּלִין אוֹתוֹ.
הגמרא מעירה: יש מי ששונה הלכה זוהלכהלעניין המשנה, הקובעת כי יין ששימש לניסוך והתערב עם יין מותר אוסר אותו בכל שהוא. רב שמואל בר יהודה אומר כי רבי יוחנן אומר: המשנה שנתה זאת רק לגבי מקרה שכד מים לא גם נפל לתוך היין המותר; אבל אם כד מים נפל לשם, רואים את היין המותר כאילו אינו קיים, ואינו נאסר על ידי היין ששימש לניסוך, ואילו לגבי השאר, כלומר היין ששימש לניסוך, נפח המים גדול מנפח היין ומבטלו.
מַאי אִיכָּא בֵּין לִדְמַתְנֵי לַהּ אַמַּתְנִיתִין, בֵּין לִדְמַתְנֵי לַהּ אַדְּרָבִין? מַאן דְּמַתְנֵי לַהּ אַמַּתְנִיתִין — לָא בָּעֵי תְּחִלָּה, וּמַאן דְּמַתְנֵי לַהּ אַדְּרָבִין — בָּעֵי תְּחִלָּה.
הגמרא שואלת: מה ההבדל בין מי שמלמד זאת על המשנה לבין מי שמלמד זאת על האמירה של רבין? הגמרא מסבירה: מי שמלמד זאת על המשנה אינו צריך שהקיתון של המים ייפול תחילה; בכל מקרה המים מבטלים את היין האסור. אבל מי שמלמד זאת על האמירה של רבין מוסיף על דברי רבין, ולכן הוא צריך שהקיתון של המים ייפול תחילה.
אִיתְּמַר: יֵין נֶסֶךְ שֶׁנָּפַל לַבּוֹר, וְנָפַל שָׁם קִיתוֹן שֶׁל מַיִם,
§ נאמר שבמקרה של יין ששימש לניסוך ונפל לתוך בור יין, וגם כד מים נפל לשם,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria