הָהִיא רְבִיתָא דְּאִישְׁתְּכַח דַּהֲוָת בֵּי דַנֵּי, וַהֲוָת נְקִיטָא אוּפְיָא בִּידַהּ, אָמַר רָבָא: חַמְרָא שְׁרֵי, אֵימַר מִגַּבַּהּ דְּחָבִיתָא שְׁקַלְתֵּיהּ, וְאַף עַל גַּב דְּלֵיכָּא תּוּ, אֵימַר אִתְרְמוֹיֵי אִתְרְמִי לַהּ.
הגמרא מספרת: היה מעשה בנערה גויה אחת שנמצאה בין חביות יין והיא החזיקה קצף יין בידה. רבא אמר: היין מותר, שכן מסתבר לומר כי לקחה אותו מן החלק החיצוני של החבית ולא מתוך החבית. ואפילו אם כבר אין עוד מן הקצף על החלק החיצוני של החבית, מסתבר לומר כי נזדמן לה הקצף כשהיה עדיין שם, אף על פי שכבר אינו שם עוד.
הָהוּא פּוּלְמוּסָא דִּסְלֵיק לִנְהַרְדְּעָא, פְּתַחוּ חָבְיָתָא טוּבָא. כִּי אֲתָא רַב דִּימִי אָמַר: עוֹבָדָא הֲוָה קַמֵּיהּ דְּרַבִּי אֶלְעָזָר, וּשְׁרָא. וְלָא יָדַעְנָא, אִי מִשּׁוּם דְּסָבַר לַהּ כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר דְּאָמַר: סְפֵק בִּיאָה טָהוֹר, אִי מִשּׁוּם דְּסָבַר: רוּבָּא דְּאָזְלִי בַּהֲדֵי פּוּלְמוּסָא יִשְׂרָאֵל נִינְהוּ.
הגמרא מספרת: היה מעשה בחיל מסוים [פולמוסא] שנכנס לנהרדעא ופתח חביות רבות של יין. כאשר רב דימי בא מארץ ישראל לבבל, הוא אמר: היה מעשה דומה שהובא לפני רבי אלעזר, והוא קבע שהיין מותר. אבל איני יודע אם התיר אותו מפני שהוא סובר כדעתו של רבי אליעזר, שאומר: לגבי ספק בעניין כניסה, האדם או החפץ הם טהורים, או שמא התיר אותו מפני שהוא סבור שרוב אלה שהלכו עם אותו חיל היו יהודים, כלומר, שאף שהיה זה חיל של גויים, הנלווים היו ברובם יהודים.
אִי הָכִי, הַאי סְפֵק בִּיאָה? סְפֵק מַגָּע הוּא! כֵּיוָן דְּמִפַּתְחִי טוּבָא, אֵימָא אַדַּעְתָּא דְּמָמוֹנָא פְּתַחוּ, וְכִסְפֵק בִּיאָה דָּמֵי.
הגמרא שואלת: אם כן, אם הוא סובר בהתאם לדעתו של רבי אליעזר, מדוע התיר את היין? האם זהו מקרה של ספק לגבי כניסה? ברור שהשפחות באו ופתחו את החביות, ולכן זהו מקרה של ספק לגבי מגע, כלומר, האם נגעו ביין או לא, ורבי אליעזר מסכים שבמקרה כזה נוהגים בחומרה. הגמרא משיבה: מכיוון שפתחו חביות רבות, מסתבר לומר שפתחו את החביות רק בכוונה למצוא כסף ולא היה להן עניין ביין עצמו. ולכן הדבר דומה למקרה של ספק לגבי כניסה.
הָהִיא מָסוֹבִיתָא דִּמְסַרָה לַהּ אִיקְּלִידָא (מַפְתְּחָה) לְגוֹיָה, אָמַר רַבִּי יִצְחָק אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: עוֹבָדָא הֲוָה בֵּי מִדְרְשָׁא, וַאֲמַרוּ: לֹא מָסְרָה לָהּ אֶלָּא שְׁמִירַת מַפְתֵּחַ בִּלְבָד.
הגמרא מספרת: היה מעשה באישה אחת בעלת חנות יין שמסרה את המפתח [iklida] לדלת חנות היין שלה לגויה. אמר רבי יצחק כי רבי אלעזר אמר: היה מעשה דומה שהובא לפני החכמים בבית המדרש, והם אמרו: היא מסרה לה רק את האחריות על שמירת המפתח בלבד אך לא הרשתה לה להיכנס לבית היין, ולכן אין לחשוש שנכנסה לשם.
אָמַר אַבָּיֵי: אַף אֲנַן נָמֵי תְּנֵינָא: הַמּוֹסֵר מַפְתְּחוֹת לְעַם הָאָרֶץ — טׇהֳרוֹתָיו טְהוֹרוֹת, לְפִי שֶׁלֹּא מָסַר לוֹ אֶלָּא שְׁמִירַת מַפְתֵּחַ בִּלְבָד. הַשְׁתָּא טׇהֳרוֹתָיו טְהוֹרוֹת, יֵין נֶסֶךְ מִיבַּעְיָא?
אביי אמר: אנו לומדים הלכה זו גם כן במשנה (טהרות ז:א): במקרה של מי שמסר מפתחות למי שאינו נאמן בענייני טומאה וטהרה [עם הארץ], אף על פי שמגע עם עם הארץ מטמא דברים טהורים, חפציו הטהורים טהורים, מפני שמסר לעם הארץ את האחריות על שמירת המפתח בלבד ולא הרשה לו להיכנס. כעת משהמשנה קבעה כי חפציו הטהורים טהורים, האם יש צורך לומר עיקרון זה לגבי הלכות של יין המשמש לניסוך?
לְמֵימְרָא דִּטְהָרוֹת אַלִּימִי מִיֵּין נֶסֶךְ? אִין, דְּאִיתְּמַר: חָצֵר שֶׁחִלְּקָהּ בִּמְסִיפָס, אָמַר רַב: טׇהֳרוֹתָיו טְמֵאוֹת, וּבְגוֹי אֵינוֹ עוֹשֶׂה יֵין נֶסֶךְ, וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: אַף טׇהֳרוֹתָיו טְהוֹרוֹת.
הגמרא שואלת ביחס לנימוקו של אביי: האם יש לומר שהלכות פריטים טהורים מבחינה טקסית חמורות יותר מאלה הנוגעות ליין המשמש לניסוך? הגמרא משיבה: אכן, כך הוא. כפי שנאמר שהייתה מחלוקת בנוגע לחצר שבעליה חילקו אותה ביניהם במחיצה נמוכה [meseifas]. רב אומר: אם שכנו של אדם מעבר למחיצה הוא עם הארץ, הפריטים הטהורים שלו שהוא מניח בחצר נעשים טמאים, אך במקרה של שכן גוי, דבר זה אינו הופך את יינו לניסוך עבודה זרה. ורבי יוחנן אומר: הפריטים הטהורים שלו נשארים טהורים גם כן. ברור אפוא שרב סבור שהלכות הטהרה חמורות יותר מאלה של יין המשמש לניסוך.
מֵיתִיבִי: הַפְּנִימִית שֶׁל חָבֵר וְהַחִיצוֹנָה שֶׁל עַם הָאָרֶץ, אוֹתוֹ חָבֵר שׁוֹטֵחַ שָׁם פֵּירוֹת וּמַנִּיחַ שָׁם כֵּלִים, וְאַף עַל פִּי שֶׁיָּדוֹ שֶׁל עַם הָאָרֶץ מַגַּעַת לְשָׁם. קַשְׁיָא לְרַב!
הגמרא מעלה קושיה על דעתו של רב מברייתא: אם החצר הפנימית שייכת לחבר, כלומר, אדם המסור לקיום מדוקדק של המצוות, ובייחוד להלכות טהרה, תרומה ומעשרות, והחיצונה שייכת לעם הארץ, אותו חבר רשאי לשטוח שם את פירותיו, בחצר הפנימית, ולהניח שם את כליו, בלי לחשוש שעם הארץ ייגע בהם ויטמא אותם. ודין זה חל אפילו אם ידו של עם הארץ יכולה להגיע לשם. דבר זה מעורר קושי על דעתו של רב, הסבור שאפילו במקום שיש מחיצה יש לחשוש למגע עם עם הארץ.
אָמַר לְךָ רַב: שָׁאנֵי הָתָם, שֶׁנִּתְפָּס עָלָיו כְּגַנָּב.
הגמרא משיבה כי רב היה יכול לומר לך: שונה הדבר שם, שכן אילו העם הארץ היה מתעסק בתוצרת, הוא עלול להיתפס ולהיות מואשם כגנב, שכן אין לו כל עסק להיות בחצר הפנימית. לכן, אין לחשוש שהוא יתעסק בה.
תָּא שְׁמַע: רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: גַּגּוֹ שֶׁל חָבֵר לְמַעְלָה מִגַּגּוֹ שֶׁל עַם הָאָרֶץ, אוֹתוֹ חָבֵר שׁוֹטֵחַ שָׁם פֵּירוֹת וּמַנִּיחַ שָׁם כֵּלִים, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא תְּהֵא יָדוֹ שֶׁל עַם הָאָרֶץ מַגַּעַת לְשָׁם. קַשְׁיָא לְרַבִּי יוֹחָנָן!
הגמרא מציעה: בוא ושמע סיוע לדעתו של רב מברייתא (תוספתא, טהרות ט:יא): רבן שמעון בן גמליאל אומר: אם גגו של חבר גבוה מעל גגו של שכנו שהוא עם הארץ, אותו חבר רשאי לשטוח שם פירות ולהניח שם כלים, ובלבד שידו של עם הארץ אינה מגעת לשם; אבל אם הוא בהישג ידו, הדברים הטהורים של החבר נטמאים. דבר זה מעורר קושיה על דעתו של רבי יוחנן, המתיר חפצים טהורים בחצר המחולקת במחיצה נמוכה.
אָמַר לָךְ רַבִּי יוֹחָנָן: שָׁאנֵי הָתָם, דְּאִית לֵיהּ לְאִישְׁתְּמוֹטֵי, מֵימָר אָמַר: אִימְּצוֹרֵי קָא מִמְּצַרְנָא.
הגמרא משיבה כי רבי יוחנן היה יכול לומר לך: שם הדבר שונה, שכן אילו היה העם הארץ מתגלה כשהוא מושיט ידו עד הגג העליון, יש לו דרך להצטדק על התנהגותו בכך שיאמר: אני רק נמתחתי; לא התכוונתי לגעת בשום דבר.
תָּא שְׁמַע: גַּגּוֹ שֶׁל חָבֵר בְּצַד גַּגּוֹ שֶׁל עַם הָאָרֶץ, אוֹתוֹ חָבֵר שׁוֹטֵחַ שָׁם פֵּירוֹת וּמַנִּיחַ שָׁם כֵּלִים, וְאַף עַל פִּי שֶׁיָּדוֹ שֶׁל עַם הָאָרֶץ מַגַּעַת לְשָׁם. קַשְׁיָא לְרַב! אָמַר לְךָ רַב: לָאו אִיכָּא רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל דְּקָאֵי כְּוָותִי? אֲנָא דַּאֲמַרִי כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל.
בוא ושמע את מה שנלמד באותה ברייתא: אם גגו של חבר סמוך לגגו של עם הארץ, אותו חבר רשאי לשטוח שם פירות ולהניח שם כלים, אף אם ידו של עם הארץ מגעת לשם. דבר זה מעורר קושיה על דבריו של רב. הגמרא משיבה כי רב יכול היה לומר לך: וכי אין דעתו של רבי שמעון בן גמליאל, העומדת בהתאם לדעתי בעניין גגות הסמוכים זה לזה? מה שאני אומר הוא בהתאם לדעתו של רבי שמעון בן גמליאל.
מַתְנִי׳ בּוֹלֶשֶׁת שֶׁנִּכְנְסָה לְעִיר, בִּשְׁעַת שָׁלוֹם — חָבִיּוֹת פְּתוּחוֹת אֲסוּרוֹת, סְתוּמוֹת מוּתָּרוֹת; בִּשְׁעַת מִלְחָמָה — אֵלּוּ וְאֵלּוּ מוּתָּרוֹת, לְפִי שֶׁאֵין פְּנַאי לְנַסֵּךְ.
משנה: במקרה של יחידה צבאית [בולשת] שנכנסה לעיר, אם נכנסה בזמן שלום, אז לאחר שהחיילים עוזבים, חביות היין הפתוחות אסורות, אך החביות החתומות מותרות. אם היחידה נכנסה בזמן מלחמה, גם אלו החביות וגם אלו החביות מותרות, מפני שבזמן מלחמה אין פנאי לנסך יין לנסכים, וניתן להיות בטוחים שהחיילים לא עשו כן.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria