נְפַל לְגוֹ חַלָּא, מַאי? אֲמַר לֵיהּ רַב הִילֵּל לְרַב אָשֵׁי: הֲוָה עוֹבָדָא בֵּי רַב כָּהֲנָא, וַאֲסַר רַב כָּהֲנָא. אֲמַר לֵיהּ: הָהוּא אִימַּרְטוּטֵי אִימַּרְטַט.
אם עכבר נפל לתוך חומץ, מהי ההלכה? האם הוא משביח את טעמו? רב הלל אמר לרב אשי: היה מעשה כזה בבית המדרש של רב כהנא, ורב כהנא אסר את החומץ. מכאן שהוא משביח את הטעם. רב אשי אמר לו: אין זו ראיה. אותו עכבר היה מבותר, ורב כהנא אסר את החומץ מחשש שמא יאכלו חתיכה ממשית מן העכבר בתוך החומץ, דבר האסור בלי קשר לטעם.
רָבִינָא סְבַר לְשַׁעוֹרֵי בִּמְאָה וְחַד, אָמַר: לָא גָּרַע מִתְּרוּמָה, דִּתְנַן: תְּרוּמָה עוֹלָה בְּאֶחָד וּמֵאָה. אֲמַר לֵיהּ רַב תַּחְלִיפָא בַּר גִּיזָּא לְרָבִינָא: דִּלְמָא כְּתַבְלִין שֶׁל תְּרוּמָה בִּקְדֵירָה דָּמֵי, דְּלָא בָּטֵיל טַעְמַיְיהוּ!
הגמרא מספרת: רבינא סבר שכמות החומץ הנדרשת כדי לבטל את טעמו של העכבר צריכה להיחשב כ־101 פעמים מנפח העכבר. אמר: אין לעשותו חמור יותר, כלומר מחמיר יותר, מתרומה, שמתבטלת בתערובת ב־101 פעמים מנפחה. וזהו כפי שלמדנו במשנה (תרומות ד:ז): תרומה בטלה בתערובת ב־101 פעמים מנפחה של מאכל מותר. אמר רב תחליפא בר גיזא לרבינא: שמא מקרה זה דומה לתבלין של תרומה בקדרה, שטעמו אינו בטל אפילו ב־101 פעמים מנפחו של מאכל מותר, שכן הטעם שנותן התבלין חזק במיוחד.
רַב אַחַאי שַׁיעַר בְּחַלָּא בְּחַמְשִׁין, רַב שְׁמוּאֵל בְּרֵיהּ דְּרַב אִיקָא שַׁיעַר בְּשִׁיכְרָא בְּשִׁיתִּין.
רב אחאי חישב את הכמות של חומץ הנחוצה כדי לבטל את טעמו של העכבר בפי חמישים מנפחו. אף שבדרך כלל מאכל אסור בתערובת דורש נוכחות של פי שישים מנפחו של מאכל מותר כדי להתבטל, לחומץ יש טעם חריף דיו כדי שיבטל את העכבר בפחות. רב שמואל, בנו של רב איקא, חישב את הכמות של שיכר הנחוצה לביטול העכבר בפי שישים מנפח העכבר.
וְהִלְכְתָא: אִידֵּי וְאִידֵּי בְּשִׁיתִּין, וְכֵן כׇּל אִיסּוּרִין שֶׁבַּתּוֹרָה.
הגמרא מסיקה: וההלכה היא שזה וזה, גם חומץ וגם שיכר, מבטלים את העכבר בשישים כנגד נפחו, וכן הדין לגבי כל האיסורים שבתורה.
מַתְנִי׳ נׇכְרִי שֶׁהָיָה מַעֲבִיר עִם יִשְׂרָאֵל כַּדֵּי יַיִן מִמָּקוֹם לְמָקוֹם, אִם הָיָה בְּחֶזְקַת הַמִּשְׁתַּמֵּר — מוּתָּר. אִם הוֹדִיעוֹ שֶׁהוּא מַפְלִיג כְּדֵי שֶׁיִּשְׁתּוֹם וְיִסְתּוֹם וְיִגּוֹב. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: כְּדֵי שֶׁיִּפְתַּח אֶת הֶחָבִית וְיִגּוֹף וְתִיגּוֹב.
משנה: לגבי גוי שהיה מוביל חביות של יין ממקום אחד למקום אחר יחד עם יהודי, אם היין היה בחזקת שמור, הרי הוא מותר. אבל אם היהודי הודיע לו שהוא הולך למרחק, היין אסור אם היהודי הלך למשך זמן המספיק לגוי לנקוב חור [שיסתום] בחבית, לאטום אותה שוב בטיח, ושהטיח יתייבש. רבן שמעון בן גמליאל אומר: היין אסור רק אם היה זמן מספיק לגוי לפתוח את החבית על ידי הסרת הפקק לגמרי, לסתום אותה שוב על ידי עשיית פקק חדש, ושהפקק החדש יתייבש.
הַמַּנִּיחַ יֵינוֹ בְּקָרוֹן אוֹ בִּסְפִינָה, וְהָלַךְ לוֹ בְּקָפֶנְדַּרְיָא, נִכְנַס לִמְדִינָה וְרָחַץ — מוּתָּר.
באשר למי שהניח את יינו בעגלה או בספינה עם גוי, והלך לדרכו בקיצור דרך [בקפנדריא], באופן שהגוי אינו יודע מתי היהודי יפגוש בו, אפילו אם היהודי נכנס לעיר ורחץ, היין מותר, משום שהגוי לא ישתמש ביין לניסוך, מחשש שהבעלים יתפוס אותו בשעת מעשה.
אִם הוֹדִיעוֹ שֶׁהוּא מַפְלִיג — כְּדֵי שֶׁיִּשְׁתּוֹם, וְיִסְתּוֹם, וְיִגּוֹב. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: כְּדֵי שֶׁיִּפְתַּח אֶת הֶחָבִית, וְיִגּוֹף, וְתִיגּוֹב.
אם היהודי הודיע לנוכרי שהוא הולך לדרכו לזמן ממושך, היין אסור אם היה די זמן כדי שהנוכרי יקדח חור בחבית, ויאטום אותו שוב בטיח, וכדי שהטיח יתייבש. רבן שמעון בן גמליאל אומר: אינו אסור אלא אם כן היה די זמן כדי שיפתח את החבית על ידי הסרת הפקק לגמרי, ויסתום אותה שוב, וכדי שהפקק החדש יתייבש.
הַמַּנִּיחַ נׇכְרִי בַּחֲנוּת, אַף עַל פִּי שֶׁיֹּצֵא וְנִכְנָס — מוּתָּר, וְאִם הוֹדִיעוֹ שֶׁהוּא מַפְלִיג — כְּדֵי שֶׁיִּשְׁתּוֹם וְיִסְתּוֹם וְיִגּוֹב. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: כְּדֵי שֶׁיִּפְתַּח אֶת הֶחָבִית וְיִגּוֹף וְתִיגּוֹב.
בנוגע למי שהשאיר גוי בחנותו, אפילו אם היהודי יצא ונכנס ולא היה שם כל הזמן, היין מותר. אבל אם היהודי הודיע לגוי שהוא הולך להיעדר לזמן ממושך, היין אסור אם היה די זמן כדי שהגוי יקדח חור בחבית, יאטום אותה שוב בטיח, והטיח יתייבש. רבן שמעון בן גמליאל אומר: היין אסור רק אם היה די זמן כדי לו לפתוח את החבית, לסתום אותה שוב, והפקק החדש יתייבש.
הָיָה אוֹכֵל עִמּוֹ עַל הַשּׁוּלְחָן, וְהִנִּיחַ לְגִינִין עַל הַשּׁוּלְחָן וְלָגִין עַל הַדּוּלְבְּקִי, וְהִנִּיחוֹ וְיָצָא — מַה שֶּׁעַל הַשּׁוּלְחָן אָסוּר, שֶׁעַל הַדּוּלְבְּקִי מוּתָּר. וְאִם אָמַר לוֹ: הֱוֵי מוֹזֵג וְשׁוֹתֶה — אַף שֶׁעַל הַדּוּלְבְּקִי אָסוּר. חָבִיּוֹת פְּתוּחוֹת אֲסוּרוֹת, סְתוּמוֹת מוּתָּרוֹת, כְּדֵי שֶׁיִּפְתַּח וְיִגּוֹף וְתִיגּוֹב.
אם יהודי היה אוכל עם גוי ליד השולחן, והשאיר כדים [laginin] של יין על השולחן וכד על השולחן הצדדי [hadulebaki], והוא הניח זאת ויצא, מה שעל השולחן הוא אסור, שכן סביר שהגוי נגע בו, ואילו מה שעל השולחן הצדדי הוא מותר. אבל אם היהודי אמר לגוי: מזוג מים ביין ושתה, אפילו הכד שעל השולחן הצדדי הוא אסור. וכן, חביות פתוחות אסורות, אבל חביות חתומות מותרות אלא אם כן היה היהודי מחוץ לחדר במשך זמן המספיק כדי שהגוי יפתח את החבית על ידי הסרת הפקק, ויסתום אותה שוב על ידי עשיית פקק חדש, ושהפקק החדש יתייבש.
גְּמָ׳ הֵיכִי דָמֵי ״בְּחֶזְקַת הַמִּשְׁתַּמֵּר״? כִּדְתַנְיָא: הֲרֵי שֶׁהָיוּ חֲמָרָיו וּפוֹעֲלָיו טְעוּנִין טְהָרוֹת, אֲפִילּוּ הִפְלִיג מֵהֶן יוֹתֵר מִמִּיל — טׇהֳרוֹתָיו טְהוֹרוֹת, וְאִם אָמַר לָהֶן: ״לְכוּ וַאֲנִי בָּא אַחֲרֵיכֶם״, כֵּיוָן שֶׁנִּתְעַלְּמָה עֵינוֹ מֵהֶם — טׇהֳרוֹתָיו טְמֵאוֹת.
גמרא:מהן הנסיבות המתוארות בביטוי: בחזקת שמור? הגמרא מסבירה: זהו כפי שנלמד בברייתא: אם החמרים והפועלים שלו היו בלתי מהימנים לעניין טומאה וטהרה [עמי הארץ], והם היו טעונים יין או תבואה שהיו טהורים, והוא הורה להם שלא לגעת בהם, אך אינו יודע אם שמעו לו אם לאו, אפילו אם התרחק מהם למרחק של יותר ממיל, חפציו הטהורים עדיין טהורים, שכן יש להניח ששמעו להוראותיו. אבל אם אמר להם: לכו ואני אבוא אחריכם, כך שידעו שלא ילך עמהם, אזי משיצאו מטווח ראייתו חפציו הטהורים טמאים.
מַאי שְׁנָא רֵישָׁא, וּמַאי שְׁנָא סֵיפָא? אָמַר רַב יִצְחָק: רֵישָׁא בִּמְטַהֵר חֲמָרָיו וּפוֹעֲלָיו לְכָךְ.
הגמרא שואלת: מה שונה ברישא, שבה התבואה טהורה, ומה שונה בסיפא, שבה היא טמאה? אמר רב יצחק: דינו של הרישא נאמר לגבי מקרה שבו טיהר את חמריו ופועליו לכך על ידי שהטבילם כדי שלא יעבירו טומאה לתבואה.
אִי הָכִי, סֵיפָא נָמֵי? אֵין עַם הָאָרֶץ מַקְפִּיד עַל מַגַּע חֲבֵירוֹ. אִי הָכִי, אֲפִילּוּ רֵישָׁא נָמֵי נֵימָא הָכִי!
הגמרא מעלה קושי: אם כן, בסיפא הדבר יחול גם כן. הגמרא משיבה: עם הארץ אינו מדקדק במגע עם אדם אחר. אף על פי שהם עצמם נטהרו, ייתכן שפגשו בדרך עם הארץ אחר, והתוצרת תיטמא על ידו. הגמרא מוסיפה להקשות: אם כן, אם כך נאמר זאת אפילו ברישא; התוצרת צריכה להיות טמאה גם במקרה ההוא.