חזקיה אמר: מהו הפסוק שממנו נלמדת הלכה זו? היא נלמדת מן הפסוק: "בזאת יכופר עוון יעקב…בשומו כל אבני מזבח כאבני גיר [ke’avnei gir] מנופצות, לא יקומו אשרים וחמנים עוד" (ישעיהו כז:ט). מכאן שאם מתקיים התיאור "כאבני גיר מנופצות", אזי גם האמירה "לא יקומו אשרים וחמנים עוד" חלה, ומעמדם בטל. אם אין הדבר מתקיים, אזי יקומו, כלומר שמעמדם אינו בטל.

§ החכמים לימדו בברייתא: לגבי חפץ, למשל בהמה, שנעבדה בידי אדם מסוים, אם היא שלו היא אסורה, אך אם היא של אחר, היא מותרת. הגמרא מקשה סתירה מברייתא אחרת: מהי בהמה שנעבדה ופסולה להקרבה במקדש? זו כל בהמה שנעבדת, בין בשוגג בין במזיד, בין באונס בין ברצון. מהן הנסיבות של מקרה זה של בהמה שנעבדה באונס? וכי אין מדובר במקרה שבו אדם לקח בכוח בהמה של אחר והשתחווה לה, ומכאן שמי שעובד לבהמתו של אחר אוסר אותה?

רמי בר חמא אומר: לא, הברייתא עוסקת במקרה שבו גויים כפו אדם והוא השתחווה לבהמתו שלו. רבי זירא מקשה על כך: הרחמן פוטר מי שנאנס מנסיבות שמעבר לשליטתו מעונש, כפי שנאמר לגבי נערה מאורסה שנאנסה: "ולנערה לא תעשה דבר, אין לנערה חטא מוות, כי כאשר יקום איש על רעהו ורצחו נפש, כן הדבר הזה" (דברים כ״ב:כ״ו).

אלא, רבא אומר: כל המקרים של עבודת אלילים נכללו בתוך האיסור: "לא תשתחוה להם ולא תעבדם" (שמות כ:ה), לרבות המקרה של עבודה באונס. כאשר הפסוק פירט לך: "ושמרתם את חקתי... אשר יעשה אותם האדם וחי בהם" (ויקרא יח:ה), ולא שימות בהם, הפסוק הוציא את המקרה של אונס. אפשר היה להסיק מן הפסוק שמי שפועל באונס אינו נחשב עובד אלילים, ואינו חייב למסור את נפשו כדי להימנע מעבודת אלילים.

הרחמן כתב לאחר מכן: "וְלֹא תְחַלְּלוּ אֶת שֵׁם קָדְשִׁי" (ויקרא כב:לב), ומכאן שהאיסור על עבודת אלילים חל אפילו במקרה של אונס, שכן הדבר מהווה חילול השם. כיצד ניתן ליישב את המקורות הללו? פסוק זה מתייחס לעבודה זרה באונס בצנעה, ואילו אותו פסוק מתייחס לעבודה זרה באונס בפרהסיה. בצנעה אין אדם חייב למסור את נפשו כדי להימנע מעבודת אלילים. בפרהסיה אדם חייב למסור את נפשו ולא לעסוק בעבודת אלילים. לכן, אם אדם עסק בעבודת אלילים בפרהסיה, אפילו באונס, החפץ של עבודת האלילים אסור.

אמרו החכמים לרבא: דבר זה שנשנה בברייתאמסייע לשיטתך. שנינו בברייתא: ההלכה הבאה חלה לגבי בימות של גויים ששימשו לעבודת אלילים בשעת גזירת שמד, כאשר גויים גזרו שיהודים חייבים לעסוק בעבודת אלילים. בשעת גזירת שמד, אדם חייב למסור את נפשו ולא לעבור על האיסור של עבודת אלילים אפילו בצנעה. לפיכך, אף על פי שהגזירת השמד בוטלה, מעמדן של אותן בימות אינו בטל והן נשארות אסורות, למרות שעבודת האלילים נעשתה באונס.

רבא אמר לחכמים: אם מבקשים לתמוך בדעתי בשל אותהברייתא, אין יכולים לתמוך בדעתי, שכן אפשר לומר שאולי היה שם יהודי מומר והוא עבד את העבודה הזרה מרצונו, ולכן הבמות אסורות. רב אשי אומר: אל תאמר שאפשר לומר שזו אפשרות; אלא, ודאי שהיה שם יהודי מומר והוא עבד אותה מרצונו.

חזקיה אומר: את הסתירה בין הברייתות בנוגע לבהמה שנעבדה ניתן ליישב בדרך אחרת. הברייתא שממנה עולה כי מי שעובד את בהמת חברו אוסר אותה, מתייחסת למקרה שבו בעבודה זרה אדם יצק נסך של יין על קרני בהמה השייכת לאחר. מאחר שנעשה מעשה פולחני על גבי הבהמה עצמה, היא אסורה. רב אדא בר אהבה מקשה על כך: וכי זהו מקרה של בהמה שנעבדה? זו הבהמה אינה אלא במה, כלומר, היא משמשת רק כמזבח, ולכן היא מותרת.

אלא, רב אדא בר אהבה אומר: אותה ברייתא מתייחסת למקרה שבו הוא ניסך נסך של יין לעבודת הבהמה בין קרניה. במקרה זה אדם אוסר בהמתו של חברו, שכן עשה עבודת קרבן על הבהמה עצמה. וזה דומה למה שאמר עולא, כאשר בא עולא מארץ ישראל ואמר שרבי יוחנן אומר: אף על פי שחכמים אמרו כי המשתחווה לבהמתו של חברו אינו אוסר אותה, אם עשה עליה עבודת קרבן הרי אסרה.

רב נחמן אמר לרבנים: צאו ואמרו לעולא: אין זה חידוש, שכן רב הונא כבר פירש את ההלכה שאתם אמרתם בבבל. זאת כפי שרב הונא אומר: במקרה שבו בהמתו של אדם אחר הייתה רובצת לפני חפץ של עבודה זרה, מרגע שאדם חתך אחד מן האיברים שיש לחותכם בשחיטה פולחנית, כלומר, או את קנה הנשימה או את הוושט [סימן], הוא אסר אותה, שכן ביצע מעשה הקרבה על הבהמה.

הגמרא שואלת: מנין לנו שהוא אסר אותו? אם תאמר שהדבר נלמד מן ההלכה שכהנים שעבדו עבודה זרה נפסלים מלשמש במקדש, אפילו אם עשו כן באונס, שמא דינם של כהנים שונה, שכן יש להם דעת והם אחראים למעשיהם.

אלא, אולי הדבר נלמד מאבני המזבח שנאסרו על ידי היוונים, אף על פי שהאבנים לא היו שלהם. הגמרא דוחה הצעה זו: אך אולי הטעם לכך שאבני המזבח נאסרו שונה, כפי שמוסבר בדבריו של רב פפא (נב ע"ב), שכאשר היוונים נכנסו להיכל הוא נטמא ונעשה שלהם. לכן אי אפשר ללמוד מאותו מקרה שאדם יכול לאסור רכוש של אדם אחר.