דְּרַבִּי וָולֶס: לֹא נִצְרְכָה שֶׁיֵּשׁ לוֹ בָּהּ שׁוּתָּפוּת, וְקָא מַשְׁמַע לַן יִשְׂרָאֵל הוּא דְּלָא מְבַטֵּל דְּנׇכְרִי, אֲבָל נׇכְרִי דְּנַפְשֵׁיהּ מְבַטֵּל.
של רבי וולאס: לא, הלכה זו נחוצה במקרה שבו לגוי יש שותפות באליל, והיא מלמדת אותנו שרק יהודי אינו יכול לבטל את המעמד של חפץ הפולחן הזר של גוי. אבל גוי יכול לבטל את המעמד של חפץ הפולחן הזר של עצמו.
אִיכָּא דְּמַתְנֵי לַהּ אַבָּרַיְיתָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן מְנַסְיָא אוֹמֵר: עֲבוֹדָה זָרָה שֶׁל יִשְׂרָאֵל אֵין לָהּ בְּטִילָה עוֹלָמִית. מַאי ״עוֹלָמִית״? אָמַר רַבִּי הִילֵּל בְּרֵיהּ דְּרַבִּי וָולֶס: לֹא נִצְרְכָה, אֶלָּא שֶׁיֵּשׁ לוֹ לְגוֹי בָּהּ שׁוּתָּפוּת, וְקָא מַשְׁמַע לַן דְּיִשְׂרָאֵל אַדַּעְתָּא דְּנַפְשֵׁיהּ פָּלַח.
יש מי ששונה את דברי רבי הלל לגבי ברייתא: רבי שמעון בן מנסיא אומר: מעמדו של חפץ עבודה זרה של יהודי לעולם אינו מתבטל. מה הטעם להדגשה הנוספת של המונח לעולם? רבי הלל, בנו של רבי וולס, אומר: ההדגשה נצרכת רק למקרה שבו לגוי יש שותפות בעבודה הזרה, והיא מלמדת אותנו שהיהודי עובד את העבודה הזרה על פי כוונתו שלו, ולכן אף על פי שהגוי מבטל את מעמד חלקו, חלקו של היהודי נשאר אסור.
מַתְנִי׳ כֵּיצַד מְבַטְּלָהּ? קָטַע רֹאשׁ אׇזְנָהּ, רֹאשׁ חוֹטְמָהּ, רֹאשׁ אֶצְבָּעָהּ, פְּחָסָהּ — אַף עַל פִּי שֶׁלֹּא חִיסְּרָהּ — בִּיטְּלָהּ; רָק בְּפָנֶיהָ, הִשְׁתִּין בְּפָנֶיהָ, גֵּרְרָהּ, זָרַק בָּהּ אֶת הַצּוֹאָה — הֲרֵי זוֹ אֵינָהּ בְּטֵילָה; מְכָרָהּ אוֹ מִשְׁכְּנָהּ — רַבִּי אוֹמֵר: בִּיטֵּל, וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: לֹא בִּיטֵּל.
משנה:כיצד גוי מבטל עבודה זרה? אם קיצץ את קצה אוזנה, או את קצה חוטמה, או את קצה אצבעה; או אם מעך אותה, אף על פי שלא הסיר ממנה כל חלק שהוא, בכל המקרים הללו הרי הוא ביטל את מעמדה כעבודה זרה. אם ירק בפניה של העבודה הזרה, הטיל מים בפניה, גרר אותה על הארץ, או זרק עליה צואה, מעמדה של זו העבודה הזרה אינו בטל, שכן אין זה אלא ביטוי זמני של בוז, ולאחר מכן הגוי עשוי להמשיך לעבוד את העבודה הזרה. אם הגוי מכר אותה או משכן אותה, רבי יהודה הנשיא אומר: בכך הוא ביטל את מעמדה. וחכמים אומרים שהוא לא ביטל את מעמדה.
גְּמָ׳ כִּי לֹא חִיסְּרָהּ, בְּמַאי בִּיטְּלָהּ? אָמַר רַב זֵירָא: שֶׁפְּחָסָהּ בְּפָנֶיהָ.
גמרא: המשנה מלמדת שאם הגוי ריסק את האליל מבלי להסיר ממנו שום חלק, מעמדו של האליל בטל. הגמרא שואלת: במקרה שבו הוא לא הסיר שום חלק ממנו, באיזו פעולה הוא ביטל את מעמדו? רב זירא אומר: המשנה מתייחסת למקרה שבו הוא ריסק את פניו בפטיש, והשחית את צורתו, אף על פי שלא הוסר ממנו דבר מאבנו.
רָקַק בְּפָנֶיהָ, וְהִשְׁתִּין בְּפָנֶיהָ. מְנָהָנֵי מִילֵּי?
§ המשנה מלמדת: אם הוא ירק לפני העבודה הזרה או השתין לפניה, מעמדה של עבודה זרה זו אינו מתבטל, שכן זהו רק ביטוי זמני של בוז. הגמרא שואלת: מנין הדברים הללו נלמדים?
אָמַר חִזְקִיָּה, דְּאָמַר קְרָא: ״וְהָיָה כִי יִרְעַב וְהִתְקַצַּף וְקִלֵּל בְּמַלְכּוֹ וּבֵאלֹהָיו וּפָנָה לְמַעְלָה״, וּכְתִיב בָּתְרֵיהּ: ״וְאֶל אֶרֶץ יַבִּיט וְהִנֵּה צָרָה וַחֲשֵׁכָה וְגוֹ׳״, דְּאַף עַל גַּב דְּקִלֵּל מַלְכּוֹ וֵאלֹהָיו וּפָנָה לְמַעְלָה, אֶל אֶרֶץ יַבִּיט.
חזקיה אומר: דבר זה נלמד מפסוק, כפי שהפסוק אומר: "והיה כי ירעב והתקצף וקלל במלכו ובאלהיו ופנה למעלה" (ישעיהו ח:כא). ונכתב לאחר פסוק זה: "ואל ארץ יביט והנה צרה וחשכה, מעוף צוקה ואפלה מנודח" (ישעיהו ח:כב). דבר זה מלמד שאף על פי שקילל את מלכו ואת אלוהו העבודת הזרה, והוא פנה למעלה אל ה', מכל מקום, הוא לאחר מכן מביט אל הארץ ורואה צרה וחשכה, שכן הוא חוזר לעבודת האלילים.
מְכָרָהּ אוֹ מִשְׁכְּנָהּ, רַבִּי אוֹמֵר: בִּיטֵּל וְכוּ׳. זְעֵירִי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, וְרַבִּי יִרְמְיָה בַּר אַבָּא אָמַר רַב, חַד אָמַר: מַחְלוֹקֶת בְּצוֹרֵף גּוֹי, אֲבָל בְּצוֹרֵף יִשְׂרָאֵל — דִּבְרֵי הַכֹּל בִּיטֵּל, וְחַד אָמַר: בְּצוֹרֵף יִשְׂרָאֵל מַחְלוֹקֶת.
§ המשנה מלמדת: אם הגוי מכר אותה או משכן אותה, רבי יהודה הנשיא אומר: בכך הוא ביטל את מעמדה. וחכמים אומרים שלא ביטל את מעמדה. הגמרא מביאה מחלוקת בין מה שזעירי אומר בשם רבי יוחנן, לבין מה שרבי ירמיה בר אבא אומר בשם רב. אחד אומר: המחלוקת בין רבי יהודה הנשיא לחכמים חלה רק כאשר הגוי מכר את פסלו לנפח גוי. אבל כאשר מכר אותו לנפח יהודי, הכול מסכימים שעל ידי מכירת הפסל הגוי ביטל את מעמדו, שכן הוא יודע שהנפח היהודי בוודאי יתיך אותו. ואחד אומר: המחלוקת חלה על המקרה שבו מכר את הפסל לנפח יהודי.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: בְּצוֹרֵף יִשְׂרָאֵל מַחְלוֹקֶת, אֲבָל צוֹרֵף גּוֹי דִּבְרֵי הַכֹּל לֹא בִּיטֵּל, אוֹ דִלְמָא בֵּין בָּזֶה וּבֵין בָּזֶה מַחְלוֹקֶת?
הועלתה דילמה בפני החכמים: לפי הדעה השנייה, האם המחלוקת חלה רק על המקרה שבו הוא מכר את האליל לנפח יהודי; אבל אם מכר אותו לנפח גוי, הכול מסכימים שהוא לא ביטל את מעמדו בכך שמכר אותו? או שמא גם במקרה זה וגם במקרה ההוא יש מחלוקת.
תָּא שְׁמַע, דְּאָמַר רַבִּי: נִרְאִין דְּבָרַיי כְּשֶׁמְּכָרָהּ לְחַבְּלָהּ, וְדִבְרֵי חֲבֵירַיי שֶׁמְּכָרָהּ לְעוֹבְדָהּ.
הגמרא משיבה: בוא ושמע ברייתא, שכן רבי יהודה הנשיא אמר: דבריי שלפיהם במכירת העבודה הזרה הגוי מבטל את מעמדה נראים נכונים במקרה שבו מכר אותה לשם השמדה, ודברי חבריי שלפיהם מעמדה אינו בטל נראים נכונים במקרה שבו מכר אותה לשם פולחן.
מַאי ״לְחַבְּלָהּ״ וּמַאי ״לְעוֹבְדָהּ״? אִילֵּימָא לְחַבְּלָהּ — לְחַבְּלָהּ מַמָּשׁ, לְעוֹבְדָהּ — לְעוֹבְדָהּ מַמָּשׁ, מַאי טַעְמָא דְּמַאן דְּאָמַר בִּיטֵּל, וּמַאי טַעְמָא דְּמַאן דְּאָמַר לֹא בִּיטֵּל?
הגמרא מסבירה את הברייתא: מה פירוש מכירת העבודה הזרה לשם השמדה, ומה פירוש מכירתה לשם פולחן? אם נאמר שמכירתה לשם השמדה פירושה כפשוטו, שהוא ידע שהיא נקנית לשם השמדה, ושמכירתה לשם פולחן פירושה כפשוטו, שהיא נקנתה לשם פולחן, הרי זה קשה. מה טעמו של האומר שהנכרי ביטל את מעמד העבודה הזרה אף על פי שידע שהקונה התכוון לעבדה, ומה טעמו של האומר שהוא לא ביטל את מעמדה אף על פי שידע שהקונה התכוון להשמידה?
אֶלָּא לָאו לְחַבְּלָהּ — לְמִי שֶׁעָתִיד לְחַבְּלָהּ, וּמַנּוּ? צוֹרֵף יִשְׂרָאֵל. לְעוֹבְדָהּ — לְמִי שֶׁעָתִיד לְעוֹבְדָהּ, וּמַנּוּ? צוֹרֵף גּוֹי. וּשְׁמַע מִינַּהּ: בֵּין בָּזֶה וּבֵין בָּזֶה מַחְלוֹקֶת.
אלא, האין זה מתייחס למקרה שבו כוונותיו של הקונה לא היו ידועות בוודאות? ובהתאם לכך, מכירת הפסל לשם השמדה פירושה מכירתו למי שככל הנראה ישמיד אותו בעתיד. ומיהו הקונה הזה? זה מתייחס לנפח יהודי. בדומה לכך, מכירת הפסל לשם פולחן פירושה מכירתו למי שככל הנראה יעבוד אותו בעתיד. ומיהו הקונה הזה? זה מתייחס לנפח גוי. מאחר שרבי יהודה הנשיא קובע שדעתו נראית נכונה במקרה של נפח יהודי ודעת חבריו נראית נכונה במקרה של נפח גוי, ניתן להסיק מן הברייתא שיש מחלוקת הן במקרה זה והן במקרה ההוא.
לָא, הָכִי קָאָמַר: אָמַר רַבִּי: נִרְאִין דְּבָרַיי לַחֲבֵירַיי כְּשֶׁמְּכָרָהּ לְחַבְּלָהּ. וּמַנּוּ? צוֹרֵף יִשְׂרָאֵל, שֶׁאַף חֲבֵירַיי לֹא נֶחְלְקוּ עָלַי אֶלָּא כְּשֶׁמְּכָרָהּ לְעוֹבְדָהּ, אֲבָל לְחַבְּלָהּ — מוֹדוּ לִי.
הגמרא דוחה הצעה זו: לא, זה מה שהברייתאאומרת: רבי יהודה הנשיא אמר: דבריי שהמעמד של העבודה הזרה בטל נראים לחבריי נכונים במקרה שבו הוא מכר אותה לצורך השמדה. ומיהו זה שקונה את העבודה הזרה מתוך כוונה להשמידה? הכוונה היא לנפח יהודי. זאת מפני שאפילו חבריי חלקו עליי רק במקרה שבו הוא מכר אותה לצורך פולחן; אבל כאשר מכר אותה לנפח יהודי לצורך השמדה, הם מודים לדעתי.
מֵיתִיבִי: הַלּוֹקֵחַ גְּרוּטָאוֹת מִן הַגּוֹיִם וּמָצָא בָּהֶן עֲבוֹדָה זָרָה, אִם עַד שֶׁלֹּא נָתַן מָעוֹת מָשַׁךְ — יַחֲזִיר, אִם מִשֶּׁנָּתַן מָעוֹת מָשַׁךְ — יוֹלִיךְ לְיָם הַמֶּלַח.
הגמרא מקשה מברייתא: לגבי מי שקונה כלים שבורים העשויים מזהב או מכסף מן הגויים ומוצא ביניהם חפץ של עבודה זרה, אם משך את חפץ העבודה הזרה, ובכך ביצע מעשה קניין, לפני שנתן את הכסף לגוי, רשאי הוא להחזיר את חפץ העבודה הזרה לגוי. אבל אם משך אותו לאחר שנתן את הכסף לגוי, אינו רשאי להחזירו. מאחר שמעמדו של האליל לא בוטל, עליו ליטול אותו ולהשליכו לים המלח.
אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא בְּצוֹרֵף יִשְׂרָאֵל מַחְלוֹקֶת, הָא מַנִּי? רַבָּנַן הִיא. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ בְּצוֹרֵף גּוֹי מַחְלוֹקֶת, אֲבָל בְּצוֹרֵף יִשְׂרָאֵל דִּבְרֵי הַכֹּל בִּיטֵּל, הָא מַנִּי?
הגמרא מסבירה את ההתנגדות: מובן, אם אתה אומר כי במקרה של גוי שמוכר חפץ של עבודה זרה לנפח יהודי יש מחלוקת בין רבי יהודה הנשיא לחכמים, הברייתא אינה קשה. בהתאם לדעת מי היא הברייתא הזו? היא בהתאם לדעת חכמים, הסבורים שכאשר גוי מוכר עבודה זרה לנפח יהודי, אין הוא מבטל בכך את מעמדה. אבל אם אתה אומר שהמחלוקת בין רבי יהודה הנשיא לחכמים חלה רק כאשר העבודה הזרה נמכרת לנפח גוי, אבל במקרה של נפח יהודי כולם מסכימים שהגוי ביטל את מעמד העבודה הזרה, אם כן בהתאם לדעת מי היא הברייתא הזו?
שָׁאנֵי הָתָם, דְּאַדַּעְתָּא דִּגְרוּטָאוֹת זַבֵּין, אַדַּעְתָּא דַּעֲבוֹדָה זָרָה לָא זַבֵּין.
הגמרא משיבה: שם זה שונה, שכן הנכרי מכר את המתכת מתוך הבנה שהוא מוכר כלים שבורים, ולא מכר את המתכת מתוך הבנה שהוא מוכר חפץ של עבודה זרה. לכן לא הייתה לו כל כוונה לבטל את מעמדה.
תָּנוּ רַבָּנַן: לָוָה עָלֶיהָ, אוֹ שֶׁנָּפְלָה עָלֶיהָ מַפּוֹלֶת, אוֹ שֶׁגְּנָבוּהָ לִיסְטִין, אוֹ שֶׁהִנִּיחוּהָ הַבְּעָלִים וְהָלְכוּ לִמְדִינַת הַיָּם,
§ החכמים לימדו: אם גוי לווה כסף כנגד חפץ של עבודה זרה, והשתמש בו כמשכון, או במקרה אחר שבו מפולת אבנים נפלה עליו, או במקרה שבו שודדים גנבו אותו, או במקרה שבו הבעלים נטשו אותו ונסעו מעבר לים, חלה ההלכה הבאה:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria