משנה:יש שלושה סוגים של עצים ששימשו כחלק מטקסי עבודה זרה [אשרה]: עץ שנטעו אותו מלכתחילה לשם עבודת אלילים אסור, ואין ליהנות משום חלק של העץ. אם גדע חלק מגזעו של עץ או זימר את ענפיו לשם עבודת אלילים, כלומר, כדי לעבוד את מה שיצמח שם מחדש, ולאחר מכן גזע העץ או ענפיו צמחו מחדש, מסיר את מה שצמח מחדש ושורף אותו. שאר העץ מותר לאחר מכן. אם העמיד חפץ של עבודת אלילים תחת עץ ולאחר מכן הסיר אותו, מותר ליהנות מן העץ.

גמרא: המשנה מלמדת שאם אדם קיצץ או גזם את ענפי האילן לשם עבודת אלילים והוא שב וצמח, האילן מותר לאחר הסרת הצמיחה החדשה. חכמי בית מדרשו של רבי ינאי אומרים: וזו היא ההלכה רק כאשר אדם השיק את הזמורה של גפן בקרקע או הרכיב על גזעו של האילן עצמו.

הגמרא שואלת: והרי למדנו שאם הוא קיצץ חלק מן הגזע או זימר את ענפי העץ, הצמיחה אסורה? כדי לאסור עץ, לפי חכמי בית מדרשו של רבי ינאי, המעשה שהוקדש לעבודת אלילים חייב להיות הברכה או הרכבה, שהן שקולות לנטיעה מחדש של כל העץ. המשנה מציינת שאפילו כריתת חלק מעץ אוסרת את הצמיחה החדשה.

הגמרא משיבה: אלא, כאשר נאמרה אמרת החכמים מבית מדרשו של רבי ינאי, היא נאמרה לגבי ביטול המעמד האלילי. כוונתם הייתה לומר שאפילו אם הטמין אדם את הזמורה של גפן באדמה או הרכיב על העץ עצמו, ובכך חולל שינוי משמעותי יותר, אף על פי כן, כאשר מסיר אדם את מה שצמח מחדש, העץ מותר. שכן, שמא תאמר כי מאחר שהטמין את הזמורה של גפן באדמה או הרכיב על העץ עצמו, הרי זה דומה לעץ שאדם נטע מלכתחילה לשם עבודה זרה, וכל העץ צריך להיות אסור, באים חכמי בית מדרשו של רבי ינאי לחלוק על כך וללמדנו שאף במקרה זה העץ מותר כאשר מסירים את מה שצמח מחדש.

שמואל אומר: במקרה של מי שמשתחווה לעץ, הגידול הנוסף שלו לאחר מכן אסור. רבי אלעזר מקשה מן המשנה: אם אדם גזם או קיצץ את העץ לשם עבודה זרה וגזעו או ענפיו של העץ צמחו מחדש, מסיר את מה שצמח מחדש ושורף אותו. מכאן שאם אדם גזם או קיצץ אותו, הגידול הנוסף אסור, אבל אם אדם לא גזם או קיצץ אותו, אפילו אם השתחווה לעץ, הגידול אינו אסור.

הגמרא משיבה כי שמואל היה יכול לומר לך: בהתאם לדעתו של מי היא משנה זו? היא בהתאם לדעתם של חכמים, הסבורים שעץ שניטע ורק לאחר מכן נעבד מותר, שכן מלכתחילה לא ניטע לשם עבודת אלילים. ושמואל אומר את דבריו בהתאם לדעתו של רבי יוסי בר יהודה, האומר כי עץ שאדם נטע ולאחר מכן עבדו הוא אסור. בהתאם לכך, השתחוויה לעץ אוסרת את גידולו שלאחר מכן.

רב אשי מקשה על תשובה זו: מניין נלמד שרבי יוסי בר יהודה וחכמים חולקים לגבי גידול נוסף? שמא הכול מסכימים שגידול נוסף לאחר שהעץ נעבד הוא אסור, והם חולקים רק לגבי הגזע שלו.

הגמרא מסבירה מה יהיה טיב מחלוקת זו: כפי שרבי יוסי בר יהודה סבור כי גם גזעו אסור, כפי שנאמר: "וְנִתַּצְתֶּם אֶת מִזְבְּחֹתָם, וְשִׁבַּרְתֶּם אֶת מַצֵּבֹתָם, וַאֲשֵׁירֵיהֶם תִּשְׂרְפוּן בָּאֵשׁ" (דברים י״ב:ג׳). שריפה באש מכלה את כל העץ, ומכאן שכל העץ אסור, לרבות גזעו. וחכמים סבורים כי גזע העץ מותר, כפי שנאמר: "וְנִתַּצְתֶּם אֶת מִזְבְּחֹתָם, וְשִׁבַּרְתֶּם אֶת מַצֵּבֹתָם, וַאֲשֵׁירֵיהֶם תְּגַדֵּעוּן, וּפְסִילֵיהֶם תִּשְׂרְפוּן בָּאֵשׁ" (דברים ז׳:ה׳). איזהו העץ שחלקו הכרות אסור, אך גזעו מותר? על כורחך תאמר שזהו עץ שנטעו ולבסוף עבדו אותו.

ואם תאמרו שלא ביארנו את דעותיהם באופן זה קודם לכן (מה ע"ב), שכן המקור המובא שם לדעת רבי יוסי בר יהודה הוא אותו פסוק המובא כאן כמקור לדעת החכמים, פשוט הפכו את הביאור שניתן שם כדי שיתאים לזה שניתן כאן. הפסוק המצוטט שם כמקור לדעת החכמים, כלומר: "ושרפתם את אשריהם באש", יש לראותו במקום זאת כמקור לדעת רבי יוסי בר יהודה, הסובר שאפילו גזעו של אילן שנעבד לאחר מכן אסור. ואילו הפסוק המצוטט שם כמקור לדעת רבי יוסי בר יהודה, כלומר: "וגדעתם את אשריהם", יש לראותו במקום זאת כמקור לדעת החכמים שרק הגידול שלאחר מכן אסור.

הגמרא דוחה את הצעתו של רב אשי: לא ייתכן שכולם מסכימים שגידול נוסף אסור כאשר עץ ניטע ולאחר מכן נעבד, משום שאם כן, מי שונה את המשנה האומרת שהעץ אסור כאשר אדם קיצץ אותו או גזם אותו? אין זו דעתם של לא החכמים ולא רבי יוסי בר יהודה. אם תאמר שהחכמים שנו אותה, אין זה אפשרי, שכן הם סוברים שאפילו במקרה שבו אדם לא קיצץ אותו ולא גזם אותו, אלא רק השתחווה לו, הגידול הנוסף אסור. ואם תאמר שרבי יוסי בר יהודה שנה את המשנה, גם זה אינו אפשרי, שכן הוא סובר שאפילו גזע העץ אסור לאחר שנעבד, ולא רק הגידול שלאחר מכן.

הגמרא משיבה, ומגינה על הצעתו של רב אשי: אם תרצה, אמור שחכמים הם ששנו את המשנה, ואם תרצה, אמור שרבי יוסי בר יהודה שנה אותה. הגמרא מסבירה כל אפשרות: אם תרצה, אמור שרבי יוסי בר יהודה שנה אותה, שכן כאשר רבי יוסי בר יהודה אומר שאפילו במקרה שבו אדם לא קצץ אותו ולא גזם אותו, גזע האילן בכל זאת אסור, הרי זה רק במקרה שבו אדם עבד את האילן בלא פירוט, כלומר, לא חלק מסוים כלשהו של האילן. אבל אם אדם קצץ אותו או גזם אותו לשם עבודת אלילים, הוא גילה את כוונתו, כלומר, שהוא סבור שהתוספת ראויה לעבודת האלילים שלו, אך שגזע האילן אינו ראוי לעבודת האלילים שלו. לכן, במקרה כזה רק התוספת אסורה.

הגמרא מסבירה את האפשרות האחרת. אם תרצה, אמור שחכמים מלמדים זאת. אף על פי שהם סבורים שגם בלי לקטום או לגזום את העץ, התוספת שגדלה אסורה אם עבדו אותו, מכל מקום היה צורך שהמשנה תזכיר דווקא את המקרה שבו אדם קטם אותו או גזם אותו. שאם לא כן, היה אפשר להעלות על דעתך לומר שכיוון שנעשתה פעולה בעץ עצמו, גם גזע העץ צריך להיות אסור. לכן, המשנה מלמדת אותנו שרק התוספת שגדלה אסורה ולא הגזע.

משנה:איזה עץ נחשב אסור בתור אשרה? כל עץ שיש תחתיו חפץ של עבודה זרה. רבי שמעון אומר: כל עץ שבני אדם עובדים אותו. והיה מעשה בצידון בעץ שבני אדם היו עובדים אותו, ויהודים מצאו תחתיו גל של אבנים. רבי שמעון אמר להם: בדקו את הגל הזה של אבנים. והם בדקו אותו ומצאו בו צלם של עבודה זרה. רבי שמעון אמר להם: מאחר שזהו הצלם שאותו הם עובדים, אנו יכולים להתיר את השימוש בעץ למי שרוצה ליהנות ממנו.

גמרא: המשנה מלמדת: איזהו אילן שהוא אשרה? הגמרא שואלת: והרי למדנו במשנה הקודמת שיש שלושה סוגים של אילנות אשרה? הגמרא משיבה: כך המשנה אומרת: מבין שלושת האילנות שנזכרו במשנה הקודמת, יש שניים שבהם האילנות עצמם נעבדים, והכול מסכימים שהם אסורים. ויש אחד שהוא נתון למחלוקת בין רבי שמעון לחכמים. איזו היא האשרה שלגביה רבי שמעון וחכמים חולקים? זהו כל אילן שיש תחתיו חפץ של עבודה זרה, שכן רבי שמעון אומר שכל אילן שבני אדם עובדים אותו אסור, אבל אילן שתחתיו הונח פסל אינו אסור.

הגמרא מציגה שאלה: איזה עץ נחשב לאשרה, אפילו בלי ידיעה מפורשת שהוא נעבד? רב אומר: כל עץ שכוהני גויים יושבים תחתיו ואינם טועמים מפירותיו, שכן ככל הנראה הם רואים את הפירות כמוקדשים לאליל. ושמואל אומר: אפילו אם הם רק אומרים: התמרים הללו הם לבית נצרפי, בית של עבודת אלילים, העץ אסור. זאת מפני שעובדי האלילים היו משליכים את התמרים לתוך שיכר ושותים אותו ביום חגם. אמימר אומר: זקני פומבדיתא אמרו לי שההלכה היא בהתאם לדעתו של שמואל.