משנה: בנוגע להלכה במקרה של הגויים העובדים את ההרים ואת הגבעות, ההרים והגבעות מותרים, אבל מה שעליהם אסור. אין איסור להפיק הנאה מן ההרים והגבעות עצמם, וניתן להשתמש בהם לנטיעה, לקצירה וכיוצא בזה. אבל אם גויים ציפו אותם בזהב או בכסף, אסור להפיק הנאה מן הציפוי, כפי שנאמר: "פסילי אלהיהם תשרפון באש; לא תחמוד כסף וזהב עליהם, ולא תקח לך, פן תוקש בו; כי תועבת ה' אלהיך הוא" (דברים ז:כה).

רבי יוסי הגלילי אומר לגבי הפסוק: "אַבֵּד תְּאַבְּדוּן אֶת כָּל הַמְּקֹמוֹת אֲשֶׁר עָבְדוּ שָׁם הַגּוֹיִם אֲשֶׁר אַתֶּם יֹרְשִׁים אֹתָם אֶת אֱלֹהֵיהֶם, עַל הֶהָרִים הָרָמִים וְעַל הַגְּבָעוֹת וְתַחַת כָּל עֵץ רַעֲנָן" (דברים י"ב:ב׳): מצוות השמדת חפצי עבודה זרה חלה על "אלוהיהם, על ההרים" הגבוהים, ולא על ההרים עצמם שהם אלוהיהם. וכן היא חלה על "אלוהיהם...על הגבעות," אך לא על הגבעות עצמן שהן אלוהיהם.

המשנה שואלת: ומאיזו סיבה, אם כן, אשרה אסורה? והלא הפסוק גם אומר: "ותחת כל עץ רענן", ומכאן שמצוות השמדת חפצי עבודה זרה אינה חלה על העצים עצמם? המשנה משיבה: זה מפני שהיא תוצאה של מעורבות אנושית ולא צמחה מאליה, וההלכה היא שכל דבר שהוא תוצאה של מעורבות אנושית אסור.

רבי עקיבא אומר: אני אסביר ואכריע את העניין לפניכם. הפסוק אינו מציין הגבלות על ההגדרה ההלכתית של אלילים; אלא הוא פשוט נותן סימנים לנוהג הרווח של עבודת אלילים: בכל מקום שאתה מוצא הר גבוה, או גבעה נשאה, או עץ רענן, דע שיש שם עבודת אלילים.

גמרא: הגמרא שואלת: אבל האין דעתו של רבי יוסי הגלילי זהה לדעתו של התנא הראשון? שניהם מציינים שמה שעל ההר אסור, ואילו ההר עצמו מותר. רמי בר חמא אומר שריש לקיש אומר: ההבדל ביניהם הוא בשאלה האם דינו של ציפוי ההר הוא כדין ההר עצמו. התנא הראשון סובר שדינו של ציפוי ההר אינו כדין ההר עצמו, ולכן הוא אסור, ורבי יוסי הגלילי סובר שדינו של ציפוי ההר הוא כדין ההר עצמו.

בדחותו הסבר זה, רב ששת אומר: הכול מסכימים שמעמדו של הציפוי של הר אינו כמו ההר עצמו והוא אסור.