אֲסוּרִין בְּחוֹתָם אֶחָד. חִילְתִּית, מוּרְיָיס, פַּת, גְּבִינָה — מוּתָּרִין בְּחוֹתָם אֶחָד.
כולם אסורים כאשר הם נמצאים עם רק חותם אחד; חילתית, ציר דגים [מורייס], פת [פת], ו-גבינה [גבינה] כולם מותרים כאשר הם נמצאים עם חותם אחד.
פַּת, לְמַאי נֵיחוּשׁ לַהּ? אִי מִשּׁוּם אִיחַלּוֹפֵי קָרִירָא בְּחַמִּימָא — מִידָּע יְדִיעַ, דְּחִיטֵּי בְּדִשְׂעָרֵי נָמֵי מִידָּע יְדִיעַ, אִי כִּי הֲדָדֵי — כֵּיוָן דְּאִיכָּא חוֹתָם אֶחָד לָא טָרַח וּמְזַיֵּיף.
הגמרא מסבירה מדוע די בחותם אחד ללחם. לגבי מה עלינו לחשוש במקרה של לחם, שהיה אפשר לחשוב שהוא מצריך שני חותמות? אם משום החשש שהגוי יחליף את הלחם הטרי של היהודי בלחם שלו שהוא פחות טרי, ההבדל בין לחם קר ללחם חם הוא ניכר, והיהודי יבין שנעשתה החלפה. וכן, אם יש חשש שגוי יחליף את לחם החיטה היקר יותר של היהודי בלחם השעורה הפחות יקר שלו, היהודי גם יידע על כך במקרה זה. ואם משום החשש שגוי יחליף זה בזה סוגי לחם דומים, אפשר להניח שמאחר שיש חותם אחד הגוי לא יטרח ולזייף חותם נוסף רק כדי להחליף לחם שווה ערך.
וְרַב, מַאי שְׁנָא גְּבִינָה? דְּלָא טָרַח וּמְזַיֵּיף? חָלָב נָמֵי לָא טָרַח וּמְזַיֵּיף! אָמַר רַב כָּהֲנָא: אַפֵּיק חָלָב, וְעַיֵּיל חֲתִיכַת דָּג שֶׁאֵין בָּהּ סִימָן.
הגמרא שואלת: ולפי דעתו של רב, מה שונה גבינה שהיא צריכה רק חותם אחד, בעוד שחלב צריך שניים? אם הטעם הוא שגוי לא יטרח ויזייף חותם אחר, שכן גבינה בדרך כלל אינה יקרה והרווח הקטן שיוכל להפיק אינו שווה מאמץ כזה, נימוק זה צריך לחול גם על חלב, שכן גם במקרה זה הוא לא יטרח ויזייף חותם חדש. אמר רב כהנא: הוצא את המונח: חלב, מדברי רב, והכנס במקומו: חתיכת דג שאין בה סימן כשרות.
הַיְינוּ בָּשָׂר! תְּרֵי גַּוְונֵי בָּשָׂר.
הגמרא מעלה קושיה: רב לא יכול היה ללמד שחתיכת דג שאין בה סימני כשרות טעונה שני חותמות, שכן דג הוא אותו דבר כמו בשר, שכבר נכלל ברשימת הדברים הטעונים שני חותמות. הגמרא מסבירה שיש שתי קטגוריות של בשר: בשר בהמה ובשר דג. מאחר שהיה אפשר לחשוב שהם כפופים להלכות שונות, רב מלמד אפוא ששניהם טעונים שני חותמות.
וּשְׁמוּאֵל אוֹמֵר: בי״ת אָסוּר בְּחוֹתָם אֶחָד, מח״ג מוּתָּר בְּחוֹתָם אֶחָד. בָּשָׂר, יַיִן, תְּכֵלֶת אֲסוּרִין בְּחוֹתָם אֶחָד; מוּרְיָיס, חִילְתִּית, גְּבִינָה מוּתָּרִין בְּחוֹתָם אֶחָד. לִשְׁמוּאֵל, חֲתִיכַת דָּג שֶׁאֵין בָּהּ סִימָן הַיְינוּ בָּשָׂר, תְּרֵי גַּוְונֵי בָּשָׂר לָא אָמְרִינַן.
הגמרא מצטטת מערכת רשימות שונה מזו שהציג רב. ושמואל אומר: החומרים המיוצגים בראשי התיבות בית, יוד, תו הם אסורים כאשר הם חתומים בחותם אחד; ואלה המיוצגים בראשי התיבות מם, חית, גימל הם מותרים כאשר הם חתומים בחותם אחד. הגמרא מסבירה: בשר [basar], יין [yayin], ותכלת [tekhelet] אסורים כאשר הם חתומים בחותם אחד; מורייס [morayes], ḥiltit, וגבינה [gevina], הם מותרים כאשר הם חתומים בחותם אחד. הגמרא מעירה: לפי שמואל, חתיכת דג שאין בה סימן של כשרות הרי היא כמו בשר, ואין אנו אומרים שיש הבדל בין שתי קטגוריות של בשר. לפיכך, הוא אינו כולל ברשימתו חתיכת דג שאין בה סימן של כשרות.
תָּנוּ רַבָּנַן: אֵין לוֹקְחִין ימ״ח מח״ג בְּסוּרְיָא, לֹא יַיִן וְלֹא מוּרְיָיס וְלֹא חָלָב וְלֹא מֶלַח סַלְקוֹנְדְּרִית וְלֹא חִילְתִּית וְלֹא גְּבִינָה, אֶלָּא מִן הַמּוּמְחֶה, וְכוּלָּן אִם נִתְאָרַח אֵצֶל בַּעַל הַבַּיִת — מוּתָּר.
החכמים לימדו: אין לקנות מאכלים המסומנים בראשי התיבות יוד, מם, חית; מם, חית, גימל בסוריה, אפילו לא מיהודים. הגמרא מפרטת: אין לקנות יין [yayin], ולא ציר דגים [morayes], ולא חלב [ḥalav], ולא מלח salkondarit [melaḥ salkondarit], ולא ḥiltit, ולא גבינה [gevina], אלא כאשר קונים ממומחה הידוע כמי שמכיר ומקפיד על halakhot הכשרות. ולגבי כולם, אם אדם הוא אורח בבית מארחו, הם מותרים, שכן מניחים שיהודי שומר על halakhot הכשרות בביתו שלו.
מְסַיַּיע לֵיהּ לְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי, דְּאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: שִׁגֵּר לוֹ בַּעַל הַבַּיִת לְבֵיתוֹ — מוּתָּר. מַאי טַעְמָא? בַּעַל הַבַּיִת לָא שָׁבֵיק הֶיתֵּירָא וְאָכֵל אִיסּוּרָא, וְכִי מְשַׁגַּר לֵיהּ, מִמַּאי דְּאָכֵיל מְשַׁדַּר לֵיהּ.
הגמרא מוסיפה: דבר זה תומך באמירתו של רבי יהושע בן לוי, שכן רבי יהושע בן לוי אומר: אם בעל הבית שלח למישהו חבילת מזון לביתו, המזון מותר. מה הטעם? משום שבעל הבית אינו מניח מזונות מותרים ואוכל מזונות אסורים, וכאשר הוא שולח מזון לאחר, הוא שולח אותו ממה שהוא עצמו אוכל, אף על פי שייתכן שאין היתר לקנות מזון מאותו אדם.
וּמֶלַח סַלְקוֹנְדְּרִית. מַאי מֶלַח סַלְקוֹנְדְּרִית? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: מֶלַח שֶׁכׇּל סַלְקוֹנְדְּרֵי רוֹמִי אוֹכְלִין אוֹתָהּ. תָּנוּ רַבָּנַן: מֶלַח סַלְקוֹנְדְּרִית, שְׁחוֹרָה — אֲסוּרָה, לְבָנָה — מוּתֶּרֶת, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: לְבָנָה — אֲסוּרָה, שְׁחוֹרָה — מוּתֶּרֶת. רַבִּי יְהוּדָה בֶּן גַּמְלִיאֵל מִשּׁוּם רַבִּי חֲנִינָא בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: זוֹ וְזוֹ אֲסוּרָה.
§ המשנה מלמדת כי מלח סלקונדרית אסור. הגמרא שואלת: מהו מלח סלקונדרית? רב יהודה אומר ששמואל אומר: זהו המלח שכל האופים הרומיים [סלקונדרי] אוכלים. חכמים לימדו: לגבי מלח סלקונדרית, מלח שחור אסור, ואילו לבן מותר; זו שיטתו של רבי מאיר. רבי יהודה אומר: לבן אסור; שחור מותר. הגמרא מביאה דעה שלישית: רבי יהודה בן גמליאל אומר משום רבי חנינא בן גמליאל: זה וזה, כלומר, גם מלח סלקונדרית לבן וגם שחור, אסורים.
אָמַר רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: לְדִבְרֵי הָאוֹמֵר לְבָנָה אֲסוּרָה, קִירְבֵי דָּגִים לְבָנִים טְמֵאִים מְעוֹרָבִין בָּהּ. לְדִבְרֵי הָאוֹמֵר שְׁחוֹרָה אֲסוּרָה, קִירְבֵי דָּגִים שְׁחוֹרִים טְמֵאִים מְעוֹרָבִין בָּהּ.
הגמרא מביאה הסבר למחלוקת זו. רבה בר בר חנה אומר שרבי יוחנן אומר: לפי דברי מי שאומר שמלח salkondarit לבן אסור, חוששים שמעיים של דגים טמאים לבנים מעורבים בו, וזו סיבת האיסור. לפי דברי מי שאומר שמלח שחור אסור, חוששים שמעיים של דגים טמאים שחורים מעורבים בו.
לְדִבְרֵי הָאוֹמֵר זוֹ וְזוֹ אֲסוּרָה, זֶה וָזֶה מְעוֹרָבִין בָּהּ. אָמַר רַבִּי אֲבָהוּ מִשּׁוּם רַבִּי חֲנִינָא בֶּן גַּמְלִיאֵל: זָקֵן אֶחָד הָיָה בִּשְׁכוּנָתֵנוּ, שֶׁהָיָה מַחְלִיק פָּנֶיהָ בְּשׁוּמַּן חֲזִיר.
לפי דברי מי שאמר שזה וזה אסורים, הוא חושש שמא זה וזה, כלומר, המעיים של דגים לבנים ושחורים כאחד, מעורבים במלח לבן ומלח שחור, בהתאמה. הגמרא מזכירה בעיה נוספת במלח סלקונדרית: רבי אבהו אומר בשם רבי חנינא בן גמליאל: היה זקן אחד בשכונתנו שהיה מחליק את פניו בשומן חזיר.
הֲרֵי אֵלּוּ אֲסוּרִים. לְמַעוֹטֵי מַאי? לְחִזְקִיָּה — לְמַעוֹטֵי בְּיָדוּעַ, לְרַבִּי יוֹחָנָן — לְמַעוֹטֵי מוּרְיָיס וּגְבִינַת בֵּית אוּנְיָיקֵי, וּסְתָמָא כְּרַבִּי מֵאִיר.
§ המשנה מוסיפה ומלמדת כי כל הפריטים שהזכירה אסורים כולם. הגמרא שואלת: מאחר שהמשנה פתחה בקביעה שהפריטים שהיא מונה אסורים באכילה, מה באה מסקנה לכאורה מיותרת זו למעט? הגמרא משיבה: לפי דעתו של חזקיה המובאת בדף לח ע"ב, היא באה למעט מקרים שבהם ידוע שיין של גויים הוסף למאכלים, שכן אסור אפילו ליהנות ממאכלים כאלה. לפי דעתו של רבי יוחנן, היא באה למעט ציר דגים וגבינה של בית אונייקי, שכן אסור ליהנות מאלה, ולפיכך האמירה הסתמית במשנה זו היא בהתאם לדעתו של רבי מאיר, המובאת במשנה הקודמת (כט ע"ב).
מַתְנִי׳ וְאֵלּוּ מוּתָּרִין בַּאֲכִילָה — חָלָב שֶׁחֲלָבוֹ גּוֹי וְיִשְׂרָאֵל רוֹאֵהוּ, וְהַדְּבַשׁ, וְהַדֻּבְדְּבָנִיּוֹת, אַף עַל פִּי שֶׁמְּנַטְּפִין — אֵין בָּהֶן מִשּׁוּם הֶכְשֵׁר מַשְׁקֶה, וּכְבָשִׁין שֶׁאֵין דַּרְכָּן לָתֵת לְתוֹכָן יַיִן וָחוֹמֶץ, וְטָרִית שֶׁאֵינָהּ טְרוּפָה, וְצִיר שֶׁיֵּשׁ בָּהּ דָּגָה, וְעָלֶה שֶׁל חִילְתִּית, וְזֵיתֵי גְלוּסְקָאוֹת הַמְגוּלְגָּלִין.
משנה:ואלו מותרים באכילה: חלב שנחלב על ידי גוי ויהודי צפה בו בשעת המעשה; ודבש; ואשכולות ענבים [davdevaniyyot] אשר, אף על פי שהם מטפטפים מיץ, אינם כפופים להלכות של הכשר לקבלת טומאה על ידי מגע עם אותו נוזל; וירקות כבושים אשר דרכם הרגילה בהכנה אינה כוללת הוספת יין וחומץ להם; וטרית דג שאינו טחון; וציר שיש בו דגים; ועלה של חילתית; ועוגות זיתים מגולגלות [geluskaot].
רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: הַשְּׁלָחִין אֲסוּרִין, הַחֲגָבִים הַבָּאִים מִן הַסְּלוּלָה אֲסוּרִין, מִן הַהֶפְתֵּק מוּתָּרִין, וְכֵן לִתְרוּמָה.
רבי יוסי אומר: זיתים בשלים מדי אסורים. חגבים הבאים מתוך סל של מוכר אסורים, ואילו אלה הבאים מן המחסן [heftek] מותרים; וכן לעניין החלק מן היבול המיועד לכהן [teruma], כפי שיוסבר בגמרא.
גְּמָ׳ תְּנֵינָא לְהָא דְּתָנוּ רַבָּנַן: יוֹשֵׁב יִשְׂרָאֵל בְּצַד עֶדְרוֹ שֶׁל גּוֹי, וְגוֹי חוֹלֵב וּמֵבִיא לוֹ, וְאֵינוֹ חוֹשֵׁשׁ. הֵיכִי דָמֵי? אִי דְּלֵיכָּא דָּבָר טָמֵא בְּעֶדְרוֹ — פְּשִׁיטָא, וְאִי דְּאִיכָּא דָּבָר טָמֵא בְּעֶדְרוֹ — אַמַּאי?
גמרא:אנו לומדים מן המשנה את מה שחכמים לימדו במפורש בברייתא: יהודי רשאי לשבת לצד עדרו של גוי ולהמתין בשעה שהגוי חולב את בהמותיו ומביא את החלב אל היהודי, ואין הוא צריך לחשוש, אפילו אם אינו יכול לראות את תהליך החליבה ממקום מושבו. הגמרא שואלת: מהן הנסיבות של מקרה זה? אם ידוע שאין בהמה לא כשרה בעדרו של הגוי, האם אין זה מובן מאליו שהחלב מותר? מדוע שהברייתא תלמד הלכה מובנת מאליה? ואם יש בהמה לא כשרה בעדרו, אז מדוע החלב מותר, בהתחשב בכך שהיהודי לא יכול היה לראות את הגוי ממקום מושבו?
לְעוֹלָם דְּאִיכָּא דָּבָר טָמֵא, וְכִי קָאֵי חָזֵי לֵיהּ, וְכִי יָתֵיב לָא חֲזֵי לֵיהּ; מַהוּ דְּתֵימָא: כֵּיוָן דְּיָתֵיב לָא חָזֵי לֵיהּ, נֵיחוּשׁ דִּלְמָא מַיְיתֵי וּמְעָרֵב בֵּיהּ, קָא מַשְׁמַע לַן: כֵּיוָן דְּכִי קָאֵי חָזֵי לֵיהּ, אִירְתוֹתֵי מִירְתַת וְלָא מְיעָרֵב בֵּיהּ.
הגמרא מסבירה: למעשה, מדובר במקרה שיש בהמה לא כשרה בעדר, וכאשר היהודי עומד הוא יכול לראות את הגוי, אבל כאשר הוא יושב הוא אינו יכול לראות את הגוי. שמא תאמר: מאחר שכאשר היהודי יושב, הוא אינו יכול לראות את הגוי, עלינו לחשוש שאולי הגוי יביא חלב לא כשר ויערב אותו עם החלב הכשר, לכן הברייתא מלמדת אותנו שמאחר שכאשר היהודי עומד, הוא יכול לראות אותו, הגוי חושש להיתפס ואינו מערב דבר בתוך החלב.
וְהַדְּבַשׁ. דְּבַשׁ לְמַאי נֵיחוּשׁ לַהּ? אִי מִשּׁוּם אִיעָרוֹבֵי — מִיסְרָא סְרֵי, אִי מִשּׁוּם בִּישּׁוּלֵי גוֹיִם — נֶאֱכָל כְּמוֹ שֶׁהוּא חַי, אִי מִשּׁוּם גִּיעוּלֵי גוֹיִם — נוֹתֵן טַעַם לִפְגָם הוּא וּמוּתָּר.
§ המשנה מלמדת: ודבש של גויים מותר. הגמרא מסבירה: ממה יש לנו לחשוש לגבי דבש? אם משום החשש שגוי עלול לערבב בו יין, הדבש מתקלקל כשהוא מתערבב ביין, ולכן גוי לא יעשה כן. אם משום בישולי גויים, אף זה אינו שייך, מפני שנאכל כמות שהוא, כלומר חי. אם משום החשש שהדבש אולי ספג טעם אסור מכלים של גויים הטעונים הגעלה, אף זה אינו שייך, שכן הוא דבר אסור שנותן טעם לפגם בתערובת, ומקרה כזה מותר. מאחר שאף אחד מן החששות הללו אינו שייך, הדבש מותר.
וְהַדֻּבְדְּבָנִיּוֹת. אַף עַל פִּי שֶׁמְּנַטְּפוֹת, אֵין בָּהֶן מִשּׁוּם הֶכְשֵׁר מַשְׁקֶה. וּרְמִינְהִי: הַבּוֹצֵר לַגַּת — שַׁמַּאי אוֹמֵר: הוּכְשַׁר, הִלֵּל אוֹמֵר: לֹא הוּכְשַׁר, וְאוֹדִי לֵיהּ הִלֵּל לְשַׁמַּאי!
§ המשנה מוסיפה ללמד: ואשכולות ענבים אשר, למרות העובדה שהם מטפטפים מיץ, אינם כפופים להלכות של הכשר לטומאה פולחנית הנגרמת ממגע עם אותו נוזל. והגמרא מקשה סתירה מן הברייתא הבאה: לגבי מי שבוצר ענבים כדי לקחתם לגת ולדרוך אותם, יש מחלוקת אם הנוזל הזב מן הענבים מכשיר אותם לקבל טומאה פולחנית או לא. שמאי אומר: הוכשרו לטומאה פולחנית, והלל אומר: לא הוכשרו. ולבסוף הלל הודה לדעתו של שמאי. מכאן שמיץ הזב מן הענבים אכן מכשיר אותם לקבל טומאה פולחנית, דבר שלכאורה סותר את פסיקת המשנה.
הָתָם קָא בָעֵי לֵיהּ לְמַשְׁקֶה, הָכָא לָא קָא בָעֵי לֵיהּ לְמַשְׁקֶה.
הגמרא מסבירה: שם, במקרה של הברייתא, הוא רוצה את המיץ כמשקה, וכוונתו של אדם משפיעה על יכולתם של נוזלים מסוימים להכשיר חומרים לקבל טומאה. לכן, הנוזל שזב מן הענבים מכשיר אותם לקבל טומאה. כאן, במקרה של המשנה, הוא אינו רוצה את המיץ כמשקה, ולכן הענבים אינם מוכשרים לקבל טומאה.
וְטָרִית שֶׁאֵינָהּ טְרוּפָה: תָּנוּ רַבָּנַן, אֵיזוֹ הִיא טָרִית שֶׁאֵינָהּ טְרוּפָה? כֹּל שֶׁרֹאשׁ וְשִׁדְרָה נִיכָּר. וְאֵיזוֹ צִיר שֶׁיֵּשׁ בָּהּ דָּגָה? כָּל שֶׁכִּילְבִּית אַחַת אוֹ שְׁתֵּי כִּילְבִּיּוֹת
§ המשנה מוסיפה ללמד: ודג טרית שאינו טחון וציר שיש בו דגים מותרים. שנו חכמים: מהו הנחשב טרית שלא נטחן? כל דג שראשו ושדרתו ניכרים. ומהו הנחשב ציר שיש בו דגים? כל ציר שיש בו קילבית אחת או שתי קילביות
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria