מִכְּלָל דְּאִיסּוּרֵי הֲנָאָה שָׁרוּ פִּרְשַׁיְיהוּ.
ניתן ללמוד בהסקה מכאן שלגבי בעלי חיים שמהם הפקת הנאה אסורה, צואתם, שהיא תוכן קיבתם, מותרת. אף על פי שהפקת הנאה הן מעולה והן מנבלת בהמה שלא נשחטה אסורה, הצואה של כל אחת מהן מותרת. וכן, אף על פי שהפקת הנאה משור הנסקל אסורה, צואתו מותרת.
וּמִדְּקָאָמַר לֵיהּ מִפְּנֵי שֶׁמַּעֲמִידִין אוֹתָהּ בְּקֵיבַת עֶגְלֵי עֲבוֹדָה זָרָה, וְקָא מַהְדַּר לֵיהּ: אִם כֵּן לָמָּה לֹא אֲסָרוּהָ בַּהֲנָאָה — מִכְּלָל דַּעֲבוֹדָה זָרָה אֲסִיר פִּרְשַׁיְיהוּ.
ומן העובדה שרבי יהושע אמר לרבי ישמעאל: גבינת גויים אסורה מפני שמעמידים אותה בקיבת עגלים ששימשו לעבודה זרה, ושרבי ישמעאל השיב לו: אם כך הוא, מדוע לא אסרו חכמים להפיק הנאה מן הגבינה, אפשר ללמוד בדרך היקש שלגבי בעלי חיים של עבודה זרה, פרשן אסור. מאחר שהגבינה שנעשתה בתוכן הקיבה של בהמה של עבודה זרה אסורה, ברור שגם הפרש שנוצר בקיבתה של בהמה כזו אסור.
וְלַהְדַּר לֵיהּ, מִשּׁוּם דְּלֵיתֵיהּ לְאִיסּוּרָא בְּעֵינֵיהּ!
המשנה סיפרה כי במקום להשיב על הקושי האחרון של רבי ישמעאל, רבי יהושע הסיט את תשומת לבו לעניין אחר. הגמרא שואלת: אבל שישיב לו על שאלתו של רבי ישמעאל, בהסבר שהחכמים לא אסרו להפיק הנאה מגבינה שהוקפתה בתכולת הקיבה של בהמה ששימשה לעבודה זרה, מפני שאין בה איסור ממשי.
דְּהָא מוּרְיָיס, לְרַבָּנַן דְּלָא אַסְרוּהּ בַּהֲנָאָה, מַאי טַעְמָא? לָאו מִשּׁוּם דְּלֵיתֵיהּ לְאִיסּוּרָא בְּעֵינֵיהּ?
הגמרא מחזקת את שאלתה: आखिर, האין ההלכה בנוגע לתבשיל דגים, לפי דעתם של הרבנים, יישום של היגיון זה, שהרי הם לא אסרו להפיק הנאה מתבשיל דגים שהוכן בידי גוי? מה הטעם להקלה זו? האם אין זה משום שאין בו דבר אסור ממשי? אף שתבשיל דגים עשוי להכיל יין של גוי, אין איסור להפיק ממנו הנאה משום שהיין אינו ניכר. מדוע רבי יהושע לא הסביר שהפקת הנאה מגבינה של גוי מותרת באופן דומה, משום שאין בה דבר אסור ממשי?
אָמְרִי: הָכָא, כֵּיוָן דְּאוֹקֹמֵיה קָא מוֹקֵים, חֲשִׁיב לֵיהּ כְּמַאן דְּאִיתֵיהּ לְאִיסּוּרֵיהּ בְּעֵינֵיהּ.
הגמרא דוחה אפשרות זו: החכמים אומרים בתגובה כי כאן, בנוגע לגבינה, מאחר שהאנזים המקריש מגבן אותה, הרי היא נחשבת כמו דבר שיש בו איסור ממשי. אף שהאנזים האסור אינו ניכר בגבינה, מכל מקום הוא נחשב לדבר אסור ממשי, משום שהוא חיוני להיווצרות הגבינה.
הִשִּׂיאוֹ לְדָבָר אַחֵר וְכוּ׳. מַאי ״כִּי טוֹבִים דֹּדֶיךָ מִיָּיִן״? כִּי אֲתָא רַב דִּימִי אָמַר: אָמְרָה כְּנֶסֶת יִשְׂרָאֵל לִפְנֵי הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא: רִבּוֹנוֹ שֶׁל עוֹלָם, עֲרֵיבִים עָלַי דִּבְרֵי דוֹדֶיךָ יוֹתֵר מִיֵּינָהּ שֶׁל תּוֹרָה.
§ המשנה מלמדת שרבי יהושע הסיח את דעתו של רבי ישמעאל לעניין אחר, והחל לדון בפסוק: "כי טובים דודיך מיין" (שיר השירים א:ב). הגמרא שואלת: מה משמעות הפסוק: "כי טובים דודיך [dodekha] מיין"? כאשר רב דימי בא מארץ ישראל לבבל, הוא אמר: כנסת ישראל אמרה לפני הקדוש ברוך הוא: ריבונו של עולם, דברי דודיך [dodekha], כלומר, החכמים, ערבים עלי יותר מיין של התורה הכתובה עצמה.
מַאי שְׁנָא הַאי קְרָא דְּשַׁיְילֵיהּ? אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן פַּזִּי, וְאִיתֵּימָא רַבִּי שִׁמְעוֹן בַּר אַמֵּי: מֵרֵישֵׁיהּ דִּקְרָא קָאָמַר לֵיהּ, ״יִשָּׁקֵנִי מִנְּשִׁיקוֹת פִּיהוּ״. אֲמַר לֵיהּ: יִשְׁמָעֵאל אָחִי, חֲשׁוֹק שִׂפְתוֹתֶיךָ זוֹ בָּזוֹ וְאַל תִּבָּהֵל לְהָשִׁיב.
הגמרא שואלת: מה שונה בפסוק הזה שהביא את רבי יהושע לשאול את רבי ישמעאל שאלה דווקא לגביו? רבי שמעון בן פזי אמר, ויש אומרים רבי שמעון בר אמי אמר: הוא בחר באותו פסוק משום שביקש לומר לו מסר שניתן ללמוד מתחילת הפסוק: "יִשָּׁקֵנִי מִנְּשִׁיקוֹת פִּיהוּ" (שיר השירים א:ב). בעיקרו של דבר, רבי יהושע אמר לו: ישמעאל אחי, הצמד את שפתיך זו לזו, ואל תמהר כל כך להשיב, כלומר, אל תתמיד בשאלתך.
מַאי טַעְמָא? אָמַר עוּלָּא, וְאִיתֵּימָא רַב שְׁמוּאֵל בַּר אַבָּא: גְּזֵרָה חֲדָשָׁה הִיא, וְאֵין מְפַקְפְּקִין בַּהּ. מַאי גְּזֵירְתָּא? אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן פַּזִּי אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: מִשּׁוּם נִיקּוּר.
הגמרא שואלת: מה הטעם שרבי יהושע הורה לרבי ישמעאל שלא להוסיף ולשאול אותו? עולא אומר, ויש אומרים רב שמואל בר אבא אומר: התקנה האוסרת את הגבינה של גויים הייתה גזירה חדשה, ולכן אין מדקדקים במקורה. הגמרא שואלת: מה היה, למעשה, הטעם לגזירת חכמים האוסרת את הגבינה של גויים? רבי שמעון בן פזי אומר שרבי יהושע בן לוי אומר: היה זה משום החשש לניקוב, כלומר, החשש שנחש הטיל את ארסו בגבינה, שכן אין מניחים שגויים נזהרים בכך.
וְלֵימָא לֵיהּ מִשּׁוּם נִיקּוּר! כִּדְעוּלָּא, דְּאָמַר עוּלָּא: כִּי גָּזְרִי גְּזֵירְתָּא בְּמַעְרְבָא לָא מְגַלּוּ טַעְמָא עַד תְּרֵיסַר יַרְחֵי שַׁתָּא, דִּלְמָא אִיכָּא אִינִישׁ דְּלָא סְבִירָא לֵיהּ וְאָתֵי לְזַלְזוֹלֵי בַּהּ.
הגמרא מעירה: אבל אם כן, שיאמר רבי יהושע בפשטות לרבי ישמעאל: הדבר אסור משום החשש לנקב. מדוע בחר להימנע מלהשיב? הגמרא מסבירה: רבי יהושע סבר בהתאם לאמרה של עולא, שכן אמר עולא: כאשר חכמים גזרו גזירה במערב, ארץ ישראל, לא היו מגלים את הטעם שמאחוריה עד שנים עשר חודש של השנה עברו, שמא יש אדם שאינו מסכים עמה ויבוא לנהוג בה בזלזול.
מְגַדֵּף בַּהּ רַבִּי יִרְמְיָה: אֶלָּא מֵעַתָּה, יְבֵשָׁה תִּשְׁתְּרֵי, יָשָׁן תִּשְׁתְּרֵי! דְּאָמַר רַבִּי חֲנִינָא: יָבֵשׁ מוּתָּר, אֵין מַנִּיחוֹ לְיַבֵּשׁ, יָשָׁן מוּתָּר, אֵין מַנִּיחוֹ לְיַשֵּׁן.
רבי ירמיה היה לועג [מגדף] להסברו של רבי יהושע בן לוי שהאיסור נבע מחשש לניקוב: אם כך הוא, גבינה יבשה צריכה להיות מותרת, וכן גם גבינה ישנה צריכה להיות מותרת, כפי שאומר רבי חנינא: לעניין גילוי, דבר יבש מותר אפילו אם היה בתחילה בצורת נוזל מגולה, מפני שארס נחש אינו מניח לו להתייבש, כלומר, להיקרש. ונוזל ישן מותר, שכן ארס נחש אינו מניח לו להתיישן, אלא גורם לו להתקלקל במקום זאת.
אָמַר רַבִּי חֲנִינָא: לְפִי שֶׁאִי אֶפְשָׁר לָהּ בְּלֹא צִחְצוּחֵי חָלָב, וּשְׁמוּאֵל אָמַר: מִפְּנֵי שֶׁמַּעֲמִידִין אוֹתָהּ בְּעוֹר קֵיבַת נְבֵילָה.
הגמרא מציגה שני נימוקים חלופיים לגזירה זו של החכמים. רבי חנינא אומר: הגבינה אסורה מפני שאי אפשר לה להיעשות בלי להכיל חלקיקים של חלב שאינו כשר. ושמואל אומר: הגבינה אסורה מפני שהיא מתגבנת בעור הקיבה של נבלת בהמה.
הָא קֵיבָה גּוּפָא שַׁרְיָא, וּמִי אָמַר שְׁמוּאֵל הָכִי? וְהָתְנַן: קֵיבַת הַגּוֹי וְשֶׁל נְבֵילָה — הֲרֵי זוֹ אֲסוּרָה,
הגמרא מעירה: מדבריו של שמואל עולה שרק עור קיבת הבהמה אסור, ואילו תוכן הקיבה, כלומר, האנזים עצמו, מותר. הגמרא שואלת: והאם שמואל אכן אמר זאת? והרי לא למדנו במשנה (חולין קטז ע"א): לגבי תוכן הקיבה של בהמה שנשחטה בידי גוי, ותוכן הקיבה של נבלת בהמה שלא נשחטה, כל אחד מאלה אסור.
וְהָוֵינַן בַּהּ, אַטּוּ דְּגוֹי לָאו נְבֵלָה הִיא?
ודנו בכך ושאלנו: מדוע המשנה מזכירה גם בהמה שנשחטה על ידי גוי וגם נבלת בהמה שלא נשחטה? האם נאמר שבהמה שנשחטה על ידי גוי אינה נחשבת נבלה? בכך שהמשנה מזכירה כל אחת מאלה בנפרד, היא מלמדת שבדרך כלל חלים עליהן הלכות שונות. וקשה, שהרי לבהמה שנשחטה על ידי גוי יש המעמד ההלכתי של נבלת בהמה שלא נשחטה.
וְאָמַר שְׁמוּאֵל: חֲדָא קָתָנֵי, קֵיבַת שְׁחִיטַת גּוֹי — נְבֵלָה אֲסוּרָה!
וכתשובה לקושי זה, שמואל אומר: המשנה אכן מלמדת הלכה אחת, והיא שתכולת הקיבה של בהמה שנשחטה בידי גוי נחשבת כמו תכולת הקיבה של נבלת בהמה שלא נשחטה, ולכן היא אסורה. קודם לכן טען שמואל שרק העור הפיזי של קיבת הבהמה אסור, ומכך משתמע שתכולת הקיבה מותרת. בהסברו למשנה בחולין, שמואל סובר שתכולת הקיבה של בהמה שלא נשחטה אסורה.
לָא קַשְׁיָא.
הגמרא מסבירה שאין זו קושיה:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria