בְּשִׁשִּׁים רִבּוֹא שָׂכָר, רַב כָּהֲנָא מַתְנֵי בִּשְׁמוֹנִים רִבּוֹא, וְהָיוּ מַפְתְּחוֹת מוּנָּחוֹת תַּחַת מְרַאֲשׁוֹתָיו שֶׁל אָבִיו, וְלֹא צַּעֲרוֹ.
בשש מאות אלף דינרי זהב של רווח, ורב כהנא מלמד שהיה זה רווח של שמונה מאות אלף דינרים. אך המפתחות לתיבה שהחזיקה את האבנים היקרות הונחו תחת ראשו של אביו, והוא לא רצה להפריע לו. ניכר מסיפור זה שאפשר לרכוש את אבני האפוד מגויים. אם כן, נימוקו של רבי אליעזר אינו יכול להתבסס על במדבר יט:ב, שכן ביטוי זהה מופיע בשמות כה:ב, ובכל זאת אפשר לקבל תרומות למשכן מגויים.
״אַבְנֵי שֹׁהַם״ הִפְסִיק הָעִנְיָן, וְהָא ״וְאַבְנֵי מִלּוּאִים״ כְּתִיב, דַּהֲדַר עָרְבֵיהּ!
הגמרא משיבה שהביטוי "אבני שוהם" (שמות כ״ה:ז׳) סיים את הדיון באותו עניין. במילים אחרות, כמעט כל הפריטים המנויים בשמות, פרק כ״ה, עבור התרומות למשכן, מחוברים באמצעות ו׳ החיבור "ו". לפני שהפסוק מזכיר את האבנים לאפוד, הוא אומר "אבני שוהם" ללא ו׳ החיבור "ו". השמטה זו באה לנתק אבנים אלו מן הביטוי הקודם: "ויקחו לי" (שמות כ״ה:ב׳), שמשמעותו היא שהפסול של פריטים שנרכשו מגויים לשימוש במקדש, הנלמד מביטוי זה, אינו חל על הפריטים המנויים לאחר נקודה זו, ובכלל זה אבני האפוד. הגמרא שואלת: אבל האין זה נכתב לאחר מכן: "ואבני מילואים", שבאמצעותו הפסוק חוזר ומחבר את הרשימה, כך שהפסוק הקודם חל שוב? לפי זה, צריך להיות אסור לרכוש מגויים כל אחד מן הפריטים המנויים בפסוק.
וְעוֹד, קָתָנֵי סֵיפָא: לְשָׁנָה אַחֶרֶת נוֹלְדָה לוֹ פָּרָה אֲדוּמָּה בְּעֶדְרוֹ, נִכְנְסוּ חַכְמֵי יִשְׂרָאֵל אֶצְלוֹ. אָמַר לָהֶם: יוֹדֵעַ אֲנִי בָּכֶם שֶׁאִם אֲנִי מְבַקֵּשׁ מִכֶּם כׇּל מָמוֹן שֶׁבָּעוֹלָם אַתֶּם נוֹתְנִין לִי, עַכְשָׁיו אֵינִי מְבַקֵּשׁ מִכֶּם אֶלָּא אוֹתוֹ מָמוֹן שֶׁהִפְסַדְתִּי בִּשְׁבִיל אַבָּא.
הגמרא מוסיפה: ויתרה מזו, הסיפא מלמדת: בשנה שלאחר מכן נולדה פרה אדומה בעדרו של דמא, וחכמי ישראל פנו אליו, בבקשה לרכוש את הפרה. דמא אמר להם: אני יודע עליכם שאם אני הייתי מבקש מכם את כל הכסף שבעולם, הייתם נותנים אותו לי. כעת איני מבקש מכם אלא את סכום הכסף שהפסדתי בכך שנמנעתי מלהעיר את אבי. סיפא זו קובעת במפורש שחכמי ישראל התכוונו לרכוש פרה אדומה מגוי, דבר הסותר את פסיקתו של רבי אליעזר.
הָתָם, עַל יְדֵי תַּגָּרֵי יִשְׂרָאֵל זְבוּן.
הגמרא משיבה: שם, היה זה באמצעות שליחותם של סוחרים יהודים שהם רכשו את הפרה. במילים אחרות, סוחרים יהודים רכשו את הפרה מדמא בן נתינה, ולאחר מכן החכמים קנו את הבהמה מן הסוחרים כדי שתשמש כפרה אדומה של טהרה. באופן זה, הבהמה נרכשה לצורך קרבן מיהודים.
וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר לָא חָיֵישׁ לִרְבִיעָה?
לדברי שילה, טעמו של רבי אליעזר לכך שאין להתיר לקנות פרה אדומה מגויים מבוסס על דרשה מן הפסוק ולא על חשש שאדם בא עליה. לכן שואלת הגמרא: וכי אין רבי אליעזר חושש לאפשרות שאדם בא בבעילה עם בהמה זו?
וְהָתַנְיָא, אָמְרוּ לוֹ לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר: מַעֲשֶׂה וּלְקָחוּהָ מִן הַגּוֹי, וְדָמָא שְׁמוֹ, וְאָמְרִי לַהּ רֶמֶץ שְׁמוֹ. אָמַר לָהֶן רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: מִשָּׁם רְאָיָה? יִשְׂרָאֵל הָיוּ מְשַׁמְּרִין אוֹתָהּ מִשָּׁעָה שֶׁנּוֹלְדָה! רַבִּי אֱלִיעֶזֶר תַּרְתֵּי אִית לֵיהּ: קִיחָה, וְחָיֵישׁ נָמֵי לִרְבִיעָה.
הגמרא מפרטת: אבל האם לא שנינו בברייתא שהחכמים הסבורים שניתן לרכוש את הפרה מנכרי אמרו לרבי אליעזר: היה מעשה שבו יהודים רכשו את הפרה האדומה מנכרי, ודמא היה שמו. ויש אומרים רמץ היה שמו. בתגובה לטענה זו, אמר להם רבי אליעזר: וכי אפשר להביא ראיה משם? ודאי שלא, שכן יהודים היו משמרים אותה משעה שנולדה, כדי לוודא שאדם לא בא עליה. בניגוד לדעתו של שילה, ברור מכאן שרבי אליעזר חשש לאפשרות זו. הגמרא מסבירה שלרבי אליעזר יש שני תנאים: הרכישה של הפרה האדומה חייבת להיות מיהודי, והוא גם חושש לאפשרות שאדם בא בבעילה עם בהמה זו.
אָמַר מָר: יִשְׂרָאֵל הָיוּ מְשַׁמְּרִין אוֹתָהּ מִשָּׁעָה שֶׁנּוֹלְדָה. וְנֵיחוּשׁ דִּלְמָא רָבְעִי לְאִמַּהּ כִּי הֲוָה מְעַבְּרָה! דְּאָמַר רָבָא: וְולַד הַנּוֹגַחַת אֲסוּרָה — הִיא וּוְלָדָהּ נָגְחוּ, וְולַד הַנִּרְבַּעַת אֲסוּרָה — הִיא וּוְלָדָהּ נִרְבְּעוּ. אֵימָא: יִשְׂרָאֵל הָיוּ מְשַׁמְּרִין אוֹתָהּ מִשָּׁעָה שֶׁנּוֹצְרָה.
הגמרא מנתחת את דבריו של רבי אליעזר. המאסטר אמר: יהודים היו שומרים על הפרה האדומה שנרכשה מדמא בן נתינה מן הזמן שנולדה. הגמרא שואלת: והאם לא נחשוש שאולי גויים קיימו ביאה עם האם כשהייתה מעוברת, כפי שרבא אומר: הוולד של בהמה שנגחה והרגה יהודי אסור כקרבן, שכן היא נחשבת כאילו היא וולדה יחד נגחו. ובדומה לכך, הוולד של בהמה שהייתה מושא לבעילה אסורה עם בהמה אסור משום שנחשב כאילו אדם קיים ביאה אסורה עם היא וולדה. הגמרא משיבה: אמור שרבי אליעזר התכוון שיהודים היו שומרים עליה מן הזמן שהתעברה.
וְנֵיחוּשׁ דִּלְמָא רַבְעוּהָ לְאִמַּהּ מֵעִיקָּרָא! דִּתְנַן: כׇּל הַפְּסוּלִין לְגַבֵּי מִזְבֵּחַ — וַלְדוֹתֵיהֶן מוּתָּרִין, וְתָנֵי עֲלַהּ: רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹסֵר.
הגמרא שואלת: והבה נחשוש ששמא באו עליה ברביעה עם האם מלכתחילה, כלומר, לפני ההתעברות, כפי שלמדנו במשנה (תמורה ל ע"ב): לגבי כל בעלי החיים הפסולים למזבח, כגון בהמה שנרבעה, הקרבת ולדותיהם מותרת; ונשנה לגבי מקרה זה שרבי אליעזר אוסר את ולדותיהם להקרבה על המזבח. אם כן, רבי אליעזר צריך להסכים שיש לחשוש שמא אדם בא על אם הפרה האדומה ברביעה בשלב כלשהו לפני לידתה.
הָנִיחָא לְרָבָא, דְּאָמַר רָבָא אָמַר רַב נַחְמָן: מַחְלוֹקֶת כְּשֶׁנִּרְבְּעוּ כְּשֶׁהֵן מוּקְדָּשִׁין, אֲבָל כְּשֶׁהֵן חוּלִּין — דִּבְרֵי הַכֹּל מוּתָּרִין.
הגמרא מבהירה את הקושי: ניחא, זה מסתדר היטב לפי דעתו של רבא, שכן רבא אומר כי רב נחמן אומר: המחלוקת בין החכמים לרבי אליעזר חלה רק כאשר אדם בא על הבהמות כשהן היו מוקדשות ולאחר מכן הן התעברו, שכן רבי אליעזר סבור שבמקרה כזה הוולדות פסולים מלהיקרב כקורבנות; אבל אם אדם בא על הבהמות כשהן היו חולין, הכול מודים שהוולדות מותרים. בהתאם לכך, יש לברר רק שאיש לא בא על האם לאחר שהוקדשה.
אֶלָּא לְרַב הוּנָא בַּר חִינָּנָא אָמַר רַב נַחְמָן: מַחְלוֹקֶת כְּשֶׁנִּרְבְּעוּ כְּשֶׁהֵן חוּלִּין, אֲבָל כְּשֶׁהֵן מוּקְדָּשִׁין — דִּבְרֵי הַכֹּל אֲסוּרִין, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
אך לפי דעתו של רב הונא בר חיננא, שאומר כי רב נחמן אומר: המחלוקת חלה רק כאשר אדם קיים בעילת בהמה עם הבהמות כשהיו חולין, אך אם מישהו קיים עמן בעילת בהמה כשהיו מוקדשות, הכול מסכימים שהוולדות אסורים, מה יש לומר? לפי דעה זו, רבי אליעזר צריך לחשוש שמא אדם קיים בעילת בהמה עם הבהמה קודם ההתעברות.
אֵימָא: יִשְׂרָאֵל הָיוּ מְשַׁמְּרִין אוֹתָהּ לְאִמָּהּ מִשָּׁעָה שֶׁנּוֹצְרָה. וְנֵיחוּשׁ דִּילְמָא רַבְעוּהָ לְאִמָּא דְּאִמַּהּ! כּוּלֵּי הַאי לָא חָיְישִׁינַן.
הגמרא משיבה: אמור שיהודים היו שומרים עליה גם כן, כלומר, על האם של הפרה האדומה, מן הזמן שבו נתעברה. הגמרא מקשה: ונחשוש שאולי מישהו בא על אם האם של הפרה כדרכה של בהמה. הגמרא משיבה: אין אנו חוששים עד כדי כך.
אָמַר מָר: יִשְׂרָאֵל הָיוּ מְשַׁמְּרִין אוֹתָהּ מִשָּׁעָה שֶׁנּוֹצְרָה. מְנָא יָדְעִינַן? אָמַר רַב כָּהֲנָא: כּוֹס אָדוֹם מַעֲבִירִין לְפָנֶיהָ בְּשָׁעָה שֶׁעוֹלֶה עָלֶיהָ זָכָר.
הגמרא דנה בגרסה המתוקנת של דברי רבי אליעזר. אמר מר לעיל: היהודים היו שומרים על הפרה האדומה משעה שנוצרה. הגמרא שואלת: מניין לנו שהאם תלד פרה אדומה, באופן שיצדיק לשמור עליה? רב כהנא אומר: היו מעבירים לפניה כוס אדומה בשעה שהזכר עולה עליה, מעשה שהיה גורם לכך שהוולד יהיה אדום.
אִי הָכִי, אַמַּאי דָּמֶיהָ יְקָרִין? הוֹאִיל וּשְׁתֵּי שְׂעָרוֹת פּוֹסְלוֹת בָּהּ. וּמַאי שְׁנָא דִּידְהוּ? אָמַר רַב כָּהֲנָא: בְּמוּחְזֶקֶת.
הגמרא שואלת: אם כן, ואם ניתן לגרום ללידת פרה אדומה בדרך פשוטה כל כך, מדוע מחירה יקר כל כך? הגמרא משיבה: מאחר ששתי שערות בצבע שונה פוסלות את הפרה האדומה, שיטה זו אינה מהימנה. הגמרא שואלת שאלה נוספת: ומה שונה אצל אלה הפרות? מדוע היהודים פנו לרכוש את הפרה האדומה מגוי כאשר יכלו לגרום להתעברותה בעצמם? רב כהנא אמר: לדמא בן נתינה היה עדר בקר שהיה ידוע כמוליד פרות אדומות, ולכן העדיפו להשתמש בשיטה האמורה עם אחת מפרותיו.
יָתֵיב רַבִּי אַמֵּי וְרַבִּי יִצְחָק נַפָּחָא אַקִּלְעָא דְּרַבִּי יִצְחָק נַפָּחָא, פְּתַח חַד מִינַּיְיהוּ וַאֲמַר: וְכֵן הָיָה רַבִּי אֱלִיעֶזֶר פּוֹסֵל בְּכׇל הַקָּרְבָּנוֹת כּוּלָּן.
§ הגמרא מספרת: רבי אמי ורבי יצחק נפחא היו יושבים במרפסתו של רבי יצחק נפחא. אחד מהם פתח ואמר שהברייתא מלמדת: וכן, רבי אליעזר היה פוסל את כל הקרבנות שנרכשו מן הגויים, מחשש שאדם קיים עם הבהמות יחסי אישות.
פְּתַח אִידַּךְ מִינַּיְיהוּ וְאָמַר: מַאי אוֹתִיבוּ לֵיהּ חַבְרוֹהִי לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר? ״כׇּל צֹאן קֵדָר יִקָּבְצוּ לָךְ וְגוֹ׳״! אָמַר לָהֶן רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: כּוּלָּם גֵּרִים גְּרוּרִים הֵם לֶעָתִיד לָבֹא.
האחר שבהם פתח ואמר: מה השיבו לו חבריו של רבי אליעזר? הם ציטטו את הפסוק: "כל צאן קדר ייקבצו לך, אילי נביות ישרתונך; יעלו על רצון מזבחי" (ישעיהו ס:ז). פסוק זה מצביע בבירור על כך שקורבנות יתקבלו מן הגויים. אמר להם רבי אליעזר: לעתיד לבוא כל הגויים יהיו גירי חשבון, כלומר, מי שהתגיירו לשם טובת הנאה אישית, וכגרים לא ייחשדו במשכב בהמה.
אָמַר רַב יוֹסֵף: מַאי קְרָא? ״כִּי אָז אֶהְפֹּךְ אֶל עַמִּים שָׂפָה בְרוּרָה וְגוֹ׳״. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: וְדִלְמָא מֵעֲבוֹדָה זָרָה הוּא דַּהֲדוּר בְּהוּ? אֲמַר לֵיהּ רַב יוֹסֵף: ״לְעׇבְדוֹ שְׁכֶם אֶחָד״ כְּתִיב.
רב יוסף אמר: מהו הפסוק שממנו נלמד שהם יתגיירו? הפסוק אומר: "כי אז אהפוך אל עמים שפה ברורה, לקרוא כולם בשם ה', לעבדו שכם אחד" (צפניה ג:ט). פסוק זה מציין שכל האומות יעבדו את אלוהים. אביי אמר לו: אבל אולי מדובר רק בכך שהם יסורו מעבודת אלילים, בעוד שעדיין יעסקו בעריות אסורות, כולל משכב בהמה? רב יוסף אמר לו: אין זה יכול להיות, שכן נאמר בסוף הפסוק: "לעבדו שכם אחד," ומכאן שהגויים יקבלו על עצמם את כל מצוותיו של אלוהים.
רַב פָּפָּא מַתְנֵי הָכִי, וְרַב זְבִיד מַתְנֵי הָכִי, וְתַרְוַיְיהוּ אָמְרִי: וְכֵן הָיָה רַבִּי אֱלִיעֶזֶר פּוֹסֵל בְּכׇל הַקָּרְבָּנוֹת, וְתַרְוַיְיהוּ אָמְרִי: וּמַאי אוֹתִיבוּ לֵיהּ חַבְרוֹהִי לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר? ״כׇּל צֹאן קֵדָר יִקָּבְצוּ לָךְ וְגוֹ׳״, אָמַר רַבִּי אֱלִיעֶזֶר: כּוּלָּם גֵּרִים גְּרוּרִים הֵם לֶעָתִיד לָבֹא.
הגמרא מעירה: רב פפא מלמד שדיון באופן זה, אבל רב זביד מלמד אותו באופן זה: שניהם רבי אמי ורבי יצחק נפחא אמרו: וכן, רבי אליעזר היה פוסל את כל הקרבנות שנלקחו מן הגויים. ושניהם אמרו: מה השיבו לו חבריו של רבי אליעזר? הם ציטטו את הפסוק: "כל צאן קדר ייקבצו לך, אילי נביות ישרתונך; יעלו על רצון על מזבחי." רבי אליעזר אמר להם: כל הגויים יהיו גרים מחושבים לעתיד לבוא.
וּמַאי קְרָאָה? ״כִּי אָז אֶהְפֹּךְ אֶל עַמִּים שָׂפָה בְרוּרָה לִקְרֹא כֻלָּם בְּשֵׁם ה׳״. מַתְקֵיף לַהּ רַב יוֹסֵף: וְדִלְמָא מֵעֲבוֹדָה זָרָה הוּא דְּהָדְרִי בְּהוּ? אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: ״לְעׇבְדוֹ שְׁכֶם אֶחָד״ כְּתִיב.
רבי אליעזר ממשיך: ומהו הפסוק שממנו נלמד שהם יתגיירו? מן הפסוק: "כי אז אהפוך אל עמים שפה ברורה, לקרוא כולם בשם ה', לעבדו שכם אחד." רב יוסף מקשה על ראיה זו: אבל אולי אין זה אלא שיסורו מעבודת אלילים? אמר לו אביי: אין זה יכול להיות, שהרי נאמר: "לעבדו שכם אחד."
מֵיתִיבִי: ״וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה גַּם אַתָּה תִּתֵּן בְּיָדֵנוּ זְבָחִים וְעֹלֹת״! קוֹדֶם מַתַּן תּוֹרָה שָׁאנֵי.
§ הגמרא מביאה סדרת פסוקים המעוררים קשיים בנוגע לטענה שבהמות שנרכשו מגויים אינן ראויות לשמש כקורבנות. הגמרא מקשה מן הפסוק הבא: "וגם אתה תיתן בידנו זבחים ועולות" שנזבח לה' אלוהינו (שמות י, כה). משה דרש מפרעה לספק ליהודים קורבנות, למרות העובדה שהיה גוי. הגמרא מסבירה: ההלכהשלפני מתן תורה הייתה שונה, שכן באותה שעה היה מותר להשתמש בבהמות שנלקחו מגויים כקורבנות.
תָּא שְׁמַע: ״וַיִּקַּח יִתְרוֹ חֹתֵן מֹשֶׁה עֹלָה וּזְבָחִים לֵאלֹהִים״! יִתְרוֹ נָמֵי קוֹדֶם מַתַּן תּוֹרָה הֲוָה. הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר: יִתְרוֹ קוֹדֶם מַתַּן תּוֹרָה הֲוָה, אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר:
הגמרא מעלה קושיה נוספת: בוא ושמע ראיה מן הפסוק: "וַיִּקַּח יִתְרוֹ חֹתֵן מֹשֶׁה עֹלָה וּזְבָחִים לֵאלֹהִים" (שמות יח:יב). יתרו לא היה יהודי, ואף על פי כן הקריב קרבנות לאלוהים. הגמרא משיבה: המעשה של יתרו היה גם הוא לפני מתן תורה. הגמרא מעירה: אמנם, זה מסתדר היטב לשיטת מי שאומר שהמעשה של יתרו היה לפני מתן תורה. אבל לשיטת מי שאומר ש
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria