אילו היה אפשר להימנע ממכירת תוצרת לגויים בלי לעורר את איבתם, אכן היה אסור למכור להם. מאחר שהגבלת המכירות לגויים במידה כזו הייתה גורמת נזק גדול, אסור רק למכור להם מגינים.

יש מי שאומרים: לגבי מגינים, זו הסיבה שאין להתיר למכור אותם לגויים: כאשר השימוש שלהם בנשקם מסתיים בקרב, הם הורגים באמצעות המגינים הללו. ולפיכך, הטעם שיש אומרים בברייתא שמותר למכור להם מגינים הוא מפני שהם סבורים שאין זה חשש, שכן כאשר נשקם מסתיים הם בורחים, במקום להשתמש במגן שלהם כנשק. רב נחמן אומר שרבה בר אבוה אומר: ההלכה היא בהתאם לדעה המובאת כ: יש אומרים.

רב אדא בר אהבה אומר: אין למכור לגויים גושי [אששיות] ברזל. מה הטעם? מפני שהם מחשלים מהם כלי נשק. הגמרא שואלת: אם כן, אזי גם מעדרים וגרזנים לא יהיה מותר למכור להם, שהרי גם בהם אפשר להשתמש כדי לחשול כלי נשק. רב זביד אמר בתשובה: דבריו של רב אדא בר אהבה נאמרו לגבי ברזל הודי, שהוא מאיכות מעולה ומשמש רק לייצור כלי נשק. הגמרא מבהירה: ואשר לעובדה שבימינו אנו כן מוכרים את כל כלי הנשק, רב אשי אמר: אנו מוכרים את כלי הנשק לפרסים, המגינים עלינו.

§ המשנה מלמדת: אין מוכרים לגויים עגלים או סייחים. שנויה בברייתא כי רבי יהודה מתיר את המכירה של בהמה פגועה מפני שאינה יכולה להתרפא ולחיות כרגיל. החכמים אמרו לו: אבל אם מרביעים אותה, האם אינה יולדת ולדות? ומכיוון שאפשר להרביע אותה והיא תלד ולדות, הגוי יבוא להשאירה ברשותו, ויהודים שיראו את הבהמה ברשות הגוי יסברו שמותר למכור בהמה גסה לגויים. רבי יהודה אמר להם בתגובה: כאשר תלד ולדות, אסכים לחשוש לאפשרות כזאת. הגמרא מעירה: מכאן, שרבי יהודה סבור שבהמה פגועה אינה מקבלת זכר, כלומר, מאחר שרגליה שבורות, אינה יכולה להשתתף ביחסי מין.

המשנה גם מלמדת כי בן בתירא מתיר את המכירה של סוס לגוי. הגמרא מציינת כי שנויה בברייתא: בן בתירא מתיר את המכירה של סוס משום שהגוי משתמש בו לעשיית מעשה שאין חייבים עליו להביא קרבן חטאת, שכן רכיבה על סוס אינה אסורה על פי דין התורה. לכן, אין סיבה לאסור את מכירתו בשל החשש שהגוי עשוי להשתמש בו למעשה אסור. ורבי יהודה הנשיא אוסר את מכירתו משני טעמים: אחד הוא מפני שיש לו מעמד של כלי נשק, שכן סוסים משמשים במלחמה, והשני הוא מפני שיש לו מעמד של בהמה גסה.

הגמרא שואלת: מובן, יש טעם לומר שלסוס יש מעמד של כלי נשק, שכן סוס מאומן להרוג בדריסה את חיילי האויב. אבל מהי הנפקות של הקביעה שיש לו מעמד של בהמה גסה? כבר הוסבר שסוס משמש לרכיבה, ולא לעשיית מלאכות האסורות בשבת. רבי יוחנן אומר: כאשר הוא מזדקן ואינו עוד ראוי לשימוש במלחמה, עושים בו טחינה בריחיים, ולכן למעשה ישתמשו בו לעשיית מלאכה אסורה בשבת. אף על פי כן, רבי יוחנן אומר: ההלכה היא כדעת בן בתירא, ומותר למכור סוס לגויים.

הועלתה דילמה לפני החכמים: בנוגע לשור של מפטם, שפוטם לשחיטה, מהי ההלכה? תועלה הדילמה לפי דעתו של רבי יהודה, המתיר מכירת בהמה שניזוקה, ותועלה הדילמה לפי דעתם של חכמים, החולקים על פסיקה זו.

הגמרא מפרטת: תועלה הדילמה לפי דעתו של רבי יהודה, כך: שמא רבי יהודה מתיר רק את המכירה של בעל חיים פגוע, שלעולם לא יבוא להיכלל בקטגוריה של בעל חיים הראוי למלאכה. אבל לגבי זה השור המפוטם, שאם יוחזק במשך זמן מספיק בלי פיטום יבוא להיכלל בקטגוריה של בעל חיים הראוי למלאכה, המכירה אסורה.

או שמא ניתן לטעון כי אפילו לפי חכמים, הם אוסרים את המכירה רק שם, במקרה של בהמה פגומה שבדרך כלל אינה עומדת מוכנה לשחיטה. אבל במקרה זה של שור מפוטם, שבדרך כלל עומד מוכן לשחיטה, אפילו חכמים מתירים את המכירה.

הגמרא מציעה הוכחה: בוא ושמע שזהו מה שרב יהודה אומר ששמואל אומר: בני ביתו של רבי יהודה הנשיא היו חייבים להביא כמתנה לשלטונות שור מפוטם ביום חגם. הם הפסידו מעצמם ארבעים אלף דינרים, כלומר, שילמו סכום זה כשוחד, כדי להבטיח שלא יצטרכו להביאו ביום הממשי של חגם, אלא למחרת. הם הפסידו מעצמם שוב, כלומר, שילמו שוחד נוסף, של עוד ארבעים אלף דינרים, כדי להבטיח שלא יצטרכו להביאו חי אלא שחוט. הם הפסידו מעצמם שוב ושילמו שוחד נוסף של ארבעים אלף דינרים כדי להבטיח שלא יצטרכו להביאו כלל.

מהי הסיבה שהם שילמו שוחד כדי להתחמק מן האחריות להביא שור מפוטם לרשויות? האם אין זה משום החשש ששמא יבואו להחזיק את הבהמה עד שתהיה ראויה למלאכה? הגמרא דוחה ראיה זו: ולשיטתך, מהי הסיבה שהם שילמו שוחד כדי להבטיח שהם לא יצטרכו להביאו ביום החג, אלא למחרת? אלא, יש להסביר כי רבי יהודה הנשיא רצה לבטל את הדבר לגמרי, והוא סבר: מוטב לבטל זאת בהדרגה, מעט מעט, ובדרך זו לבסוף לא הייתה עליהם כל חובה להביא את הבהמה כלל. לפיכך, אין להביא ראיה ממעשה זה לעניין ההלכה של מכירת שור מפוטם.

נאמר שאם שור מפוטם מוחזק במשך זמן מספיק בלי לפטמו, הוא ייכלל בקטגוריה של בעל חיים הראוי למלאכה. על כך שואלת הגמרא: אבל אפילו כאשר שור מפוטם מוחזק עד שהוא נעשה רזה, האם הוא נעשה בריא ומסוגל לבצע מלאכה? רב אשי אמר שהמומחה בעניין זה, זבידא, אמר לי: אנו מחזיקים שור צעיר שפוטם עד שהוא נעשה רזה, והוא מבצע פי שניים מן העבודה של שוורים אחרים.

MISHNA:אין מוכרים דובים, או אריות, או כל דבר שיכול לגרום נזק לציבור, לגויים. אין בונים עמהם בזיליקה [basileki], טריבונל [gardom], אצטדיון [itztadeyya], או במה. אבל בונים עמהם במות קטנות [bimmusiot] ובתי מרחץ. אפילו במקרה זה, משהוא מגיע לחדר המקומר בבית המרחץ שבו הגויים מציבים חפצים של עבודה זרה, אסור לבנות אותו.

גמרא:רב חנין בר רב חסדא אומר, ויש אומרים רב חנן בר רבא אומר שרב אומר: דינה של בהמה גסה הוא כמו דינה של בהמה דקה לעניין פרכוס [lefirkus], כלומר, סימני החיות הנדרשים בשעת השחיטה. אם בהמה שהייתה בסכנת מיתה נשחטה אך לא הראתה כל תנועה עוויתית בשעת שחיטתה, היא אינה כשרה. אם היא פרכסה לאחר שנשחטה, בשרה כשר. אבל דינה אינו זהה לדינה של בהמה דקה לעניין מכירתה. אלא היא נחשבת כבהמה גסה, ולכן מכירתה לגויים אסורה תמיד.

רב חנן בר רבא הוסיף: זו היא אמרתו של רב, אבל אני אומר שאפילו לגבי מכירתה בהמה גסה דינה כבהמה דקה. לכן, במקום שבו האנשים היו רגילים למכור בהמות גסות, מותר למכור אותן, ובמקום שבו האנשים לא היו רגילים למכור אותן, אסור למכור אותן.

הגמרא מעלה קושיה על דברי רב. למדנו במשנה: אין מוכרים דובים, או אריות, או כל דבר שיכול לגרום נזק לרבים, לגויים. הגמרא מנתחת את המשנה: הטעם שאין למכור חיות אלו לגויים הוא משום שהן יכולות לגרום נזק לרבים. ניתן להסיק מכאן שחיה אחרת, אשר אינה גורמת נזק לרבים, מותר למוכרה לגויים. רבה בר עולא אומר בתשובה: משנה זו אינה מעוררת קושי על רב, שכן הוא סבור שהיא מתייחסת לאריה פגוע, שאינו ראוי למלאכה;