לָא סְתָמָן צְרִיכָא לְמֵימַר דִּמְזַבְּנִינַן, וְלָא פֵּירוּשָׁן צְרִיכָא לְמֵימַר דְּלָא מְזַבְּנִינַן, אֶלָּא סְתָמָן — דְּקָאָמַר חִיטֵּי, פֵּירוּשָׁן — דְּקָאָמַר חִוָּורָתָא.
מובן מאליו שאין צריך לומר שכאשר הוא מבקש את הפריט ללא פירוט, מותר למכור לו חיטה לבנה, ואין צריך לומר שכאשר הוא מבקש אותו בפירוט, אסור למכור אותו לו, שכן הוא הצהיר במפורש שישתמש בו לעבודת אלילים. אלא, כאשר המשנה אומרת שהוא מבקש ללא פירוט, הכוונה היא למקרה שבו הגוי אומר שהוא מבקש לקנות חיטה, ובמקרה כזה מותר למכור לו. אם כן, המקרה שבו הוא מבקש בפירוט הוא מקרה שבו הוא אומר שהוא רוצה חיטה לבנה, שהיא פריט המשמש לעבודת אלילים, והמשנה מלמדת שאסור למכור לו זאת.
מִכְּלָל דְּתַרְנְגוֹל, אֲפִילּוּ סְתָמָן נָמֵי לָא! אָמְרִי: לְעוֹלָם סְתָמָן — דְּקָאָמַר חִיטֵּי חִוָּורָתָא, פֵּירוּשָׁן — דְּקָאָמַר לַעֲבוֹדָה זָרָה.
מכאן משתמע, שפירוש הדבר הוא שבמקרה של תרנגול, שנזכר קודם לכן במשנה, אפילו אם הגוי מבקש ללא פירוט, כלומר, מבלי לומר שהוא רוצה לבן, אין היתר למכור לו אותו. מסקנה זו סותרת את דעתו של רבי זעירא. הגמרא דוחה טענה זו: אמור בתשובה שלמעשה, ללא פירוט מתייחס למקרה שבו הגוי אומר שהוא רוצה לקנות חיטה לבנה, ועם פירוט מתייחס למקרה שבו הוא אומר שהוא צריך זאת לעבודת אלילים.
וּפֵירוּשָׁן אִצְטְרִיכָא לֵיהּ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: הַאי גַּבְרָא לָאו לַעֲבוֹדָה זָרָה קָא בָּעֵי, אֶלָּא מֵיבָק הוּא דַּאֲבִיק בַּעֲבוֹדָה זָרָה, וְסָבַר: כִּי הֵיכִי דְּהָהוּא גַּבְרָא אֲבִיק בֵּיהּ, כּוּלֵּי עָלְמָא נָמֵי אֲבִיקוּ, אֵימָא הָכִי כִּי הֵיכִי דְּלִיתְּבוּ לִי, קָא מַשְׁמַע לַן.
וְאשר לטענה שפסק זה מיותר, למעשה יש בו צורך שהמשנה תאמר את ההלכה במקרה שבו הוא פירש שישתמש בחפץ לעבודת אלילים. הגמרא מפרטת: היה יכול לעלות על דעתך לומר שאדם זה אינו באמת זקוק לחיטה לצורך עבודת האלילים שלו. אלא, הוא קשור מאוד לעבודת אלילים, והוא חשב שכשם שאותו אדם, כלומר הוא עצמו, קשור כל כך אליה, כך כל אחד אחר קשור גם הוא לעבודת אלילים. לכן, הוא סבר: אומר זאת אני, שאני מתכוון להשתמש בחפץ לעבודת אלילים, כדי שייתנו אותו לי. לפיכך, יש צורך שהמשנה תלמד אותנו שאם הוא אומר שהוא מתכוון להשתמש בחפץ לעבודת אלילים, אסור למכור לו אותו, שכן ייתכן שהוא דובר אמת.
בָּעֵי רַב אָשֵׁי: ״תַּרְנְגוֹל לָבָן קָטוּעַ לְמִי״, מַהוּ לִמְכּוֹר לוֹ תַּרְנְגוֹל לָבָן שָׁלֵם? מִי אָמְרִינַן: מִדְּקָאָמַר ״קָטוּעַ״, לָא לַעֲבוֹדָה זָרָה קָבָעֵי, אוֹ דִלְמָא אִיעָרוֹמֵי קָא מַעֲרֵים?
§ רב אשי העלה דילמה: אם גוי שואל את הסוחרים: למי יש תרנגול לבן פגום, מהי ההלכה לגבי השאלה האם מותר למכור לו תרנגול לבן ללא מום? האם נאמר שמתוך העובדה שהוא אומר שהוא רוצה תרנגול פגום, ניתן להסיק כי אין הוא צריך אותו לעבודת אלילים, שכן גויים אינם מקריבים בעלי חיים פגומים, ולכן הדבר מותר? או שמא הוא רק נוקט תחבולה. במילים אחרות, הוא יודע שיהודי לא ימכור לו תרנגול לבן ללא מום לפי בקשתו, ומכיוון שלא סביר שלמישהו יש תרנגול לבן פגום למכור לו, הוא מקווה שיקבל אחד ללא מום. אם כן, אסור למכור לו תרנגול לבן.
אִם תִּימְצֵי לוֹמַר הַאי אִיעָרוֹמֵי הוּא דְּקָא מַעֲרֵים, ״תַּרְנְגוֹל לָבָן לְמִי, תַּרְנְגוֹל לָבָן לְמִי״, וִיהַבוּ לֵיהּ שָׁחוֹר וּשְׁקַל, וִיהַבוּ לֵיהּ אָדוֹם וּשְׁקַל, מַהוּ לִמְכּוֹר לוֹ לָבָן? מִי אָמְרִינַן: כֵּיוָן דִּיהַבוּ שָׁחוֹר וּשְׁקַל, אָדוֹם וּשְׁקַל, לָאו לַעֲבוֹדָה זָרָה קָא בָּעֵי, אוֹ דִלְמָא אִיעָרוֹמֵי קָא מַעֲרֵים? תֵּיקוּ.
אם אתה אומר שגוי זה משתמש בתחבולה, והדבר אסור, במקרה שבו אמר: למי יש תרנגול לבן, למי יש תרנגול לבן; והביאו לו שחור והוא לקח אותו, או במקרה שבו קנו לו אדום והוא לקח אותו, מהי ההלכה לגבי השאלה האם מותר למכור לו תרנגול לבן? האם אנו אומרים: מאחר שהביאו לו שחור והוא לקח אותו, או שקנו לו אדום והוא לקח אותו, ברור שאין הוא צריך את התרנגול לעבודת אלילים? או שמא, גם כאן הוא משתמש בתחבולה? הגמרא מעירה: שאלות אלו יעמדו בלא הכרעה.
רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: אַף דֶּקֶל וְכוּ׳. אֲמַר לֵיהּ רַב חִסְדָּא לַאֲבִימִי: גְּמִירִי דַּעֲבוֹדָה זָרָה דְּאַבְרָהָם אָבִינוּ אַרְבַּע מְאָה פִּירְקֵי הָוְיָין, וַאֲנַן חַמְשָׁה תְּנַן, וְלָא יָדְעִינַן מַאי קָאָמְרִינַן.
§ המשנה מלמדת כי רבי מאיר אומר: אסור למכור אפילו דקל טוב וחצב לגויים. רב חסדא אמר לאבימי: מקובל במסורת שמסכת עבודה זרה של אברהם אבינו הכילה ארבע מאות פרקים, ואנו למדנו רק חמישה פרקים במסכת עבודה זרה שלנו, ואיננו אפילו יודעים את משמעות מה שאנו אומרים.
וּמַאי קַשְׁיָא? דְּקָתָנֵי: רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר אַף דֶּקֶל טָב, חָצָב (ונקלס) [וְנִקְלָבֵס] אָסוּר לִמְכּוֹר לַגּוֹיִם. דֶּקֶל טָב הוּא דְּלָא מְזַבְּנִינַן, הָא דֶּקֶל בִּישׁ מְזַבְּנִינַן? וְהָתְנַן: אֵין מוֹכְרִין לָהֶם בִּמְחוּבָּר לַקַּרְקַע! אֲמַר לֵיהּ: מַאי ״דֶּקֶל טָב״? פֵּירוֹת דֶּקֶל טָב. וְכֵן אֲמַר רַב הוּנָא: פֵּירוֹת דֶּקֶל טָב.
אבימי שאל אותו: ומה במשנה כאן מעורר קושי אצלך? השיב לו: איני מבין את המשנה המלמדת כך: רבי מאיר אומר: אסור למכור אפילו דקל טוב, חצב, ונקלס לגויים. מכאן ניתן להסיק כי דקל טוב הוא שאין מוכרים לגויים, אבל דקל רע מותר למכור. והרי למדנו במשנה אחרת (יט ע"ב) כי אין מוכרים לגויים דבר שהוא מחובר לקרקע? אבימי אמר לו: מה פירוש: דקל טוב? הכוונה היא לפירות תלושים של דקל טוב. וכן אמר רב הונא: כוונת המשנה היא לפירות של דקל טוב.
חָצָב — קַשְׁבָּא. (נקלס) [נִקְלָבֵס] — כִּי אֲתָא רַב דִּימִי אָמַר רַבִּי חָמָא בַּר יוֹסֵף: קוּרְיָיטֵי. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב דִּימִי: תְּנַן (נקלס) [נִקְלָבֵס] וְלָא יָדְעִינַן מַהוּ, וְאַתְּ אָמְרַתְּ קוּרְיָיטֵי וְלָא יָדְעִינַן מַאי אַהֲנֵית לַן! אֲמַר לֵיהּ: אַהֲנַאי לְכוּ, דְּכִי אָזְלַתְּ הָתָם אָמְרַתְּ לְהוּ (נקלס) [נִקְלָבֵס] וְלָא יָדְעִי, אָמְרַתְּ לְהוּ קוּרְיָיטֵי וְיָדְעִי, וְקָא מַחְווּ לָךְ.
הגמרא מסבירה את משמעותם של מונחים אחרים המופיעים במשנה. חצב הוא סוג של תמר הידוע בשם קשבא. לגבי משמעותו של נקלס, הגמרא מספרת: כאשר רב דימי בא מארץ ישראל לבבל, אמר כי רבי חמא בר יוסף אמר שהכוונה היא לקורייתי. אביי אמר לרב דימי: למדנו במשנה נקלס, ולא ידענו מהו, וכעת אמרת שמשמעותו קורייתי, וגם איננו יודעים מהו. כיצד הועלת לנו? רב דימי אמר לו: אכן הועלתי לך, שכן כאשר תלך לשם, לארץ ישראל, ותאמר להם נקלס, והם אינם יודעים מה פירושו, אמור להם קורייתי, והם יידעו מהו, ויראו אותו לך.
מַתְנִי׳ מָקוֹם שֶׁנָּהֲגוּ לִמְכּוֹר בְּהֵמָה דַּקָּה לַגּוֹיִם — מוֹכְרִין, מָקוֹם שֶׁנָּהֲגוּ שֶׁלֹּא לִמְכּוֹר — אֵין מוֹכְרִין. וּבְכׇל מָקוֹם אֵין מוֹכְרִין לָהֶם בְּהֵמָה גַּסָּה, עֲגָלִים וּסְיָיחִים, שְׁלֵמִין ושְׁבוּרִין. רַבִּי יְהוּדָה מַתִּיר בַּשְּׁבוּרָה, וּבֶן בְּתִירָא מַתִּיר בַּסּוּס.
משנה: במקום שנהגו התושבים למכור בהמה דקה לנוכרים, מוכרים להם. במקום שלא נהגו למכור להם, אין מוכרים להם. אבל בכל מקום, אין מוכרים להם בהמה גסה, עגלים או סייחים, בין שהבהמות הללו שלמות ובין פגומות. חכמים אסרו מכירות אלו שמא בהמתו של יהודי תעשה מלאכה עבור הנוכרי בשבת, בניגוד לאיסור מפורש בתורה, כפי שמבואר בגמרא. רבי יהודה מתיר את המכירה של בהמה פגומה מפני שאינה ראויה לעשות מלאכה, ובן בתירא מתיר את המכירה של סוס לרכיבה, מפני שרכיבה על סוס בשבת אינה אסורה מדין תורה.
גְּמָ׳ לְמֵימְרָא דְּאִיסּוּרָא לֵיכָּא, מִנְהֲגָא הוּא דְּאִיכָּא, הֵיכָא דִּנְהִיג אִיסּוּר — נְהוּג, הֵיכָא דִּנְהִיג הֶיתֵּר — נְהוּג.
גמרא: המשנה מלמדת שאין למכור בהמה דקה לגויים אם אין זה המנהג המקובל. הגמרא מסיקה: כלומר, שאין בכך איסור; אלא שיש מנהג שלא למכור בהמה דקה. לפיכך, במקום שהמנהג הוא לאסור את המכירה, כך נוהגים, ובמקום שהמנהג הוא להתיר את המכירה, כך נוהגים.
וּרְמִינְהִי: אֵין מַעֲמִידִין בְּהֵמָה בְּפוּנְדְּקָאוֹת שֶׁל גּוֹיִם, מִפְּנֵי שֶׁחֲשׁוּדִין עַל הָרְבִיעָה. אָמַר רַב: מָקוֹם שֶׁהִתִּירוּ לִמְכּוֹר — הִתִּירוּ לְיַיחֵד, מָקוֹם שֶׁאָסְרוּ לְיַיחֵד — אָסְרוּ לִמְכּוֹר.
והגמרא מעלה סתירה מן המשנה בדף כב ע"א: אין מעמידין בהמה בפונדקאות של גויים, מפני שחשודים הם על מעשה בהמה. אם כן, היה צריך להיות אסור בכל מקום למכור בהמות לגויים, שהרי בכך מניחים מכשול לפני עיוור. אמר רב: ההלכה של המשנה שם, בנוגע להעמדת בהמה בפונדק של גוי, תלויה בהלכה של המשנה כאן. אם זהו מקום שבו חכמים התירו למכור בהמות לגויים, בהכרח שגויי אותו מקום אינם חשודים על מעשה בהמה. לפיכך, חכמים התירו להניח את הבהמה בייחוד עם הגוי בפונדק. ולהפך, במקום שבו חכמים אסרו להניח את הבהמה בייחוד עם הגוי בפונדק, מפני שהגויים שם חשודים על מעשה בהמה, הם גם אסרו למכור שם בהמות לגויים.